Memilih CPR tetapi bukan intubasi mungkin tidak bijaksana

Jika Anda memiliki arahan lanjutan yang memilih intervensi yang ingin Anda terima jika jantung Anda tiba-tiba berhenti, Anda mungkin ingin mempertimbangkan kembali pilihan Anda, menurut tulisan dokter di JAMA Internal Medicine.

Karena pasien dan keluarga semakin menyadari pentingnya menentukan keinginan mereka terkait perawatan medis jika mereka tidak dapat berkomunikasi, mereka perlu lebih memahami implikasi dari keputusan mereka, kata para dokter.

Orang yang mempersiapkan kemungkinan resusitasi kardiopulmoner (CPR) dengan menentukan opsi yang dipilih – “semua kecuali intubasi” atau “semua kecuali defibrilasi” – tidak menyadari apa artinya itu, mereka memperingatkan.

dr. Paul Rousseau dari Wake Forest School of Medicine di Winston-Salem, North Carolina, menggambarkan seorang pria berusia 77 tahun dengan kanker stadium lanjut yang memiliki “status kode”—yaitu, urutan dalam bagannya tentang bagaimana dia harus dikelola jika henti jantung – meminta kode “sebagian”, dengan “tanpa intubasi”.

Jadi sementara dokter dapat menghidupkan kembali jantungnya, mereka tidak dapat memasang selang pernapasan di paru-parunya sesuai dengan keinginan tertulisnya. Tanpa selang pernapasan, dia tidak mendapatkan oksigen yang cukup, akibatnya dia mengalami kerusakan otak yang parah. Dia tetap koma di unit perawatan intensif selama dua minggu lagi sebelum dia meninggal.

Pemberian opsi yang dipilih selama upaya CPR adalah pilihan yang menyusahkan dan semakin sering terjadi yang seringkali berasal dari niat baik di antara keluarga menyeimbangkan keinginan untuk menyelamatkan hidup dan membatasi penderitaan, tulis Rousseau dalam makalahnya.

Banyak staf, kenang Rousseau, merasa bahwa mereka sebenarnya telah menyakitinya, meskipun menghormati arahan pasien ini. Yang lain khawatir bahwa pasien tidak memahami kemungkinan hasil.

“Anda bisa melakukan semua yang Anda bisa untuk kembali berfungsi, atau tidak,” kata Rousseau kepada Reuters Health. “Jika Anda seorang pembuat roti dan tidak menggunakan bahan utama, makanan tidak akan keluar dengan baik.”

Rosseau ingin melihat sebagian kode dilarang. “Ketika pasien bertahan hidup, seringkali hal itu bisa menjadi masa depan yang berantakan dan emosional bagi keluarga dan dokter, belum lagi konsekuensi keuangan bagi rumah sakit,” katanya.

Dalam makalah terpisah dikatakan dr. Josue Zapata dan Dr. Eric Widera, keduanya dari University of California, San Francisco, bahwa “kode parsial” adalah gejala dari kesalahan komunikasi.

“Kode parsial kemungkinan mewakili pemahaman parsial oleh pasien atau penilaian parsial dari prioritas mereka oleh penyedia,” tulis mereka.

Zapata dan Widera menyarankan dokter untuk bertanya kepada pasien apa yang mereka harapkan dari perawatan mereka.

“Memberikan daftar pilihan itu sendiri dapat menyesatkan karena pasien mungkin salah percaya bahwa jika intervensi tertentu ditawarkan sebagai pilihan oleh dokter yang mungkin berpengetahuan luas dan bermaksud baik, setidaknya harus ada beberapa manfaat,” mereka berkata.

Hasil setelah kode parsial di rumah sakit sulit dipelajari; sedikit penelitian yang ada. Studi skala besar menunjukkan bahwa setelah upaya resusitasi penuh, termasuk intubasi, 17 persen pasien hidup cukup lama untuk keluar dari rumah sakit, menurut Zapata dan Widera. Untuk pasien dengan kanker stadium lanjut, angka itu mungkin tidak lebih dari 5 persen.

Ahli bioetika Craig Klugman dari Universitas DePaul di Chicago setuju bahwa kode parsial tidak boleh ditawarkan.

“Ada banyak kali dalam kedokteran ketika satu hal membutuhkan hal kedua, dan memisahkan mereka merusak peluang manfaat,” kata Klugman kepada Reuters Health. “Menawarkan prosedur ‘pilih petualanganmu sendiri’ melanggar sumpah untuk tidak merugikan.”

Tapi dr. Patrick Cullinan, mantan direktur medis unit perawatan intensif di San Antonio, Texas, tidak setuju.

Cullinan mengatakan kepada Reuters Health bahwa ketika pasien meminta kode parsial tanpa intubasi, dia sering menggunakan masker kantong atau BiPAP (bilevel positive airway pressure), yang merupakan terapi pernapasan non-invasif, bukan intubasi.

“DNR Parsial (Do Not Resuscitate Orders) sangat membantu dalam memungkinkan keluarga merasa diberdayakan dan memiliki beberapa masukan,” kata Cullinan. “Yang menentukan ‘semua’ atau ‘tidak ada’ tidak memahami seluk-beluk dalam memberikan perawatan yang paling penuh kasih dan tepat. Dengan memasang selang yang tidak diinginkan, Anda mencuri kesempatan terakhir mereka untuk berbicara dengan keluarga mereka, untuk mengatakan ‘Aku mencintaimu.’ “

dr. Melissa Bregger, kepala residen penyakit dalam di Fakultas Kedokteran Feinberg Universitas Northwestern di Chicago yang telah mempelajari CPR dan alat bantu hidup tingkat lanjut secara ekstensif, mengatakan bahwa meskipun hanya ada sedikit data, penelitian yang muncul menunjukkan hasil yang lebih baik dengan penggunaan masker saku alih-alih intubasi. menjanjikan.” Namun, di antara pasien yang sakit kritis, tidak banyak bukti yang mendukung tindakan non-invasif.

“Itu tergantung pada apa yang menyebabkan kode tersebut, dan itu adalah salah satu hal tersulit untuk diketahui selama pembuatan kode,” kata Bregger kepada Reuters Health. Jika kode pasien karena irama jantung yang berbahaya, kode parsial bisa sama efektifnya dengan upaya penuh. Namun, tidak mungkin pasien seperti itu akan berpartisipasi dalam diskusi perencanaan untuk meminta tindakan terbatas.”

“Itu pertanyaan yang sangat sulit,” katanya.