Media Liberal Mengubah Skandal Benghazi Untuk Melindungi Tim Obama

Di dunia nyata, ketika Anda menutupi empat pembunuhan setelah itu, Anda mungkin masuk penjara. Di pemerintahan Anda pensiun dengan bermartabat dan mencalonkan diri sebagai presiden dengan anak media penuh.

Hingga kemarin, itu adalah skenario Benghazi setelah kematian empat orang Amerika, termasuk duta besar kami untuk Libya.

Pemerintahan Obama berbohong, dirajam, diintimidasi dan diintimidasi-tanda-tanda sebenarnya dari administrasi yang terbuka dan transparan. Dan, dengan beberapa pengecualian yang signifikan, media Amerika tidak membiarkan mereka pergi. Heck, mereka membantu.

Kesaksian Hill tentang whistle-blower dari Departemen Luar Negeri dapat mengubah itu, tetapi itu dipertanyakan mengingat pelaporan sepihak sejauh ini.

(Tanda Kutipan)

NBC mengatakan ada “arus politik yang jelas“Setelah audiensi dan menuduh IDP pergi di belakang” Demokrat Paling Populer, “Hillary Clinton.

Editor Publik New York Times telah mengkritik liputan Benghazi surat kabar sendiri dan akun Twitter Washington Post yang secara tak terduga mengejek mereka yang tweet tentang masalah ini. “Pecinta Chick-fil-A.” Ap bahkan menyebutnya a “GOP” Dengar, untuk memastikan pembaca menganggapnya partisan.

A Politik Cerita tentang CBS menunjukkan sifat prasangka media yang benar-benar berbahaya pada cerita ini dan bagaimana jaringan reporter pemenang Emmy Sharyl Attkisson menahan. “Pengemudi CBS News melihat Attkisson berlari sangat dekat dengan advokasi tentang masalah ini, Network Resources mengatakan kepada Politico,” Dylan menulis Boys. Begitu banyak sehingga attkisson “Dalam diskusi untuk meninggalkan CBS sebelum kontrak. ” Akibatnya, dia bahkan tidak melaporkan serangan Libya selama lima bulan.

Bukan hanya CBS yang mencoba menangkap cerita ini. Cakupan New York Times masih dapat merusak administrasi, meskipun surat kabar telah mencoba mencegahnya. MSNBC di suatu tempat yang konservatif, mantan anggota Kongres Republik Florida, Joe Scarborough, bahkan tweet tentang cerita Times Kamis dan mengatakan itu “harus menimbulkan kekhawatiran besar di Gedung Putih.”

Bagian itu, “Diplomat mengatakan bahwa pertanyaan tentang Benghazi menyebabkan degradasi,” Pembalasan terperinci atas Departemen Luar Negeri terhadap satu saksi, dengan mengatakan “prospek pemilihan presiden 2016” dapat dipengaruhi.

Tentu saja, artikel meminimalkan dampak itu. “Tn. Hicks menawarkan pandangan yang tidak signifikan tentang pengawasan politik dan intimidasi dalam pemerintahan Obama, ”tulis tiga kali anggota staf.

Tidak pantas? Cukup meremehkan. Hei, maaf kami merusak karier Anda. Itu sangat tidak penting.

Editor Publik Margaret Sullivan mengambil korannya sendiri tugasTetapi juga menyalahkan Fox News bahwa dia “memicu” zaman. “Sebenarnya, yang ditulis di Times solid. Tetapi perasaan saya adalah bahwa sejak musim gugur yang lalu, Times memiliki kecenderungan untuk memainkan kedua topik tersebut, yang memiliki nilai berita yang signifikan, dan untuk mengejarnya yang paling agresif sebagai cerita tentang divisi politik daripada salah satu tentang kesalahan keselamatan nasional dan kurangnya dari Transparansi pemerintah, ”pungkasnya.

Dana Milbank dari Washington Post memperlakukan bukti seolah -olah saksi berbohong. Kolomnya memiliki pernyataan tertulis a “benang” dan merujuk ke diplomat nomor 2 kami di Libya sebagai “pendongeng virtuoso.” Milbank memiliki respons sayap kiri standar yang dapat Anda harapkan untuk melihat setidaknya sampai November 2016: “Hicks tidak meletakkan sarung tangan pada mantan menteri luar negeri pada hari Rabu.”

Bukan hanya media tradisional yang beralih untuk Team Obama. Outlet Kiri -Sayap melakukan yang terbaik untuk mengabaikan kematian empat orang Amerika, termasuk satu -satunya duta besar AS yang terbunuh Sejak 1979.

Di MSNBC, Chuck Todd, direktur politik NBC News, mendapat skandal pada 8 Mei “Besok Joe.” Todd membuat keputusan untuk tidak mengirim opsi khusus ke Benghazi “sangat rasional”. Tuan rumah Rachel Maddow IDP meledak pada penampilannya pada 8 Mei untuk konspirasi terorganisir untuk mengundurkan diri Obama, menyebutnya “hal paling ambisius yang mereka lakukan.”

Komedian Jon Stewart menghabiskan 8 setengah menit untuk menyerang IDP untuk audiensi, bahkan membangkitkan penonton Nixon dan mengatakan partai itu memiliki sejarah histeria. Perannya semakin tidak membuat lelucon. Ini seperti Duta Besar Pemuda Obama/Spinmeister.

Situs web Propaganda Liberal Huffington Post bahkan tidak menyebutkan audiensi di sampulnya, hanya serangan terhadap liputan Fox. Terkubur di halaman politik adalah giliran demokratis yang disetujui: “Pendengaran Benghazi mengungkapkan ketidakmampuan, tetapi tidak menutup-nutupi.” Sebaliknya, ia menemukan ruang untuk cerita tentang kecanduan makanan, “kata wanita untuk blowjob,” dan “Nama yang luar biasa Kevin Spacey memilih untuk anjing penyelamatnya. ”

Situs liberal lainnya melangkah lebih jauh dan sepenuhnya mengabaikan persidangan dan bukti. Bangsa, alternet, dan demokrasi sekarang tidak memiliki cakupan yang terlihat. Ini jauh dari bagaimana kaum kiri menanggapi bahkan sesuatu yang biasa seperti Konvensi NRAdi mana tidak ada teroris yang menewaskan empat orang Amerika.

Tidak masalah bagaimana mereka mengubahnya, berita masih keluar. Tetapi jika semua toko berita besar melakukan liputan untuk administrasi, mereka dapat berhasil melindungi kandidat 2016 mereka.