Melemparkan lebih banyak pasukan ke Afghanistan tidak akan berhasil

Sejauh ini, Presiden Obama gagal menjawab beberapa pertanyaan mendasar tentang Afghanistan. Sampai dia melakukannya, menimbang berapa banyak pasukan yang harus ditambahkan adalah seperti meletakkan kereta di depan kudanya.

Presiden Obama harus terlebih dahulu menjelaskan misinya: apa yang ingin dia capai di Afghanistan? Sejauh ini ia telah berbicara tentang sejumlah misi – untuk mengalahkan dan menghancurkan Al Qaeda dan/atau Taliban, untuk memenangkan hati dan pikiran rakyat Afghanistan, dan untuk mengulur waktu bagi rakyat Afghanistan untuk membentuk pasukan tentara dan polisi nasional. . Ini semua adalah misi yang berbeda, memerlukan strategi dan sumber daya militer yang berbeda – dan terkadang saling bertentangan.

Apakah tujuan kita menghancurkan al-Qaeda? Ya, Al Qaeda tidak lagi berada di Afghanistan; kami mengusir sisa-sisa mereka pada bulan Desember 2001 ketika mereka berkemah di Pegunungan Tora Bora di wilayah kesukuan Pakistan.

Apakah tujuan kita adalah mencegah al-Qaeda kembali ke Afghanistan? Ya, tapi bisakah hal ini dicapai tanpa membangun kembali Afghanistan? Apakah kita benar-benar membutuhkan 100.000 tentara AS dan lebih dari $100 miliar per tahun untuk menghentikan beberapa ribu Al Qaeda melintasi perbatasan? Haruskah kita terus menyedot sumber daya kita dari Presiden Karzai yang korup dan tidak kompeten yang, setelah delapan tahun, masih lebih mirip wali kota Kabul daripada presiden seluruh Afghanistan? Atau bisakah kita bekerja sama secara langsung dengan para kepala suku dan pemimpin daerah yang berkuasa? Akankah mereka bersedia menjamin bahwa wilayah mereka tetap menjadi zona bebas al-Qaeda dengan imbalan pembayaran yang besar? Afghanistan adalah tempat di mana membeli teman sering kali lebih murah dan efisien daripada membunuh musuh.

Apakah tujuan kita menghancurkan Al Qaeda di seluruh dunia? Jika demikian, bukankah hal ini terhambat dengan mengikat sebagian besar aset militer kita di Afghanistan sementara Al Qaeda mengembangkan basisnya di Pakistan, Yaman, dan Somalia?

Bagaimana Afghanistan bisa masuk ke dalam tujuan keamanan nasional kita yang lebih luas? Prioritas keamanan nasional kita yang nomor satu adalah menjaga senjata nuklir agar tidak jatuh ke tangan teroris. Untuk melakukan hal tersebut, kita harus menghancurkan al-Qaeda, tidak hanya di Afghanistan, namun secara global. Paling tidak, kita perlu menjauhkan mereka dari senjata nuklir. Pembangunan bangsa, menyebarkan demokrasi, dan memenangkan hati dan pikiran masyarakat di seluruh dunia mungkin merupakan tujuan yang mulia, namun hal tersebut tidak serta merta membantu kita menghancurkan al-Qaeda.

Apakah Afghanistan mengalihkan perhatian kita dari tujuan ini? Saat kami memfokuskan upaya kami di Afghanistan, Al Qaeda kini bermarkas di Pakistan yang memiliki senjata nuklir, bersekutu erat dengan Taliban Pakistan, yang terlibat dalam perang saudara lokal dan mengancam akan menggoyahkan pemerintahan tersebut. Sekalipun kita ‘menang’ di Afghanistan, dan pemerintahan Pakistan jatuh, hanya tinggal beberapa langkah lagi sebelum persenjataan nuklir mereka berada di tangan teroris.

Apakah penambahan pasukan ke Afghanistan membantu Pakistan dalam perjuangannya melawan Taliban? Mungkin, tapi belum tentu. Dan menurut para pemimpin Pakistan, keputusan AS baru-baru ini untuk menarik diri dari wilayah perbatasan Afghanistan dan mengkonsolidasikan pasukan di kota-kota justru berdampak sebaliknya. Meskipun pasukan AS menyediakan benteng di perbatasan, kepergian mereka memberi Taliban jalan keluar dari pertempuran di Waziristan Selatan. Jadi, bahkan jika militer Pakistan mengalahkan Taliban di Waziristan, sisa-sisanya pasti akan bermigrasi kembali ke Afghanistan, sehingga siklus ini akan terulang kembali.

Apakah kemampuan kita untuk bertindak tegas dalam krisis di seluruh dunia akan berkurang jika kita terjebak di Afghanistan dalam waktu dekat? Umum Laporan McChrystal menjelaskan bahwa penambahan pasukan pun tidak menjamin “kemenangan”. Hal yang jelas dari perjanjian ini adalah bahwa komitmen kami terhadap Afghanistan akan memakan biaya besar dan bersifat jangka panjang. Ketika saya mengunjungi Afghanistan pada bulan Mei, semua orang yang saya wawancarai—politisi Afghanistan, perwira militer AS, komandan NATO, pekerja LSM—berbicara selama bertahun-tahun, bahkan puluhan tahun. Bagaimana jika krisis berkembang di Irak? Iran? Israel? Pakistan? Rusia? Teluk Persia? Korea Utara? Cina? Taiwan? Akankah kita mempunyai kapasitas militer dan sumber daya ekonomi untuk menghadapinya juga?

Kecuali Presiden Obama dapat menjawab semua pertanyaan ini, mengerahkan lebih banyak pasukan ke Afghanistan tidak akan berhasil. Dan mulai hari Selasa, Afghanistan menjadi perang Obama.

Kathleen Troia “KT” McFarland bertugas di posisi keamanan nasional di pemerintahan Nixon, Ford dan Reagan. Dia menulis “Prinsip Pidato Perang” Menteri Pertahanan Weinberger pada November 1984 yang menguraikan Doktrin Weinberger. Dia adalah penasihat senior di Foundation for Defense of Democracies dan sering menjadi kontributor di Fox Forum.