Bersembunyi di balik pakaian peradilan dalam pertempuran atas keamanan nasional

Dalam hasil yang paling tidak mungkin, engkol favorit semua orang dalam kontroversi tentang program penyadapan Badan Keamanan Nasional menjadi Pengadilan Pengawasan Intelijen Asing (FISC).

Pengadilan duduk di brankas baja di puncak gedung Departemen Kehakiman di Washington, DC, dan pengadilan dijamin di bawah undang -undang FISA tahun 1978, yang ditingkatkan oleh Patriot Act pada tahun 2001 untuk pengawasan elektronik untuk mencapai mata -mata potensial dan teroris.

Penggunaan pakaian yudisial untuk mempertahankan langkah -langkah keamanan nasional yang sah harus berkaitan dengan libertarian dan konservatif.

(Trekkin)

Dengan wahyu bahwa NSA mengumpulkan hampir semua catatan panggilan di Amerika Serikat dan email asing, para pemimpin nasional kami mencari perlindungan di balik pintu baja yang setebal di pengadilan.

Keith Alexander, Direktur Jenderal NSA, dan Ketua Komite Senat dan Intelator Tuan Rumah, Senator Dianne Feinstein dan Perwakilan Mike Rogers, semuanya menyerukan berkah FISC dari program pengawasan NSA.

Setelah menggantung agen intelijen militernya selama sebulan, Presiden Barack Obama akhirnya mengikuti kepemimpinan Kongres.

Dengan membela program NSA minggu ini, Mr. Obama berpendapat bahwa proses mengesahkan penguping adalah “transparan.

Dia mengklaim bahwa “oleh karena itu Pengadilan FISA didirikan.”

Presiden menjauhkan diri dari ‘Anda tahu, Dick Cheney’, dan presiden menyatakan bahwa “pada program telepon ini pengadilan federal memiliki hakim federal federal yang mengawasi seluruh program.” Dan mencoba menyebarkan hutang lebih jauh, dia juga mengatakan kepada pewawancara TV bahwa “Anda memiliki Kongres yang mengawasi program.”

Libertarian yang khawatir tentang hak Amandemen Keempat Amerika seharusnya tidak merasa nyaman. Tetapi itu bukan kerahasiaan pengadilan atau kurangnya pengacara pembela – pengakuan bijak atas perlunya melindungi sumber dan metode intelijen – yang menyebabkan masalah konstitusional inti. Sebaliknya, para hakim tidak dapat memberikan amandemen keempat yang sebenarnya berdasarkan Undang -Undang Patriot.

Ini jelas dalam pemeriksaan teks Amandemen Keempat: “Hak orang -orang untuk aman di orang, rumah, kertas, dan konsekuensi, terhadap pencarian dan kejang yang tidak masuk akal tidak akan dilanggar, dan tidak ada surat perintah yang akan terjadi tetapi dengan kemungkinan kemungkinan Menyebabkan, didukung oleh sumpah atau konfirmasi, dan terutama tempat yang Anda butuhkan untuk mencari, dan menggambarkan orang -orang atau hal -hal yang akan ditangkap. “

Di bawah Undang -Undang Patriot dan FISA, para fiscers tidak mengeluarkan surat perintah apa pun, berdasarkan kemungkinan penyebab bahwa target telah melakukan kejahatan, yang merupakan standar Amandemen Keempat yang normal.

Sebaliknya, para hakim memberikan surat perintah berdasarkan kemungkinan penyebab bahwa target adalah ‘agen kekuatan asing’, yang mencakup kelompok -kelompok teroris seperti Al -qaeda.

Meskipun FISA dapat meniru bahasa konstitusional, otorisasi tidak dapat memenuhi syarat sebagai ‘surat perintah’ sebagai ‘surat perintah’. Ini terbukti mengingat persetujuan FISC yang dilaporkan atas koleksi catatan panggilan telepon dan email asing.

Tak satu pun dari program ini adalah target khusus yang mungkin melakukan kejahatan; Justru menemukan teroris yang telah menyembunyikan kegiatan mereka sebagai perilaku sipil normal dan belum melanggar hukum.

Tetapi perhatikan bahwa Amandemen Keempat melarang pencarian ‘tidak masuk akal’, di satu sisi, dan membutuhkan ‘waran’ hanya ‘kemungkinan penyebab’, di sisi lain, ‘jaminan’.

Seperti yang telah diakui oleh Mahkamah Agung, pencarian masih dapat memenuhi standar konstitusional jika masuk akal, bahkan jika mereka tidak memiliki surat perintah.

Tampaknya tidak ada yang lebih penting daripada mencoba menghentikan serangan teroris, yang, menurut kata -kata Hakim Richard Posner, dapat mendekati untuk mencari jarum dalam pembuatan jerami.

Tidak peduli seberapa hati -hati mempertimbangkannya, pada perjanjian yudisial terbaik dengan cabang eksekutif dan Kongres bahwa program -program ini secara luas masuk akal.

Dan di sinilah kaum konservatif harus khawatir.

Sampai FISA tahun 1978, presiden secara sepihak mengatur pengawasan elektronik mata -mata musuh dan kemudian, teroris, berdasarkan komandan mereka -dalam -chief.

Koleksi sinyal – intelijen – yaitu, mencegat komunikasi musuh – telah lama menjadi senjata di Arsenal Keamanan Nasional Eksekutif. Tetapi dengan penyalahgunaan administrasi Nixon CIA dan NSA untuk mengejar lawan-lawan politik domestiknya, Kongres pasca-Watergate mencoba menjinakkan komandan dengan aturan hakim.

Konstitusi dengan jelas menolak upaya untuk melegalkan keamanan nasional. Pengulas sangat pandai merekonstruksi peristiwa sejarah (seperti kejahatan), mendengar bukti dari semua pihak yang relevan dalam proses formal dan menemukan hasil yang adil – karena memiliki kemewahan waktu dan sumber daya.

Namun, keamanan nasional dan perang menuntut keputusan cepat berdasarkan waktu yang terbatas dan informasi yang tidak sempurna, di mana pernyataan dapat menebak sebanyak fakta historis dan dapat melibatkan prediksi.

Seperti yang dipahami oleh kompiler dengan baik, hanya satu eksekutif yang dapat bertindak dengan ‘keputusan, aktivitas, kerahasiaan dan pengiriman’ yang diperlukan untuk ‘administrasi perang’ (menurut kata -kata Federalis Alexander Hamilton No. 70).

Serangan pada 11 September menyebabkan kerusakan mengubah desain asli Konstitusi untuk perang.

Khawatir bahwa penegakan hukum domestik dapat menggunakan informasi yang dikumpulkan di bawah standar surat perintah FISA yang lebih rendah, FISC menyiapkan “dinding” yang sangat ganas yang melarang lembaga intelijen untuk berbagi informasi dengan FBI.

Dinding mencegah CIA memberi tahu FBI tentang identitas dua pembajak 9-11 yang memasuki negara itu.

Seorang presiden yang bertindak di bawah komandannya, tanpa keterlibatan hakim federal yang tidak konstitusional, dapat memerintahkan lembaga untuk bekerja sama untuk menemukan teroris yang kegiatannya tidak berhenti di perbatasan nasional.

Jika kita bersembunyi di balik Pengadilan FISA, kepemimpinan terpilih kita dapat mencairkan tanggung jawab mereka atas pengawasan elektronik yang membantu menghentikan serangan teroris. Bahkan dapat meyakinkan publik bahwa beberapa mata peradilan yang tidak memihak telah menyelidiki kegiatan NSA dan merasa masuk akal.

Tetapi juga akan mempromosikan legalisasi perang, yang akan memiliki biaya yang lebih dalam untuk menunda kemampuan agen militer dan intelijen kita untuk bertindak dengan kecepatan dan kerahasiaan yang diperlukan untuk melindungi keselamatan negara. Dan keterlibatan yudisial tidak akan secara ajaib membuat operasi intelijen kita pada Konstitusi.

Jika ada sesuatu, itu akan lebih jauh mendistorsi desain asli dari dokumen pendiri kami untuk berperang dan memenangkan perang.