Hakim Thomas dan Scalia berbeda pendapat dengan keputusan Body Armor

Undang-undang federal yang melarang kepemilikan pelindung tubuh oleh penjahat secara efektif dikuatkan oleh Mahkamah Agung pada hari Senin meskipun ada keberatan kuat dari dua hakim.

Keputusan hari Senin ini berarti pengadilan tidak akan menyidangkan kasus tersebut, meskipun Hakim Clarence Thomas dan Antonin Scalia berpendapat bahwa kasus tersebut layak untuk ditinjau ulang oleh Mahkamah Agung. Kedua hakim tersebut berargumen bahwa Kongres kemungkinan besar melampaui wewenangnya dalam meloloskan undang-undang tersebut, yang ditandatangani oleh Presiden George W. Bush menjadi undang-undang pada tahun 2002.

Undang-undang tersebut melarang penjahat mengenakan pelindung tubuh, termasuk rompi antipeluru “sebagai pelindung tubuh yang dimaksudkan untuk melindungi dari tembakan.” Bahasa undang-undang terikat dengan Klausul Perdagangan dalam Konstitusi, yang mengatur urusan antar negara.

Nama Undang-Undang Pelindung Tubuh James Guelff dan Chris McCurley diambil dari nama dua petugas polisi yang dibunuh oleh penyerang lapis baja berat. Undang-undang yang memuat nama mereka disetujui dengan suara bulat oleh Senat dan hanya mendapat tiga suara berbeda di DPR.

Saat itu Sen. Dianne Feinstein, D-Calif., mengatakan, “(i)tidak masuk akal bahwa undang-undang saat ini mengizinkan penjahat untuk mendapatkan dan membawa pelindung tubuh tanpa batasan, sementara begitu banyak polisi kita tidak memiliki perlindungan yang sebanding.”

Namun para pengkritik undang-undang tersebut menyatakan bahwa pemerintah federal tidak perlu mengeluarkan undang-undang di bidang yang biasanya ditangani oleh negara bagian. “Mahkamah Agung telah memberi tahu kami dengan semakin bersemangat bahwa ada batasan pada wewenang Kongres untuk melakukan federalisasi peraturan perilaku pribadi,” tulis Hakim Diarmuid O’Scannlain tahun lalu. Dia bergabung dengan tiga rekannya dari Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan yang merasa kasus tersebut memerlukan peninjauan lebih lanjut oleh pengadilan mereka.

Berbeda dengan keputusan mendengarkan banding pada hari Senin, Thomas menulis bahwa pengadilan “secara diam-diam menerima pembatalan kasus hukum Klausul Perdagangan kami baru-baru ini.” Dia menyatakan keprihatinannya bahwa keputusan tersebut tidak akan menghentikan anggota parlemen untuk mengeluarkan undang-undang di luar jangkauan konstitusional mereka “dan dapat memungkinkan Kongres untuk menjalankan kekuasaan kepolisian yang Konstitusi kita berikan kepada Amerika Serikat.”

Kasus ini bermula ketika polisi Seattle mencurigai Cedrick Alderman, seorang terpidana penjahat, sedang mengedarkan kokain. Petugas menyiapkan tempat kejadian narkoba; alih-alih kokain, mereka menemukan ganja di mobil Alderman dan rompi antipeluru.

Washington tidak memiliki undang-undang pelindung tubuh sendiri, sehingga jaksa setempat menyerahkan kasus ini kepada otoritas federal, yang kemudian mendapatkan dakwaan berdasarkan undang-undang federal. Alderman mengaku bersalah meskipun pemerintah tidak menuduh bahwa dia membeli pelindung tubuh tersebut di negara bagian lain atau melewati batas negara bagian dengannya. Juga tidak ada tuduhan bahwa penggunaan rompi oleh Alderman untuk tujuan apa pun adalah ilegal.

Hakim pengadilan menolak untuk menolak kasus Alderman berdasarkan klaimnya bahwa undang-undang federal melebihi kewenangan Kongres berdasarkan Klausul Perdagangan. Alderman dijatuhi hukuman 18 bulan penjara. Sirkuit Kesembilan yang terpecah menguatkan hukuman tersebut dan kemudian terpecah lagi mengenai apakah banding harus disidangkan lagi.

“Kerusakan yang disebabkan oleh kasus ini sungguh sangat menjengkelkan,” tulis O’Scannlain dalam perbedaan pendapatnya di Ninth Circuit. “Pendapat mayoritas mengizinkan Kongres untuk menghukum pelanggaran kepemilikan selama undang-undang tersebut hanya mencakup tindakan yang dimaksudkan untuk membatasi jangkauannya terhadap barang-barang yang dijual atau ditawarkan untuk dijual dalam perdagangan antar negara bagian.”

Penjabat Jaksa Agung Neal Katyal membela keputusan pengadilan yang lebih rendah, dengan mengatakan bahwa undang-undang tersebut berada dalam kewenangan Kongres untuk mengatur perdagangan antar negara bagian. Undang-undang ini menghilangkan “segmen yang berbahaya dan membahayakan dari (pasar pelindung tubuh), yaitu pembelian atau akuisisi lainnya oleh penjahat yang melakukan kekerasan,” tulis Katyal dalam meminta hakim untuk tidak ikut serta dalam kasus yang akan disidangkan tahun depan.

Petugas Guelff terbunuh dalam baku tembak yang dipublikasikan di San Francisco pada tahun 1994. Kapten McCurley adalah bagian dari gugus tugas narkoba departemen sheriff di Alabama ketika dia ditembak dan dibunuh pada tahun 1997. Senator Jeff Sessions, R-Ala., bergabung dengan Feinstein dalam mensponsori undang-undang tersebut.

Setelah penembakan di San Francisco dan baku tembak terkenal lainnya di dekat Los Angeles pada tahun 1997 yang menyebabkan sebelas petugas dan enam warga sipil terluka, California mengeluarkan undang-undang pelindung tubuhnya sendiri. Tahun lalu, Mahkamah Agung California mengatakan undang-undang tersebut terlalu luas dan membatalkannya. Sebagai tanggapan, anggota parlemen di Sacramento mengeluarkan undang-undang baru untuk menjaga undang-undang negara bagian tetap berlaku.