Gingrich membela seruan untuk Kongres kepada hakim
Dalam apa upaya Newt Gingrich untuk “melanjutkan percakapan”, percakapan dimulai dengan debat Fox News pada hari Kamis, karena ia “terganggu beberapa kali dengan tepuk tangan yang kuat ketika ia menetapkan rencananya untuk mengembalikan peran yang tepat dari cabang peradilan,” kandidat mengatakan panggilannya untuk menyatakan hakim di hakim.
“Mayoritas orang Amerika akan mengatakan ketika seorang hakim secara agresif anti-Amerika, pidato anti-bebas yang agresif, dan secara agresif anti-agama adalah bahwa hakim tidak boleh berada di bangku cadangan,” kata Gingrich kepada wartawan pada konferensi Sabtu pagi.
Pada kampanye, Gingrich secara teratur meniup Hakim Distrik AS Fred Beerery, yang memerintah di Lingkaran Kesembilan pada 1 Juni bahwa kata -kata berkat, doa, Tuhan dan doa tidak dapat digunakan selama kelulusan sekolah menengah. Pada Sabtu pagi, Gingrich marah dengan tuduhan sebelumnya bahwa Lingkaran Kesembilan harus dihapuskan, meskipun ia adalah langkah yang ‘jelas konstitusional’, seperti Thomas Jefferson menghapuskan 18 dari 35 hakim federal. “Saya pikir lebih mudah dan lebih praktis untuk menjalani (menilai) karena ini adalah langkah yang kurang radikal. Tetapi juga bermanfaat untuk memahami sejarah Amerika yang ada, selama periode di mana Anda berada selama periode tersebut, selama periode di mana Anda berada selama periode tersebut, selama periode di mana Anda berada selama periode tersebut, selama periode di mana Anda berada selama periode tersebut, selama periode di mana Anda berada dalam konvensi periode dalam pemerintahan mereka sebenarnya menghapuskan pengadilan. ‘
Dia mengatakan pembaruan pembicaraan tentang penghapusan pengadilan adalah ‘sinyal untuk kelas hukum di negara ini: ada batasan nyata pada kemampuan Anda untuk mengubah Amerika melalui pendapat elitis yang melanggar kepercayaan rakyat Amerika dan melanggar prinsip -prinsip kontrak Amerika, yang dimulai dengan Konstitusi dan surat -surat federalis sebagai penjelasan. Saya pikir penting untuk mengatakan (abolshilde adalah). ‘
Michael Mukasey dan Alberto Gonzales, mantan Jaksa Agung di bawah Presiden George W. Bush, mengatakan kepada Fox News dalam sebuah wawancara eksklusif bahwa mereka kesal tentang argumen Gingrich bahwa Kongres harus diizinkan untuk menilai para hakim setelah keputusan kontroversial untuk menjelaskan alasan konstitusional mereka.
“Satu -satunya dasar di mana Kongres dapat menuntut orang adalah untuk mempertimbangkan undang -undang. Untuk menuntut hakim untuk mengalahkan mereka atas keputusan mereka, hanya – jika mereka akan mengatakan bahwa itu ada hubungannya dengan undang -undang yang dapat mereka bayangkan, itu benar -benar tidak jujur,” kata Mukasey.
“Saya pikir kami memiliki pemerintahan yang hebat, negara yang indah karena dibangun berdasarkan aturan hukum. Dan salah satu hal yang mengangkatnya dan aturan hukum dilindungi dengan memiliki peradilan independen yang kuat,” kata Gonzales.
Mantan Ketua DPR membela posisi itu pada hari Sabtu dan bertanya: “Mengapa Kongres tidak bisa mengatakan bahwa kami menemukan keputusan pertama pada bulan Juni sehingga tidak dapat diterima sehingga kami ingin Anda datang dan menjelaskannya? Kami ingin memahami jenis pola pikir yang akan mengancam untuk menempatkan seseorang di penjara karena menggunakan kata ‘panggilan’. Hakim seharusnya tidak.
Gingrich mengatakan 99,9 persen kasus yang dipertimbangkan di cabang yang tepat tidak boleh melibatkan gangguan dari presiden atau Kongres karena mereka hanya fokus pada penerapan hukum. Tetapi dengan mengacu pada kasus -kasus sejarah di mana Jefferson, Lincoln dan FDR mengabaikan Mahkamah Agung, ia menjelaskan bahwa ada dua skenario di mana presiden memiliki ‘otoritas unik’ untuk melampaui pengadilan. Yang pertama, katanya, adalah selama masa perang; Dia memanggil kasus Mahkamah Agung Gedung 2008 yang memutuskan bahwa seorang tahanan Guantanamo memiliki hak untuk memiliki ‘serangan langsung’ atas kekuasaan presiden untuk melindungi dan membela AS
Situasi lain, menurut Gingrich, adalah ketika pengadilan membuat keputusan “sangat buruk” – dengan mengacu pada Hakim Biery – bahwa itu legal. Dia mengatakan bahwa sistem semacam ini dikendalikan sesuai dengan prinsip ‘dua dari tiga’, dan begitulah Presiden Obama tidak akan memiliki wewenang untuk melampaui Mahkamah Agung jika mereka tidak konstitusional hukum perawatan yang terjangkau.
Dia menjelaskan: “Jika Presiden dan Pengadilan berada di satu sisi, ada kemungkinan bahwa Badan Legislatif akan kalah kecuali mereka mungkin memiliki seorang vetor. Jika Badan Legislatif dan Presiden berada di satu sisi, kemungkinan pengadilan akan kalah. Jika pengadilan dan Kongres adalah satu sisi, Kongres mungkin menolak untuk memberikan uang untuk sesuatu dan kehilangan presiden.”
Gingrich mengatakan kepada wartawan dua kali bahwa dia “senang” berita rubah “Megyn Kelly menyoroti proposal untuk mereformasi cabang peradilan.
“Ketika kami mulai menulis tentang sembilan tahun yang lalu sembilan tahun yang lalu, kami akhirnya tahu bahwa Anda harus mendapatkan massa yang kritis, dan bahwa Anda harus membuat orang menganggapnya serius. Ya, saya pikir, mengingat posisi saya saat ini sebagai kandidat yang relatif serius untuk presiden, fakta bahwa saya sebagai seorang sejarawan bersedia untuk menafsirkan sejarah ini di Amerika Serikat, dan fakta bahwa kami memiliki seorang berita yang serius.
