Model Informasi yang Salah – Laporan Iklim Melelehkan Di bawah Investigasi
Satu upaya terakhir untuk membantah iklim “skeptis” tidak yakin bahwa kita harus menghabiskan triliunan mereformasi ekonomi kita untuk menghentikan atau menunda perubahan iklim “.
Pekan lalu, National Academy of Sciences (NAS) menerbitkan sebuah penelitian oleh 13 ilmuwan atmosfer bergengsi yang mungkin memberikan “bukti yang jelas untuk pengaruh manusia yang terdeteksi pada struktur termal atmosfer”.
Para peneliti NAS mencerminkan pernyataan terkenal oleh Panel Antar Pemerintah yang disponsori Nasional tentang Perubahan Iklim, atau IPCC, bahwa “keseimbangan bukti menunjukkan pengaruh manusia yang terdeteksi pada iklim dunia.” Dengan studi baru ini, penulis mengklaim untuk meraih masalah ini. IPCC, kami seharusnya percaya, benar sepanjang waktu.
Dengan IPCC sekarang mengeluarkan segmen pertama dari studi mammoth terbarunya tentang topik yang sama, pembaca harus mengambil keputusan NAS dengan sebutir garam besar -dan juga laporan IPCC. Ini adalah upaya untuk mengubah topik dan mengabaikan gajah di dalam ruangan: krisis dalam ilmu iklim ‘konsensus’ yang timbul dari ketidakcocokan yang tumbuh antara pemanasan yang diprediksi model dan pemanasan yang dirasakan.
(Trekkin)
Masalah mendesak dalam ilmu iklim saat ini bukanlah apakah pemanasan global yang dibuat manusia itu nyata, tetapi apakah model iklim yang digunakan para ilmuwan untuk memprediksi itu cukup realistis untuk menilai perubahan iklim di masa depan dan menginformasikan kebijakan publik. Dan para ilmuwan menunjukkannya.
Bukti aktual yang dapat diamati semakin menunjukkan bahwa model, yang tidak lebih dari simulasi komputer, berdasarkan data dan asumsi yang merupakan ilmuwan yang saat ini relevan, sangat mirip dengan perubahan yang dapat diukur oleh para ilmuwan. Dan kesenjangan semakin besar.
Pertimbangkan beberapa sains terbaru tentang masalah ini.
John Christy, seorang ilmuwan iklim terkemuka dan Direktur Pusat Sains Sistem Bumi di Universitas Alabama di Huntsville (UAH), menemukan bahwa semua 73 model komputer yang dilakukan oleh IPCC dari 1 Juni 2013 meninggalkan pemanasan yang dirasakan dari atmosfer tropis selama 34 tahun sebelumnya.
Dan terlepas dari kenyataan bahwa emisi karbon dioksida global meningkat lebih cepat daripada yang diadopsi sebagian besar model (sebagian besar karena pertumbuhan industri di India dan Cina), suhu yang dicatat oleh sistem penginderaan jauh yang didukung NASA tidak menunjukkan pemanasan di atmosfer tengah atau troposfer Bumi, selama 16 tahun terakhir plus.
Ahli klimatologi Jerman Hans von Storch menemukan bahwa iklim IPCC memodelkan tren -tren proyek hangat dari proyek serendah pengamatan aktual hanya 2% dari waktu.
Majalah Bulanan Nature Change Change melaporkan bahwa tren pemanasan menghitung sekitar 117 simulasi model iklim (0,3 ° C per dekade) lebih dari 20 tahun (1993-2012) lebih dari dua kali tren yang dirasakan (0,14 ° C/dekade). Selama 15 tahun terakhir (1998-2012), tren yang disimulasikan komputer (0,21 ° C/dekade) lebih dari empat kali tren yang dirasakan (0,05 ° C/dekade)-tren yang cukup dekat dengan garis datar.
Ini adalah kontradiksi yang hebat, dan itu penting karena lebih sedikit hangat berarti dampak iklim yang lebih kecil, dan kebutuhan yang kurang jelas untuk perubahan radikal dalam cara kita hidup.
Para peneliti NAS secara singkat memperhatikan perbedaan antara proyeksi hangat dan pengamatan, tetapi kemudian mengabaikan implikasinya.
Alih-alih menghadapi kegagalan model iklim yang semakin banyak, studi NAS menekankan kesamaan antara pengamatan satelit dan kombinasi model pemanasan yang diproyeksikan di troposfer dan pendinginan di lapisan atmosfer di atas, stratosfer yang lebih rendah.
Ini adalah kecocokan antara proyek komputer “sidik jari” dan “struktur termal” yang diamati yang mungkin menunjukkan “pengaruh manusia yang dapat diamati” pada iklim dunia.
Tetapi ada lebih sedikit tentang temuan ini daripada menyerang mata, karena menurut penelitian, ‘pengaruh manusia’ yang mendinginkan stratosfer yang lebih rendah terutama adalah keberadaan zat yang mengeluarkan ozon buatan manusia, bukan gas rumah kaca.
Faktanya, sebuah penelitian yang dikutip oleh para peneliti NAS menemukan bahwa ‘pengaruh gas rumah kaca’ pada suhu stratosfer ‘belum dapat diidentifikasi dengan jelas. “Tidak seperti penampilan, mereka tidak menemukan pistol asap dari pemanasan global pria.
Tetapi bahkan jika studi NAS akhirnya menemukan model memproyeksikan “sidik jari” rumah kaca dalam data atmosfer, itu tidak akan membantah mereka yang telah lama berpendapat bahwa model -modelnya khawatir dan terlalu hangat.
Lagi pula, beberapa skeptis terkemuka dari sekolah pemanasan global yang menonjol sebenarnya menyangkal bahwa perubahan iklim buatan manusia itu nyata.
Yang mereka ragu adalah bahwa perubahan iklim adalah ‘planet darurat’ yang diproduksi oleh kenaikan suhu yang diproyeksikan dengan cepat, bahwa mengurangi emisi karbon dioksida akan dirasakan kesehatan dan kesejahteraan masyarakat, dan bahwa kemanusiaan tidak perlu ditakuti dari pajak karbon, kapten dan perdagangan, mandat energi terbarukan dan bentuk-bentuk lain dari perencanaan energi yang terpusat.
Tampaknya bentuk radikal rekayasa sosial adalah ancaman jangka pendek yang sebenarnya dari perubahan iklim. Dan komunitas kebijakan sains yang mereka dorong menggantikan retorika sengit untuk data nyata yang tidak mendukung agenda mereka.
