Mahkamah Agung mendengar argumen tentang video game kekerasan

Mahkamah Agung pada hari Selasa menyatakan simpati untuk undang-undang California yang bertujuan untuk mencegah anak-anak membeli video game ultra-kekerasan di mana para pemain dimutilasi, dibunuh, atau mengalami pelecehan seksual.

Tetapi beberapa hakim mengatakan bahwa undang -undang tersebut menghadapi hambatan konstitusional yang tinggi sebelum ia mulai berlaku.

Mahkamah Agung enggan mengukir pengecualian tentang Amandemen Pertama dan memberikan larangan “video hancur” yang disebut SO yang menunjukkan kematian hewan yang nyata awal tahun ini.

Pejabat California berpendapat bahwa mereka harus diizinkan membatasi kemampuan anak di bawah umur untuk mengambil video game kekerasan sendiri di pengecer karena dugaan kerusakan yang disebabkannya.

Video game kekerasan ‘sangat berbahaya bagi anak di bawah umur’, kata Zackery P. Morazzini, seorang wakil jaksa agung pengawas di California yang menyatakan kasus ini untuk negara bagian tersebut.

Hukum California pada tahun 2005 akan melarang seseorang di bawah 18 tahun dari membeli atau menyewa permainan yang memberi para pemain pilihan untuk membunuh, memutilasi, membubarkan atau menyerang gambar seseorang. ‘Orang tua akan dapat membeli permainan untuk anak -anak mereka, tetapi pengecer yang menjual langsung ke anak di bawah umur akan menghadapi denda hingga $ 1000 untuk setiap pertandingan yang dijual.

Ini berarti bahwa anak-anak membutuhkan orang dewasa untuk mendapatkan permainan seperti ‘Post 2’, penembak orang pertama oleh pengembang yang berlari dengan gunting, yang memiliki kemampuan untuk membakar orang-orang yang tidak bersenjata. Ini juga berlaku untuk ‘Grand Theft Auto IV’ yang populer, orang ketiga-orang-shoot-‘em-up dari game Rockstar yang memungkinkan gamer untuk menggambarkan Karret bertahun-tahun, anggota geng senjata.

Beberapa hakim Mahkamah Agung bertanya -tanya di mana -law akan berhenti jika mereka mengizinkan hukum California untuk maju.

“Bagaimana dengan film?” Tanya Hakim Ruth Bader Ginsburg. “Bagaimana dengan komik?”

Hakim Antonin Scalia bertanya -tanya apakah film yang minum dan merokok bisa menjadi berikutnya.

“Saya khawatir tentang Amandemen Pertama, yang mengatakan bahwa Kongres tidak akan membuat hukum yang memperpendek kebebasan berbicara,” katanya. “Tidak pernah dipahami bahwa kebebasan berbicara tidak termasuk penggambaran kekerasan. Anda meminta kami untuk menyusun larangan baru bahwa orang -orang Amerika tidak pernah meratifikasi ketika mereka meratifikasi Amandemen Pertama.”

Hukum California tidak pernah berlaku. Pengadilan yang lebih rendah mengatakan undang -undang tersebut melanggar hak -hak konstitusional anak di bawah anak di bawah amandemen pertama dan keempat belas, dan bahwa negara tidak memiliki cukup bukti untuk membuktikan bahwa permainan kekerasan melakukan anak di bawah umur kerusakan fisik dan psikologis. Pengadilan di enam negara bagian lain, termasuk Michigan dan Illinois, menarik kesimpulan serupa dan mengajukan larangan serupa.

Mahkamah Agung akan membuat keputusan di beberapa titik tahun depan.

“Anda meminta kami untuk pergi ke daerah yang sama sekali baru di mana tidak ada konsensus, tidak ada pendapat yudisial. Dan itu menunjukkan saya bahwa undang -undang itu bisa tidak jelas,” kata Hakim Anthony Kennedy.

Penentang larangan menyebutkan ukuran yang tidak perlu karena hampir semua penerbit dan pengecer game utama menggunakan sistem peringkat sukarela universal, seperti halnya studio film dan teater. Mereka menetapkan salah satu dari peringkat delapan usia -spesifik untuk permainan, dan mencegah anak -anak membeli M yang dinilai untuk ‘dewasa’ dan AO untuk ‘orang dewasa’.

Anggota parlemen California telah mencoba membantu orang tua mengendalikan video game seperti apa yang dimiliki anak -anak mereka, kata Morazzini.

Paul M. Smith, penganjur Asosiasi Pedagang Hiburan, menentang bahwa tidak ada bukti bahwa video game kekerasan lebih berbahaya daripada televisi, buku atau film.

Ketua Hakim John Roberts tampaknya tidak setuju.

“Dalam video game ini, anak itu tidak pasif di sana. Roberts berkata.

Stephen Breyer, yang mendukung lebih kuat, mengatakan tidak bermakna untuk memungkinkan anak di bawah umur mendapatkan akses ke pornografi dan tidak dapat memblokirnya dari video game yang keras secara grafis.

Bagaimana jika sebuah video game ‘menunjukkan penyiksaan yang serampangan terhadap anak -anak’? Breyer bertanya. “Sekarang kamu tidak bisa membeli wanita telanjang, tetapi kamu bisa membelinya,” katamu kepada pemain berusia 13 tahun. Sekarang, apa yang ada di sana? ‘

“Mengapa bukan akal sehat untuk mengatakan bahwa suatu negara memiliki hak untuk mengatakan, ‘Lebih tua, Anda tidak menginginkannya untuk anak Anda? Anda akan membelinya sendiri,” tambah Breyer.

Setelah berakhirnya argumen, Hakim Sonia Sotomayor menunjukkan masalah dengan mempertahankan.

Dia mencatat bahwa undang -undang itu melarang anak di bawah umur yang membeli video game yang menunjukkan kekerasan kepada orang -orang. Tetapi bagaimana jika desainer game membuat beberapa perubahan anatomi pada penggambaran orang, seperti memperluas telinga?

“Akankah video game yang menggambarkan Vulcan sebagai lawan dari seseorang, dimutilasi dan disiksa, itu ditutupi oleh tindakan itu?” Tanya Sotomayor.

Morazzini mengatakan permainan ini kemudian akan legal untuk dijual kepada anak -anak.