Apple vs. Samsung: Tidak bisakah kita akur?

SAN JOSE, CA – Mendesak para pembuat ponsel pintar terbesar di dunia untuk menyelesaikan perbedaan mereka, seorang hakim federal mengatakan dia akan mengeluarkan keputusan yang bertujuan untuk menyelesaikan perselisihan hukum multi-aspek antara Apple dan Samsung.

“Saya pikir ini saatnya untuk perdamaian global,” kata Hakim Distrik AS Lucy Koh kepada pengacara kedua raksasa elektronik tersebut dalam sidang pengadilan hari Kamis di San Jose.

Koh tampaknya siap untuk memotong keputusan juri senilai $1 miliar yang dimenangkan Apple atas Samsung Electronics musim panas ini. Dia mengatakan dalam beberapa minggu ke depan dia akan mengeluarkan serangkaian keputusan untuk mengatasi banyak masalah hukum yang diangkat selama persidangan.

Samsung sedang mencari persidangan baru atau pengurangan hukuman yang berasal dari gugatan yang diajukan oleh Apple pada tahun 2011. Apple, sebaliknya, mendesak hakim untuk menambahkan jutaan lagi ke dalam penghargaan dan secara permanen melarang penjualan delapan model ponsel pintar Samsung di AS yang menurut juri pada bulan Agustus menggunakan teknologi Apple secara ilegal.

(tanda kutip)

Koh tidak memberikan indikasi bagaimana dia akan memutuskan permintaan larangan penjualan tersebut atau berapa jumlah yang akan dia potong dari hadiah $1 miliar tersebut. Samsung menuntut agar penghargaan tersebut dipotong lebih dari setengahnya, namun Koh tidak memberikan indikasi bahwa dia memihak argumen tersebut atau argumen terpisah Apple untuk peningkatan penghargaan.

Apple mengajukan gugatan kedua awal tahun ini, mengklaim bahwa produk terbaru Samsung menggunakan teknologi Apple secara tidak adil. Ini akan diadili pada tahun 2014. Selain itu, kedua perusahaan tersebut terlibat perselisihan hukum di beberapa negara lain.

Pada sidang hari Kamis, pengacara masing-masing perusahaan menanggapi dengan berbicara di sisi lain.

Pengacara Apple Harold McElhinny mengklaim bahwa Samsung “dengan sengaja” membuat keputusan bisnis untuk meniru iPad dan iPhone Apple, dan dia menyebut penghargaan juri sebesar $1,05 miliar sebagai “tamparan di pergelangan tangan”. McElhinny mengatakan Apple bermaksud untuk terus melawan Samsung di pengadilan sampai Samsung mengubah praktik bisnisnya.

Sementara itu, pengacara Samsung Charles Verhoeven menjawab bahwa Apple mencoba “bersaing melalui gedung pengadilan, bukan melalui pasar.” Dia mengatakan Apple ingin mengikat Samsung di pengadilan di seluruh dunia daripada bersaing langsung dengannya.

Pada kuartal ketiga tahun 2012, Samsung menjual 55 juta ponsel pintar dari 23,6 juta penjualan Apple di seluruh dunia, mewakili 32,5 persen pasar Samsung dibandingkan dengan 14 persen Apple.

Pada awal persidangan, Koh tampak siap untuk menyusun ulang beberapa perhitungan kerugian juri. Para juri mengisi formulir putusan dengan jumlah kerugian yang harus dibayar Samsung kepada Apple untuk 26 produk terpisah. Misalnya, para juri mengatakan Samsung berhutang hampir $58 juta kepada Apple atas penjualan ponsel pintar Prevail yang diketahui menggunakan teknologi “ketuk dan perbesar” milik Apple. Namun jenis pelanggaran paten yang ditemukan juri tidak memberikan penghargaan sebesar itu terhadap produk tersebut, kata Koh, sementara menurutnya tampaknya Apple dapat memperoleh ganti rugi sebesar $8 juta atas perselisihan Prevail.

Itu hanya satu dari 26 item yang diulas Koh ketika mempertimbangkan putusan juri senilai $1,05 miliar.

Dia juga mempertimbangkan tuntutan Samsung agar keputusan tersebut dibatalkan seluruhnya dan diadakan persidangan baru. Samsung mengangkat sejumlah masalah hukum dengan berargumentasi bahwa mereka ditolak mendapatkan persidangan yang adil di gedung pengadilan belasan mil dari kantor pusat Apple di Cupertino, California. Salah satu argumennya adalah bahwa ketua juri Velvin Hogan melakukan pelanggaran ketika dia tidak mengungkapkan bahwa dia telah digugat pada tahun 1993 oleh mantan perusahaannya, Seagate Technology. Samsung adalah investor besar di Seagate.

Koh tidak memberikan indikasi apa pendapatnya mengenai argumen tersebut, dan sebagian besar pakar hukum mengatakan Samsung tidak memiliki peluang untuk mengatasi masalah tersebut karena hal itu terjadi lebih dari 20 tahun yang lalu dan Hogan tidak ditanyai secara spesifik mengenai hal tersebut.

“Hubungannya di sini lemah,” kata Christopher V. Carani, seorang pengacara paten Chicago yang memantau kasus ini dengan cermat. “Saya akan terkejut jika Hakim Koh menerima argumen ini dan membatalkan seluruh temuan juri.”

Keputusan Koh akan membantu menentukan hasil akhir dari kasus ini, namun pertarungan hukum yang sengit ini diperkirakan akan diselesaikan di hadapan Pengadilan Banding Federal AS, pengadilan yang berbasis di Washington, DC yang memutuskan sengketa paten, atau bahkan Mahkamah Agung AS.