Alasan sebenarnya Anda tidak boleh membicarakan politik di tempat kerja

Sebulan terakhir ada jutaan anggota Partai Republik dan Demokrat mengalir ke tempat pemungutan suara untuk memilih dalam pemilihan pendahuluan presiden AS. Pemilu menghasilkan hal-hal terbaik dan terburuk dalam diri masyarakat – aspirasi kita yang paling idealis dan dorongan hati kita yang paling memecah-belah.

Saya baru-baru ini bertemu dengan seorang teman yang baru saja menghadiri kaukus pertamanya. Tiba lebih awal di tempat pemungutan suara, dia dengan bersemangat mengambil tempat di antrean yang dengan cepat mengelilingi blok. Ketika dia dan tetangganya berkumpul untuk pemungutan suara, dia berkata bahwa dia sangat gembira. ‘Saya sangat senang bisa bersama sekelompok tetangga yang berpikiran sama, bukan dengan orang-orang gila di seberang jalan!’ (seperti yang Anda lihat, dia memiliki pendapat yang sangat kuat).

Namun ketika tiba waktunya untuk memilih, katanya kepada saya, sesuatu yang aneh terjadi. Itu seperti sebuah saklar yang terbalik, ketika setiap pemilih menyatakan preferensi mereka, orang-orang yang dia kagumi beberapa menit yang lalu menjadi “lebih luar biasa” (jika mereka memilih kandidatnya) atau “tolol” (jika tidak). Dia terkejut melihat betapa cepatnya pendapatnya terhadap tetangganya berubah hanya berdasarkan kandidat yang mereka pilih.

Terkait: Politik dan Pekerjaan: 7 Pagar Pembatas Bagi Pemimpin

Manusia adalah makhluk sosial yang memperoleh aspek penting dari identitas kita dari kelompok yang kita ikuti: tim olahraga, sekolah, partai politik, dll. Namun menjadi bagian dari suatu kelompok juga menciptakan garis pemisah yang kuat. Jika kita menggunakan terminologi teman saya, ketika orang lain memiliki kecintaan yang sama terhadap sebuah tim, lulus dari sekolah yang sama, atau memilih kandidat kita, mereka akan “terkejut”, sedangkan penggemar tim lain, lulusan sekolah saingan, dan mereka yang memiliki pandangan politik yang berlawanan keyakinan menjadi “orang bodoh”. Seperti saya memberi tahu New York Times pada pemilu presiden lalu, kami orang-orang suka menempatkan satu sama lain dalam kotak.

Baik di tempat kerja maupun dalam kehidupan, apakah kita menyebut seseorang sebagai anggota “dalam kelompok” atau “di luar kelompok” mempunyai konsekuensi yang kuat terhadap keyakinan dan perilaku kita. Untuk memahaminya dengan lebih baik, mari kita ulas secara singkat salah satunya “eksperimen” paling terkenal dalam sejarah psikologi. Setelah pembunuhan Martin Luther King, guru Iowa, Jane Elliot, ingin membantu siswa kelas tiganya lebih memahami prasangka. Dia memulai pelajaran pengalamannya dengan membagi anak-anak berusia tujuh tahun menjadi dua kelompok berdasarkan warna mata mereka. Anak-anak bermata biru, katanya kepada mereka, lebih baik daripada anak-anak bermata coklat dalam segala hal. Anak-anak bermata coklat adalah anak-anak yang bodoh dan kejam sehingga harus memakai kalung anti debu agar mereka mudah dikenali.

Dalam waktu kurang dari lima menit, Elliot menyaksikan “anak-anaknya yang luar biasa, luar biasa, dan kooperatif berubah menjadi anak-anak kelas tiga yang jahat dan membeda-bedakan.” Keesokan harinya dia membalikkan keadaan dan memberi tahu mereka bahwa dia telah melakukan kesalahan dan bahwa anak-anak bermata coklat sebenarnya lebih baik daripada anak-anak bermata biru. Hasilnya sama persis ketika sepatu berada di kaki yang lain.

Penelitian Elliot memberikan bukti yang menghancurkan mengenai betapa mudahnya kita menjelek-jelekkan kelompok luar, terutama ketika menghadapi stereotip. Mengingat Amerika kesenjangan politik yang lebih luas, tidak mengherankan jika kaum liberal dan konservatif saling menstereotipkan satu sama lain. Misalnya saja pada sebuah penelitian dilaporkan bahwa Partai Demokrat menganggap Partai Republik lebih konservatif daripada yang sebenarnya dan hal sebaliknya juga terjadi. Menariknya, perbedaan yang diamati ini ditampilkan menjadi lebih menonjol ketika kita merasa terancam (yaitu, “Jika kandidat X menang, saya akan pindah ke Kanada.”). Meskipun perilaku anggota Partai Republik dan Demokrat tidak persis sama dengan anak-anak bermata biru dan bermata coklat, menurut saya persamaannya cukup mencolok.

Terkait: Mengapa politik dan bisnis tidak bisa bersatu

Inilah alasan mengapa kita tidak boleh membicarakan politik di tempat kerja. Begitu kita mengetahui bahwa seseorang adalah anggota partai politik lain—atau bahkan mendukung kandidat lain dari partai kita sendiri—sulit untuk tidak melihat mereka melalui kacamata tersebut. Saya memiliki klien lama yang saya kagumi dan hormati. Topik pemilu muncul dan dia melontarkan pernyataan santai yang mengungkapkan kecenderungan politiknya. Yang membuat saya ngeri, mereka bertolak belakang dengan saya. Apakah itu mengubah seluruh pandanganku tentang dia? Tentu saja tidak — beri saya penghargaan. Namun apakah naluri dasar saya menggoda saya untuk memandangnya secara berbeda? Sebelum saya sadar bahwa saya melakukan hal ini, saya mulai bertanya-tanya bagaimana orang pintar seperti itu bisa memiliki pandangan politik yang salah.

Terutama selama pemilu yang menegangkan seperti ini, bagaimana Anda dapat melewati masa-masa sulit di tempat kerja tanpa merusak hubungan atau karier Anda? Saran saya yang paling kuat adalah menghindari membicarakan politik, bahkan dengan cara yang biasa-biasa saja. Saya tahu saya tahu. Ini sangat sulit dan godaannya sangat kuat. Tapi ada satu hal: jika Anda mempelajari sesuatu yang tidak Anda sukai, Anda tidak akan pernah bisa menyangkalnya. Dengan klien saya, misalnya, saya harus melakukan upaya sadar untuk melampaui informasi baru ini dalam kerja sama kami. Untuk menahan keinginan untuk menjadi seperti Ny. Bertindak di kelas tiga Elliot lebih sulit daripada yang ingin saya akui; dan kawan, apakah aku berharap bisa kembali ke masa lalu dan mengganti topik pembicaraan sebelum air menjadi berombak.

Namun bagaimana jika kolega, karyawan, atau atasan Anda bersikeras membicarakan politik di tempat kerja? Untungnya, semuanya belum hilang, dan Anda dapat menggunakan satu pendekatan yang sangat sederhana: temukan tujuan yang luar biasa.

Lebih dari 10 tahun sebelum studi Jane Elliot, tim suami-istri Muzafer dan Carolyn Sherif memiliki percobaan dengan anak laki-laki di perkemahan musim panas di Oklahoma. Mereka membagi mereka menjadi dua kelompok dan mengadu mereka satu sama lain dalam serangkaian kontes pemenang ambil semua. Bisa ditebak, perselisihan antar kelompok pun muncul. Sentimen mereka begitu negatif sehingga mereka mulai terlibat dalam sesuatu yang disebut “perang sampah” (dengan anak laki-laki berusia 11 tahun, kita hanya bisa membayangkannya).

Terkait: Biarkan di DC: 5 Cara untuk Mengatasi Politik di Tempat Kerja

Sheriff ingin melihat apa yang bisa menyatukan kembali kedua kelompok tersebut, jadi mereka memperkenalkan elemen baru — kekurangan air di kamp. Meskipun anak laki-laki tersebut meremehkan lintas kelompok, jika mereka ingin bertahan hidup, mereka tidak punya pilihan selain bersatu untuk mencapai tujuan bersama atau mulia ini. Dan memang benar, anak-anak berkumpul dan bekerja sama untuk memecahkan masalah tersebut. Dinamikanya berubah begitu banyak sehingga kedua kelompok meminta pulang dengan bus yang sama.

Kembali ke Anda di tempat kerja: jika Anda menemukan bahwa seorang kolega memiliki pandangan yang sangat berbeda dari Anda, Anda akan mudah menganggap mereka tidak rasional. Namun jika ya, Anda akan melupakan satu fakta sederhana — pandangan mereka didasarkan pada keyakinan yang berbeda, namun sama-sama valid. Ingatkan diri Anda akan hal tersebut dan fokuslah untuk menemukan tujuan yang luar biasa — mungkin kembalikan pembicaraan ke proyek bersama atau diskusikan nilai yang Anda berdua miliki. Sekalipun Anda berdua sepakat bahwa Anda berdua menginginkan yang terbaik untuk negara, itu adalah sesuatu yang penting.

Belajar menghadapi situasi sulit dalam pemilihan presiden akan membuat Anda unggul. Anda akan terhindar dari kerusakan tambahan—dan siapa tahu? Itu bahkan bisa membuat bersantai di sekitar air dingin.