Analisis: Kesepakatan nuklir yang mengabaikan perilaku Iran telah menjadi preseden dalam perjanjian AS-Soviet

WASHINGTON – Kritik terhadap perjanjian nuklir Iran menyatakan bahwa perjanjian tersebut cacat, antara lain, karena perjanjian tersebut tidak mengharuskan Teheran untuk mengubah perilakunya di dalam dan luar negeri. Tuduhan tersebut mengabaikan sejarah panjang Amerika Serikat dalam melakukan perjanjian pengendalian senjata dengan Uni Soviet, musuh yang jauh lebih berbahaya.

Perjanjian-perjanjian tersebut dapat dikatakan membuat dunia menjadi tempat yang lebih aman melalui masa-masa tergelap Perang Dingin dan membuktikan bahwa perundingan dapat menjadi produktif bahkan dengan musuh bebuyutan.

Dimulai sejak Perjanjian Larangan Uji Coba Terbatas pada tahun 1963 – kurang dari setahun setelah Krisis Rudal Kuba – pemerintahan AS melibatkan Uni Soviet dalam perjanjian untuk membatasi ancaman nuklir, namun tidak menghubungkan perjanjian tersebut dengan pelanggaran hak asasi manusia Soviet yang mengerikan dan persenjataan aktif. dan mendanai gerakan revolusioner sayap kiri dan anti-Amerika di seluruh dunia.

Ketika situasi Perang Dingin bergerak cepat, Amerika Serikat, Uni Soviet, Inggris, Perancis dan Tiongkok menandatangani Perjanjian Non-Proliferasi pada tahun 1963. Kesepakatan itu dirancang untuk mencegah negara-negara lain mengembangkan senjata nuklir sambil menjamin hak-hak mereka atas teknologi nuklir sipil – jaminan yang memungkinkan Iran 47 tahun kemudian untuk terus membangun fasilitas nuklir untuk pembangkit listrik dan penelitian medis.

AS dan Uni Soviet memasuki periode “détente” pada tahun 1970an yang menghasilkan Perjanjian Pembatasan Senjata Strategis, yang dikenal sebagai SALT, dan Perjanjian Rudal Anti-Balistik pada awal tahun 1970an. Perjanjian-perjanjian tersebut diadakan meskipun terjadi Perang Yom Kippur Arab-Israel pada tahun 1973, di mana bentrokan aliansi membuat negara-negara adidaya hampir mengalami konflik militer.

Perundingan nuklir berlanjut hingga perjanjian SALT II pada tahun 1979 untuk mengurangi senjata nuklir. Presiden Jimmy Carter menarik diri dari perjanjian tersebut enam bulan kemudian setelah invasi Soviet ke Afghanistan. Namun hanya tiga tahun kemudian, Presiden Ronald Reagan yang sangat anti-Soviet meluncurkan Perjanjian Pengurangan Senjata Strategis, yang dikenal sebagai START, yang bertujuan untuk mengurangi persenjataan hulu ledak Amerika dan Soviet serta jumlah pembom dan rudal yang dapat mengirimkan bom.

Namun tidak ada satu pun perjanjian yang menumpulkan upaya Amerika melawan apa yang dianggap sebagai perilaku buruk Soviet, khususnya di Afghanistan.

“Apa yang harus kami lakukan adalah menghadapi Soviet secara langsung dengan mempersenjatai mujahidin (pejuang Afghanistan anti-Soviet) dan hal-hal lain sementara kami melanjutkan negosiasi senjata,” kata William Courtney dari RAND Corporation dan mantan diplomat AS yang bekerja. tentang pengendalian senjata dan bertugas di Moskow.

“Ini mungkin strategi yang sama yang kita miliki dengan Iran. Kemungkinan besar Iran tidak akan menyetujui perjanjian nuklir yang mengharuskan mereka berhenti mempersenjatai Hizbullah atau Assad atau sejenisnya,” katanya, mengacu pada kelompok militan Lebanon, Hizbullah, yang memerangi musuh terang-terangan Iran. Israel dan Presiden Suriah Basher Assad, sekutu dekat Iran.

Pada tahun yang sama ketika START ditandatangani, Reagan membuat takut Soviet dengan pidatonya yang mengusulkan sistem berbasis ruang angkasa untuk menangkis serangan nuklir apa pun terhadap Amerika Serikat pada saat Soviet semakin tertinggal dalam teknologi senjata. Meskipun program ini ditinggalkan karena teknologi yang diperlukan terbukti terlalu rumit, taktik ini mirip dengan tawaran Nixon kepada Tiongkok yang juga mengguncang Uni Soviet pada tahun 1970an dan kemungkinan besar mendorong kesiapan Moskow untuk periode détente.

Suzanne Maloney dari Brookings Institution mengatakan dalam sebuah posting blog bahwa kesepakatan Iran juga dapat menunjukkan nilai negosiasi dengan musuh.

“Apa yang perlu dihentikan oleh kesepakatan ini adalah beberapa asumsi yang paling bertahan lama mengenai kebijakan AS terhadap Iran,” kata Maloney, wakil direktur sementara program kebijakan luar negeri dan peneliti senior di Brookings.

“Secara khusus, kita perlu menghilangkan tabu… terhadap diplomasi langsung antara pemerintah Amerika Serikat dan Iran,” tulisnya, seraya menambahkan bahwa “kebijakan resmi tanpa kontak yang mengatur kedua belah pihak tampaknya sudah ketinggalan zaman.”

___

Steven R. Hurst adalah penulis politik internasional AP dan telah melaporkan dari Moskow selama 12 tahun.