Anggota parlemen AS mempertanyakan mengawasi eksperimen yang berpotensi berbahaya

Ketika anggota parlemen AS menyelidiki pelanggaran flu antraks dan burung di laboratorium federal, mereka mulai mempertanyakan atau keluar dari pengawasan penelitian dengan mikroba berbahaya yang independen seperti yang diklaim oleh lembaga federal.

Mereka sedang menyelidiki tindakan Lembaga Penelitian Biomedis terkemuka di negara itu, National Institutes of Health, yang pada tahun 2004 mendirikan panel penasihat independen untuk membuat rekomendasi tentang patogen yang dapat digunakan sebagai senjata biologis.

Beberapa ahli biosafetik di sektor swasta percaya NIH telah meminggirkan dewan untuk mencegahnya mengganggu penelitian dana NIH.

Dalam dua tahun terakhir, anggota Dewan Penasihat Ilmu Pengetahuan Nasional untuk Biosecurity (NSABB) telah menemukan tanggung jawab mereka dikurangi dan pertemuan mereka telah dibatalkan, dan hampir selusin diberhentikan secara tiba -tiba, menurut tujuh anggota manajemen saat ini dan sebelumnya dan tinjauan Reuters dari dokumen agensi.

Seorang juru bicara Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan (HHS), agen induk NIH, mengatakan perubahan tersebut mencerminkan penilaian agensi tentang apa yang dibutuhkan dari dewan dan menolak proposal bahwa NIH meminggirkan penasihat.

Kurangnya pengawasan nyata dapat menimbulkan risiko besar bagi publik, karena ratusan laboratorium di seluruh negeri bekerja dengan patogen mematikan mulai dari flu burung hingga Ebola tanpa menilai risiko potensial.

“Jika ada rilis kasual patogen, kita dapat berbicara tentang persentase yang signifikan dari populasi dunia yang menyerah padanya,” kata ahli biologi Richard Roberts, yang berbagi Hadiah Nobel untuk Kedokteran pada tahun 1993 dan sekarang menjadi petugas ilmiah paling penting di New England Biolabs.

“Pertanyaan Serius”

Dalam surat 28 Juli kepada Direktur NIH, Dr. Francis Collins, anggota parlemen Partai Republik mengatakan peran NSABB “telah menerima lebih penting dan visibilitas” mengingat antrax dan api burung baru -baru ini di Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit AS, agen saudara NIH.

Perubahan baru -baru ini pada NSABB “mengajukan pertanyaan serius tentang alasan dan motif di balik pemecatan panelis,” tulis para pembuat undang -undang, anggota Komite Energi dan Perdagangan Dewan Perwakilan Rakyat, yang juga menyelidiki kecelakaan CDC.

Mereka meminta NIH untuk datang kepada mereka pada hari Jumat. Juru Bicara NIH Renate Myles mengatakan itu sedang mempersiapkan jawaban.

Pada bulan Juni, laboratorium CDC yang bekerja dengan antraks mengirim sampel dari bakteri tersebut ke laboratorium yang tidak memiliki langkah -langkah keamanan yang diperlukan untuk menangani mikroba, yang mungkin telah mengekspos banyak pekerja. Penyelidik yang menyelidiki pelanggaran antraks menemukan bahwa laboratorium CDC lain pada bulan Maret mengirim bentuk flu burung yang berbahaya ke laboratorium pertanian yang meminta formulir jinak, yang pada gilirannya membuat pekerja berisiko.

Sebagai bagian dari rencananya untuk membahas hal -hal yang bobrok, CDC mengumumkan bulan lalu pembentukan panel dari para ahli luar untuk menyarankannya tentang keselamatan laboratorium dan akan memberikan staf dan anggaran dan menentukan kapan panel bertemu. Juru bicara CDC Tom Skinner mengatakan para penasihat “akan memiliki kemampuan untuk bekerja secara mandiri.”

Tetapi para ahli hayati mengatakan pengalaman NSABB menunjukkan bahwa pendekatan itu secara inheren dalam konflik.

“Organisasi terkenal untuk mengawasi diri mereka sendiri,” kata pakar biofense Greg Koblentz dari George Mason University. Idealnya, badan penasihat tidak boleh bergantung pada apakah melaporkan kepada organisasi yang diawasi, katanya.

Serangan antraks

Setelah Anthrax diposting kepada anggota Kongres dan outlet media pada tahun 2001, Amerika Serikat memulai penumpukan biodefense besar-besaran, yang tiga kali lipat lebih dari jumlah laboratorium yang mempelajari patogen berbahaya. (ID: NL2N0P61N5) Tiga tahun kemudian, NIH menyusun NSABB untuk merekomendasikan dan mengembangkan pedoman untuk penelitian yang dapat memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan dari penciptaan biaweapons.

Namun, dalam beberapa tahun terakhir, NIH telah mempersempit tanggung jawab dewan dan bukan permintaan dari anggota untuk mempelajari masalah tombol panas, menurut mantan anggota dewan. Bulan lalu, itu menolak 11 dari 23 anggota tanpa peringatan dan mengatakan layanan mereka tidak lagi diperlukan. (ID: NL2N0PQ1ZR)

Setelah pemecatan, seorang ahli biosafetik mengatakan kepada Reuters bahwa NIH juga menghilangkan tanggung jawab Dewan untuk peninjauan eksperimen spesifik pada tahun 2010. Tak satu pun dari tujuh anggota dewan saat ini atau mantan yang menghubungi Reuters diberitahu pada saat itu atau sejak itu. Tinjauan Reuters dari RUU Dewan telah mengkonfirmasi perubahan tersebut.

“Tidak ada keraguan serius bahwa niatnya adalah untuk meninjau penelitian laba tentang kemungkinan patogen pandemi,” ahli biologi Richard Ebright, seorang ahli biosekuriti di Universitas Rutgers, yang bukan anggota panel, tetapi pada bulan Juli.

Dalam penelitian untung-fungsi, para ilmuwan secara alami mengubah patogen untuk membuatnya lebih menular, termasuk perbaikan

HHS tidak memberikan alasan untuk perubahan tersebut, tetapi mengatakan pemerintah sering mengubah keanggotaan dan tugas dewan penasihat. Ini “menilai saran apa yang dibutuhkan dari dewan dan kemudian mempertimbangkan apakah piagam itu harus berubah sesuai,” kata juru bicara HHS, yang tidak berusaha mengurangi pemerintah bahwa pemerintah berusaha mengurangi potensi kritik.

Flu burung

Tindakan paling terkenal dewan datang pada tahun 2011 ketika merekomendasikan untuk tidak menerbitkan rincian dua studi yang didanai NIH yang mengidentifikasi perubahan genetik yang membuat virus flu burung yang mematikan lebih menular.

Para kritikus melihat ini sebagai langkah radikal yang sesuai dengan sensor, tetapi panelis takut bahwa publikasi temuan lengkap akan memberikan resep untuk Biaweapons, posisi yang disetujui oleh beberapa ilmuwan akademik.

Organisasi Kesehatan Dunia telah mencetak panel untuk menarik keberatannya, dan khawatir bahwa jika penelitian tidak dipublikasikan, informasi yang menentukan akan ditolak untuk mendeteksi bentuk baru yang berbahaya dari flu burung. NSABB melakukannya, tetapi biarkan penulis menghilangkan detail kunci yang dapat menyalin pekerjaan mereka melalui aktor jahat.

“Ini memberi contoh untuk publikasi penelitian sensitif lainnya,” kata Dr Arturo Casadevall dari Albert Einstein College of Medicine dan anggota NSABB hingga bulan lalu. “Dunia berbeda setelah itu, karena artikel sensitif mulai menyelidiki” untuk masalah biosekuriti.

Sejak itu, NIH hanya mengadakan satu pertemuan NSABB pada November 2012, meskipun piagam itu membutuhkan pertemuan dua kali setahun.

NIH menjadwalkan tiga pertemuan telepon dengan beberapa anggota manajemen yang ingin membahas bagaimana menghitung apakah manfaat eksperimen dengan laba -dari fungsi -untuk menyelamatkan nyawa dengan menciptakan vaksin flu baru -melampaui risiko mereka: mikroba buatan manusia yang melarikan diri. Itu membatalkan masing -masing dari tiga pada menit terakhir tanpa memberikan alasan, kata Michael Osterholm dari University of Minnesota.

Tidak adanya analisis biaya-manfaat yang ketat adalah “salah satu defisit terbesar yang kami miliki, dan tidak tahu apakah risiko percobaan melebihi manfaat potensial,” kata Osterholm.

NIH mengatakan dewan tidak bertemu dalam dua tahun karena itu tidak perlu, tetapi dia tidak mengomentari pertemuan telepon yang dibatalkan.