Anggota parlemen bentrok terkait ‘pengambilalihan’ internet oleh pemerintah
Reputasi. Fred Upton bersaksi di Capitol Hill di Washington 6 Januari pada pertemuan Komite Aturan DPR. (AP)
Secara hiperbola, para anggota parlemen bentrok di berbagai bidang minggu ini mengenai prospek peraturan Internet baru – sesuatu yang merupakan alat penting bagi konsumen atau pengambilalihan terbaru oleh pemerintah, tergantung pada siapa yang berbicara.
Pertarungan pertama terjadi pada Selasa sore di Komite Energi dan Perdagangan DPR, di mana Partai Republik mengajukan langkah yang akan memblokir apa yang disebut aturan “netralitas bersih” yang disetujui oleh Komisi Komunikasi Federal melalui pemungutan suara partai akhir tahun lalu.
Peraturan ini dimaksudkan untuk melarang perusahaan telepon dan kabel menyalahgunakan kendali mereka atas koneksi broadband untuk melakukan diskriminasi terhadap konten atau layanan pesaing, atau untuk memfavoritkan lalu lintas web.
Namun para pengkritiknya mengatakan ini adalah solusi untuk mengatasi masalah, dan langkah ini bisa membuka pintu bagi perluasan kekuasaan pemerintah atas Internet. Partai Republik yang mendukung resolusi di komite mengedarkan surat pada hari Selasa yang menggambarkan tindakan FCC sebagai “peraturan yang mematikan lapangan kerja yang belum pernah terjadi sebelumnya.”
Ketua Komite Fred Upton, R-Mich., Rep. Greg Walden, R-Ore., dan anggota Partai Republik lainnya menyamakan rencana FCC dengan “pengambilalihan Internet oleh pemerintah” dan mendesak rekan-rekannya untuk “menjaga Internet tetap terbuka dan bebas.”
Argumen serupa juga dikemukakan oleh Partai Demokrat dalam mendukung aturan netralitas bersih.
Reputasi. Ed Markey, D-Mass., Senin memperingatkan bahwa usulan Partai Republik akan “menghancurkan World Wide Web” dan mencegah Internet menjadi benar-benar “terbuka”. Ia memperkirakan usulan tersebut akan menuju pada “pengabaian legislatif”.
Namun juru bicara komite Debbee Keller mengatakan resolusi FCC, dengan 56 sponsor, “akan menerima banyak dukungan,” setidaknya di DPR.
RUU tersebut masih harus bertahan dari Senat yang didominasi Partai Demokrat dan hak veto presiden, sama seperti RUU lainnya. Namun jika hal ini dapat mengatasi semua hambatan, kata Keller, langkah tersebut akan mengikat FCC dalam menerapkan tidak hanya aturan netralitas bersih, namun juga “aturan apa pun yang dianggap serupa.”
Di atas pemungutan suara hari Selasa, Senator. Al Franken, D-Minn., memperkenalkan rancangan undang-undang yang akan menjadikan pelanggaran aturan netralitas bersih sebagai kejahatan — dengan asumsi aturan tersebut diterapkan.
Dan di Senat, anggota parlemen berencana mengadakan sidang pada hari Rabu mengenai privasi konsumen online.
Pada permukaannya, sidang ini akan membahas apa yang dilakukan perusahaan untuk mengumpulkan dan mendistribusikan informasi konsumen. Namun hal ini juga terjadi di tengah seruan pemerintah untuk menerapkan lebih banyak peraturan yang bertujuan melindungi konsumen dari gangguan tersebut.
Senator John Rockefeller, DW.Va., ketua Komite Perdagangan, Ilmu Pengetahuan dan Transportasi Senat yang mengadakan sidang tersebut, mengatakan dia ingin mengetahui “risiko” apa yang dapat dikurangi oleh pemerintah.
“Saya ingin tahu apakah perlindungan privasi yang kami miliki sudah cukup, atau apakah Kongres perlu turun tangan dan berbuat lebih banyak,” ujarnya dalam pernyataan tertulis.
Rockefeller mencatat bahwa laporan terbaru dari Komisi Perdagangan Federal dan Departemen Perdagangan menyerukan lebih banyak perlindungan privasi bagi konsumen.
Namun persidangan tersebut menuai kritik. Adam Thierer, peneliti di Mercatus Center Universitas George Washington, menulis dalam sebuah kolom bahwa lembaga-lembaga pemerintah tampaknya berniat untuk mempromosikan peraturan privasi, mempertanyakan apakah mereka telah mempertimbangkan dampaknya bagi dunia usaha dan apakah peraturan baru yang secara faktual dapat menghasilkan “pajak privasi”. “di pasar.
“Mengapa pejabat FTC dan DoC percaya bahwa mengutip jajak pendapat publik yang tidak ilmiah dari organisasi advokasi peraturan berfungsi sebagai pengganti analisis biaya-manfaat yang serius atau pemeriksaan seberapa baik kebijakan privasi benar-benar berfungsi di pasar?” dia menulis.
