Apa Paus Fransiskus Mendapat Perubahan Iklim Kanan

Ensiklik Paus Francis tentang lingkungan, Laudatato yamemiliki banyak kebajikan dibandingkan dengan sebagian besar argumen sekuler tentang topik yang sama. Yang paling positif adalah memberikan kerangka kerja moral untuk mengatasi perubahan iklim berdasarkan kewajiban Kristen untuk membantu orang lain.

Ini adalah penangkal salam untuk pendekatan beberapa pemimpin, termasuk Presiden Obama, yang membesar -besarkan efek perubahan iklim saat ini pada Amerika Serikat untuk mempromosikan gagasan bahwa kemandirian membutuhkan tindakan. Kewajiban Kristen juga tidak mensyaratkan klaim bahwa warga negara kaya telah menyebabkan situasi saat ini atau masa depan negara -negara miskin. Idenya berasal dari sosialisme, bukan tulisan suci atau fakta sejarah. Keterbatasan ensiklik paus tidak ada dalam pernyataannya tentang akhir, tetapi dalam beberapa rekomendasinya tentang cara mencapainya. Dan di sini, sains dan ekonomi adalah panduan penting, bahkan bagi mereka yang menerima semua bimbingan moral.

Sebagai contoh: jelas bagi seluruh komunitas ahli dalam pemodelan iklim bahwa pentahapan bahan bakar fosil pada tingkat yang ditentukan negosiasi global berkelanjutan, langka, jika sama sekali, pertumbuhan konsentrasi gas rumah kaca dan laju perubahan iklim akan menunda. Penghapusan bahan bakar fosil juga tidak melakukan apa pun untuk kerentanan saat ini dari negara -negara miskin dan negara -negara yang gagal, yang telah menderita dari cuaca melalui sejarah, dan akan terus menderita, tetapi perubahan iklim.

Namun, orang miskin di negara -negara kaya juga akan menderita dari upaya yang diusulkan Paus Fransiskus untuk membatasi emisi karena harga energi naik terhadap pendapatan kecil dan terkadang menyusut. Ini terutama akan benar di Amerika Serikat jika peraturan seperti aturan baru Draconian dari Badan Perlindungan Lingkungan untuk mengatur emisi gas rumah kaca pembangkit listrik diterapkan karena secara efektif menghilangkan penggunaan sumber listrik yang paling murah.

Di sisi lain, Laudatato ya Dengan meyakinkan meminta analisis komprehensif tentang biaya dan manfaat dalam mempertimbangkan pilihan lingkungan, dan ini memperburuk persetujuan yang tampaknya tegas dengan mengganti sumber daya terbarukan kontemporer untuk bahan bakar fosil.

Tidak semua teknologi terbarukan atau efisiensi energi saat ini bebas dari jenis polusi yang dikutip paus dalam kritiknya terhadap kegiatan seperti penambangan emas. Sebaliknya, ‘eksternalitas’, seperti polusi eksploitasi nikel untuk baterai motor listrik, hanya diabaikan dalam hal energi terbarukan – dengan cara yang sama seperti aktivis iklim mengklaim Undang -Undang Bisnis. Akuntansi untuk biaya dan manfaat penuh mereka, seperti yang direkomendasikan oleh Paus, akan menempatkan banyak teknologi terbarukan di balik opsi lain untuk mengurangi emisi, termasuk penggunaan gas alam yang luas.

Poin yang lebih besar tentang biaya dan manfaat yang tidak disebutkan ensiklik adalah fakta bahwa sebagian besar emisi gas rumah kaca di masa depan akan datang dari negara lain pada tahun 2100 – terutama Cina, India, Brasil, dan Rusia. Dan negara -negara ini telah menjelaskan bahwa mereka tidak menganggap pengurangan emisi yang drastis seperti dalam kepentingan nasional mereka. Penggunaan bahan bakar fosil harus diperluas di negara berkembang untuk memperbaiki kemiskinan energi – dan itu akan terjadi.

Negara -negara kaya saat ini mungkin menghilang dari bumi, dan emisi sisanya yang tidak bertanda masih akan menyebabkan tingkat CO2 di atas ambang batas yang diklaim banyak aktivis iklim sebagai bencana bagi planet ini.

Dengan bimbingannya untuk menyeimbangkan biaya dan manfaat, akan sangat disayangkan jika dukungan ensiklik digunakan atau bahkan “solusi” bahwa risiko iklim tidak akan pergi, sedangkan energinya lebih mahal untuk semua orang, terutama orang miskin.

Dalam surat 24 Juni kepada Uskup Agung Thomas Winski Kongres Miami – Ketua Komite Konferensi Uskup Katolik AS – tampaknya ia melewatkan bimbingan ini karena mengutip ensiklik dalam mendukung aturan pembangkit listrik EPA yang diusulkan. Dengan melakukan itu, itu mengurangi otoritas pengajaran ensiklik.

Laudatato ya Menyalahkan juga negara -negara kaya karena mereka telah menyebabkan kemiskinan global dengan melelahkan sumber daya dunia. Itu salah. Tidak ada penipisan sumber daya mineral di seluruh dunia, karena inovasi teknologi dalam proses penarikan dan temuan pengganti memberikan lebih banyak dengan semua sumber daya mineral daripada sebelumnya.

Suara ensiklik secara implisit menyiratkan bahwa dunia memiliki lebih dari cukup minyak, gas, dan batubara untuk semua kebutuhannya, karena merekomendasikan semua negara, bukan hanya orang kaya, dan meninggalkan penggunaannya jauh sebelum sumber daya habis.

Tetapi bahkan jika transformasi moral itu terjadi, cara paling efektif untuk mengurangi kerusakan bencana alam, baik karena perubahan iklim atau penyebab lain, adalah dengan meningkatkan ketahanan dan kemampuan beradaptasi dari kelompok populasi yang rentan

Paus Francis dengan benar mendiagnosis kecenderungan kelompok kepentingan yang disesalkan untuk mengklaim manfaat spesifik sebagai bagian dari setiap upaya untuk menangani masalah sosial yang lebih luas. Tetapi minat yang mempengaruhi kebijakan iklim juga mencakup foyer etanol, serambi energi terbarukan, serambi inti, serambi anti-nuklir, serambi teknologi baru, serambi bola lampu, lobi perangkat dan organisasi yang semakin berpengaruh dengan visi untuk pembangunan manusia yang menghukum Paus.

Akibatnya, Kongres cenderung memiliki kebijakan yang tidak efektif jika mereka diukur dengan manfaat lingkungan mereka, tetapi berhasil memimpin uang ke tangan pelobi yang tidak pernah memiliki paus dalam pikiran sebagai objek amal Kristen.

Paus Francis dan para pendahulunya jelas benar bahwa hanya transformasi moral para pemimpin dan warga negara yang akan mengarah pada kebijakan yang mempromosikan langkah -langkah umum dan efektif untuk membantu orang miskin dan rentan di seluruh dunia. Dan transformasi moral itu harus mencakup negara -negara yang paling berkontribusi terhadap perubahan iklim, terutama Cina dan Rusia.

Tetapi bahkan jika transformasi moral itu terjadi, cara paling efektif untuk mengurangi kerusakan bencana alam, baik karena perubahan iklim atau penyebab lain, adalah melalui peningkatan ketahanan dan kemampuan beradaptasi dari kelompok populasi yang rentan.

Ini, pada gilirannya, membutuhkan kebijakan dan lembaga yang menguntungkan untuk investasi dalam infrastruktur, pertanian dan daerah mereka di mana kerentanan dapat dikurangi. Dan kebijakan ini tidak hanya membutuhkan investasi asing yang dapat menyediakan bisnis swasta saja, tetapi juga kebebasan ekonomi dan hak properti yang sesuai.

Transformasi dan kebijakan dan lembaga itu bisa menjadi topik yang layak dari ensiklik lain.