Apakah jaksa penuntut dalam persidangan Anthony Casey mencoba kasus mereka ‘terlalu banyak’?

Jaksa penuntut dalam persidangan Casey Anthony Murder mengistirahatkan kasus mereka pada hari Rabu, tetapi mempertanyakan para ahli hukum apakah mereka “mencegah kasus” terlalu banyak, dan memberi tim pertahanan banyak kesempatan untuk menantang bukti dan mengajukan banding atas kemungkinan hukuman.

Negara ini menetapkan banyak bukti selama berminggu-minggu yang telah terbukti bahwa ibu Orlando membunuh putrinya yang berusia 2 tahun, Caylee, pada 2008.

Tetapi analis yang sah percaya beberapa bukti, termasuk rekaman sub -pemeriksaan polisi dan “sampel udara” yang diambil dari mobil Anthony, mungkin telah membawa kasus penuntutan.

“Saya pikir dia akan dihukum, tetapi hukuman itu akan dibatalkan karena jaksa penuntut dengan bodohnya meminta pengadilan untuk mempertimbangkan bukti yang tidak konstitusional, tidak relevan dan dirugikan,” kata Hakim Andrew Napolitano.

Anthony, 25, dituduh melakukan pembunuhan pertama dalam kematian putrinya, yang jasadnya ditemukan lima bulan setelah dia dilaporkan hilang. Anthony mengaku tidak bersalah.

Jaksa penuntut mengklaim Anthony membunuh Caylee dengan membekapnya dengan ban tabung di atas hidung dan mulutnya, sementara pembelaan mengatakan anak itu secara tidak sengaja tenggelam di kamar mandi keluarga. Tidak ada penyebab kematian yang pernah ditentukan.

Negara telah membangun kasus mereka yang sebagian besar tidak langsung tentang tindakan Anthony dan kebohongan yang dia ceritakan tentang kediaman putrinya. Anthony menunggu 31 hari, misalnya, untuk melaporkan anak yang hilang, mengklaim bahwa balita itu diambil oleh yang dibuat.

Jaksa penuntut juga mengandalkan bukti forensik, termasuk bau dekomposisi manusia di mobil Anthony, dan mencari di komputernya untuk istilah -istilah seperti ‘kloroform’ dan pita tabung yang ditemukan di tengkorak gadis itu.

Tetapi para ahli hukum, seperti pengacara pertahanan kriminal Houston, Debard Nicole, mengatakan pengenalan beberapa bukti, termasuk teknik forensik baru, “menciptakan beberapa area subur untuk naik banding” sebagai Anthony.

Dr Arpad Vass, seorang ilmuwan top di Oak Ridge National Laboratory di Tennessee, bersaksi tentang penggunaan praktik pseudo-ilmiah untuk menangkap ‘bau kematian’.

Vass dan seorang kolega menggunakan jarum suntik untuk mengekstraksi sampel udara dari kaleng dengan sampel karpet yang ditarik dari Sunfire Pontiac Anthony. Mereka kemudian menyuntikkan udara ke dalam instrumen yang disebut kromatografi gas/spektrometrik massa untuk mengidentifikasi zat yang dikandungnya.

Zat -zat tersebut kemudian dibandingkan dengan database lebih dari 400 senyawa kimia yang diidentifikasi dari pembubaran tubuh ke fasilitas penelitian antropologis University of Tennessee. Mayat yang disumbangkan di fasilitas itu, yang disebut “pertanian tubuh”, dimakamkan di kedalaman tanah yang berbeda. Punggung ditempatkan di atas lokasi tubuh untuk menangkap senyawa kimia karena dibebaskan dari tubuh yang membusuk dalam empat tahun.

Vass mendukung teori jaksa penuntut dan bersaksi bahwa ia mencium bau pembubaran manusia yang ‘sangat kuat’ dalam sampel udara. Dia mengatakan kepada para juri bahwa mesinnya menemukan tingkat senyawa kimia yang tinggi yang diamati ketika tubuh, seperti kloroform, diambil dalam sampel dari mobil Anthony.

Tetapi pengacara Anthony mengklaim bahwa tes Vass terlalu eksperimental dan tidak ada tempat lain untuk digandakan.

Pakar hukum percaya bahwa bukti seperti itu bermasalah bagi negara.

“Anda harus berhati -hati menggunakan hal -hal seperti itu,” kata debat. “Hanya karena Anda memiliki bukti dan bukti itu terlihat menarik dan dramatis di pengadilan tidak berarti Anda harus menggunakannya.”

Bukti lain yang digunakan oleh jaksa penuntut, seperti rekaman polisi yang merusak, juga merusak kasus negara, kata Napolitano.

“Interogasi dilakukan sebelum polisi memberinya peringatan Miranda,” katanya.

Pakar hukum lainnya, seperti mantan jaksa penuntut dan pengacara pembela kriminal veteran Mark Eiglarsh, mengatakan sulit untuk membuktikan pembunuhan tanpa penyebab kematian.

“Ya, ada bukti yang benar -benar cukup bagi para juri ini untuk menentukan bahwa penuntutan telah memenuhi beban mereka dan membuktikan masalah ini tanpa keraguan yang masuk akal,” kata Eiglarsh kepada FoxNews.com. “Masalahnya adalah bahwa bahkan setelah akhir kasus negara, masih belum sepenuhnya jelas bagaimana anak itu meninggal. Itu tidak dapat mendukung vonis yang tidak bergigi. “

The Associated Press berkontribusi pada laporan ini