Apakah setiap negara memang membutuhkan maskapai penerbangannya sendiri?

Mengingat baru-baru ini Malaysia melakukan renasionalisasi terhadap maskapai penerbangan nasionalnya, pertanyaan ini diajukan oleh Sang Ekonom dan jawabannya sepertinya tidak. Ini adalah pertanyaan yang sering saya tanyakan pada diri sendiri, dan saya sampai pada kesimpulan yang sama, bersamaan dengan pertanyaan yang lebih besar: mengapa industri penerbangan tidak bisa diperlakukan seperti industri penerbangan lainnya?

Secara khusus, mengapa masih ada undang-undang yang melarang maskapai penerbangan seperti Singapura membeli 100 persen, misalnya Delta, jika mereka menginginkannya. Berdasarkan peraturan saat ini, hal semacam itu tidak mungkin dilakukan. Dan secara lebih luas, apakah suatu hari nanti kita akan melihat maskapai penerbangan transnasional – misalnya SkyTeam Airways, atau One World Airlines?

Saya baru-baru ini mengajukan pertanyaan ini kepada Ishan Baytan, manajer umum Turkish Airlines di AS. Turki dulunya 100 persen milik negara (saat ini angkanya sekitar 50 persen), dan negara ini berkembang dengan salah satu armada internasional termuda (rata-rata usia pesawatnya satu setengah tahun) dalam rutenya dari AS.

Pembatasan 100 persen merger transnasional “harus dihapuskan, tidak hanya pada industri penerbangan, namun semua industri,” kata Baytan. “Hal ini menghalangi maskapai penerbangan untuk bersaing secara setara dan hal ini bisa terjadi dalam 25 tahun atau kurang.”

Namun bukan berarti Baytan tidak memerlukan pembawa bendera. Mereka adalah mesin pertumbuhan ekonomi dan perdagangan, dan implementasi tujuan pemerintah. Misalnya, jika Turki ingin meningkatkan perdagangan dengan Afrika, salah satu caranya adalah dengan menambah rute ke benua tersebut. Menyerahkan keputusan kepada maskapai penerbangan negara lain mungkin tidak akan memberikan hasil yang diinginkan.

Namun, seperti yang diungkapkan The Economist, Belgia bertahan tanpa Sabena, begitu pula Yunani tanpa Olimpiade. Jadi mengapa Malaysia, misalnya Air Asia atau Singapura, tidak dapat melayani kebutuhan penerbangan komersialnya dan mencapai tujuan perdagangannya berdasarkan kekuatan pasar?

Sebagian darinya adalah pekerjaan. “Ongkos politik akibat pemecatan ribuan pegawai negeri membuat likuidasi menjadi hal yang tidak menyenangkan,” kata The Economist. Selain itu, ada “ketakutan yang tidak berdasar bahwa hubungan penting dengan dunia akan hilang selamanya.”

Namun, yang jarang disebutkan adalah soal kebanggaan bangsa yang sederhana. Mungkin istilah kunci dalam “pembawa bendera nasional” hanyalah “bendera”. Dan di masa lalu, maskapai penerbangan nasional digunakan untuk keperluan militer, seperti mengangkut pasukan ke titik-titik panas global (argumen yang digunakan di masa lalu untuk mencegah kepemilikan asing sepenuhnya).

Namun seperti yang dikatakan oleh Baytan Turki kepada saya, “memiliki terlalu banyak maskapai penerbangan bukanlah solusi.” Ketika maskapai penerbangan utama seperti Alitalia, LOT dan Malaysia terus kehilangan uang dan pangsa pasar karena maskapai penerbangan yang lebih ramping seperti Air Asia dan Ryanair, kita bertanya-tanya berapa lama kebanggaan nasional akan diutamakan dibandingkan alasan ekonomi.