Bagaimana Gedung Putih Memutar Balik Imigrasi Obama
Ini merupakan perjuangan berat bagi Gedung Putih Obama.
Presiden beberapa kali mengatakan dia tidak bisa melakukan apa yang kemudian dia lakukan. Banyak pengacara mempertanyakan konstitusionalitasnya. Kemarahan Partai Republik menjadi berita utama dan berita yang mematikan. Ceritanya berbalik melawan pemerintah.
Dan kemudian mesin pemintal mulai bekerja.
Pada pagi hari setelah pidato imigrasi besar Obama, dia telah mengubah sikapnya menjadi netral.
Ambil contoh New York Times. Pada awal minggu lalu, surat kabar tersebut memuatnya di halaman depan:
“Presiden Obama siap mengabaikan peringatan keras bahwa tindakan eksekutif terhadap imigrasi berarti ‘melanggar hukum kita’ dan akan ‘sangat sulit untuk dipertahankan secara hukum’.
“Peringatan itu datang bukan dari anggota parlemen Partai Republik, tapi dari Obama sendiri.”
Itu adalah cerita yang penting. Presiden berulang kali mengatakan, dia bukan seorang kaisar, dia tidak punya kewenangan hukum, dia tidak bisa menghentikan deportasi secara sepihak. Sampai dia melakukannya. Media perlu meminta pertanggungjawaban Obama karena melakukan tindakan 180 di wilayah yang secara hukum dipertanyakan.
Namun dalam beberapa hari terakhir, pejabat Gedung Putih mengudara dengan memberikan penjelasan dan alasan. Presiden mengundang sekutu-sekutunya, termasuk Al Sharpton dari MSNBC, yang kemudian memuji pidatonya sebagai pidato yang hebat dan mengharukan. Obama sendiri duduk bersama George Stephanopoulos.
Pada Jumat pagi, berita utama New York Times berbunyi: “Tindakan Obama menjadi preseden, namun mungkin juga menjadi preseden.” Dengan kata lain, reaksi keras Obama mengubah berita tersebut menjadi pernyataan yang benar, dengan adanya perdebatan mengenai presiden-presiden lain yang mengambil langkah serupa, dan hal ini merupakan kemenangan bagi Gedung Putih.
Pada acara ABC “This Week”, Stephanopoulos bertanya, “Pembicara pagi ini mengatakan Anda bertindak seperti seorang kaisar dan Anda merusak kepresidenan. Tanggapan Anda?”
Dan: “Di Google Hangout Anda secara khusus ditanya, ‘Apa yang dapat Anda lakukan untuk mencegah perpecahan keluarga’ dan Anda berkata, ‘Saya bukan seorang kaisar, saya tidak memiliki fleksibilitas administratif.’ pada kalimatnya bahwa tindakan yang dia ambil berbeda dari yang dia bicarakan dan mengklaim kembali kalimat “lulus akun” -nya.
Bukan berarti pemberitaan tersebut tidak adil. Banyak tinta dan waktu siaran yang dicurahkan untuk mengkritik tindakan sepihak Obama. Saya telah melihat banyak rekaman Ted Cruz yang mencela presiden dan John Boehner yang mengatakan dia mencemari kantor.
Tapi nadanya sangat mendidik. Kebanyakan jurnalis meyakini perlunya reformasi imigrasi, meski mereka tidak menyukai cara Obama mengaturnya. Mereka setuju dengan tujuan akhirnya. Jadi tidak ada rasa kemarahan dalam cerita-cerita ini, seperti yang mungkin terjadi jika, katakanlah, George W. Bush mengabaikan Kongres dan memprivatisasi Jaminan Sosial secara default. Tidak ada tabuhan genderang, tidak ada cerita yang menghentak hari demi hari. Sebaliknya, narasinya adalah bahwa Partai Republik sangat marah terhadap Obama dan mungkin akan membalas.
Dampak politik adalah cerita yang mudah untuk diliput. Kami baik-baik saja dengan pertengkaran Beltway. Akankah Partai Republik merombak mesin pemerintahan? Apakah mereka akan mengasingkan pemilih Hispanik? Namun yang luput dari perhatian media adalah 5 juta imigran gelap yang akan terkena dampak keputusan presiden yang menantang tersebut. Itulah inti dari kekacauan hukum dan politik ini—dan kekacauan ini akan tetap ada, bahkan jika Presiden berikutnya membatalkan perintah eksekutif Obama.
