Bagaimana tujuan hukum kaum kiri membahayakan kebebasan semua orang

Saya sering ditanya apakah perang budaya akan mereda setelah adanya Mahkamah Agung AS menjunjung hak konstitusional atas pernikahan sesama jenis di Obergefell v. Hodges ditemukan. Jawaban jelas saya adalah “tidak”.

Bagi para pendukung pernikahan sesama jenis, Obergefell hanyalah sebuah penanda menuju tujuan akhir mereka: penerimaan yang ditegakkan secara hukum dan perayaan pernikahan sesama jenis sebagai sebuah kebaikan moral, setara dalam segala hal dengan pernikahan satu pria, satu wanita.

Dan bagi mereka yang tidak mau “menerima program ini”, solusi yang mereka ambil adalah hilangnya mata pencaharian dan pengucilan sosial yang ditegakkan berdasarkan hukum, seperti yang telah kita lihat dalam banyak kasus di seluruh negeri. Apakah kita tinggal di Amerika lagi?

Saya secara pribadi telah menyaksikan pola pikir “patuh atau diam” dari kelompok sayap kiri di a sidang pengadilanhanya beberapa hari setelah keputusan Obergefell dijatuhkan.

SAYA argumen yang disajikan atas nama Jack Phillips, seorang Kristen setia yang memiliki Masterpiece Cakeshop di pinggiran kota Denver, Colorado. Seperti banyak seniman kue dan individu dalam profesi seni lainnya, Jack menolak desain artistik dan kreasi kue yang merayakan hal-hal yang melanggar keyakinannya. Dia tidak sendirian. Bahkan Walmart baru-baru ini menerapkan hak inimenolak membuat kue bergambar bendera pertempuran Konfederasi karena jaringan toko diskon menganggapnya menyinggung.

Jack memperoleh keyakinannya dari Alkitab, itulah sebabnya dia menolak desain dan pembuatan kue yang, antara lain, merayakan pernikahan apa pun yang bukan antara satu pria dan satu wanita. Dia menolak membuat kue pengantin untuk merayakan pernikahan sesama jenis, dan negara bagian Colorado dan ACLU, yang mewakili pasangan tersebut, menggugatnya dengan dalih bahwa dia melanggar undang-undang negara bagian yang melarang diskriminasi orientasi seksual.

Salah satu permasalahan dalam kasus Jack adalah apakah karya seni yang dapat dimakan yang ia ciptakan dilindungi oleh Amandemen Pertama. Anda mungkin setuju atau tidak setuju bahwa kue-kue ini berhak atas perlindungan Amandemen Pertama (walaupun kue-kue tersebut jelas-jelas berada di bawah preseden hukum yang secara luas melindungi ekspresi artistik), namun yang perlu Anda ketahui adalah bahwa bagi pendukung pernikahan sesama jenis seperti ACLU, itu tidak masalah. Bagi mereka, jika Anda memiliki bisnis dan menolak pernikahan sesama jenis, Anda tidak memiliki hak Amandemen Pertama, dan oleh karena itu pemerintah dapat memaksa Anda untuk menyampaikan pesan atau membuat ekspresi yang menyinggung keyakinan terdalam Anda.

Salah satu hakim dalam kasus Jack menjelaskan hal ini secara lisan. Ia mengajukan pertanyaan berikut kepada pengacara ACLU untuk mengeksplorasi batasan argumennya: “Misalkan seorang seniman mengiklankan kepada publik bahwa ia akan membuat lukisan cat minyak berdasarkan komisi, dan kemudian seorang pelindung menghubungi seniman tersebut dan meminta agar seniman tersebut melukis sesuai pesanan. gambar merayakan pernikahan sesama jenis, dan artis tersebut menolak, dengan mengatakan, ‘Saya tidak akan melakukannya, itu akan melanggar hak Amandemen Pertama saya.’ Apakah artis tersebut melanggar (undang-undang akomodasi publik Colorado) dalam situasi seperti itu?”

Inti dari pertanyaan hakim adalah menanyakan tentang bentuk ekspresi artistik yang tidak akan dibantah oleh siapa pun bahwa Amandemen Pertama sepenuhnya melindungi pelukis dan lukisannya—untuk melihat apakah mereka harus dipaksa berdasarkan teori ACLU.

Jawaban ACLU kepada hakim? Jawaban ya yang tegas.

Jawaban itu mengejutkan. Jika para pendukung pernikahan sesama jenis tidak ragu-ragu dengan kemungkinan memaksa artis untuk menggunakan pikiran, energi, dan bakat mereka untuk menciptakan ekspresi yang menyinggung keyakinan mereka, maka tidak ada hati nurani siapa pun yang aman.

Dalam dunia dystopian mereka, hukum dapat dan harus memaksa siapa pun dalam profesi komunikatif – pemasar profesional, humas, pelobi, penulis pidato, pembuat film, surat kabar, penyanyi, pelukis, aktor dan banyak lainnya – untuk menyampaikan pesan dan menciptakan ekspresi yang bertentangan dengan kepentingan mereka. keyakinan terdalam.

Pengecualian, tentu saja, adalah jika Anda memiliki ikatan ideologis dengan ACLU dan pendukung pernikahan sesama jenis lainnya. Mereka yang memiliki pandangan “dapat diterima” tidak perlu khawatir. Pengabdian pikiran yang tidak disengaja hanya diperuntukkan bagi mereka yang menolak ortodoksi baru.

Perhatikan tiga toko roti di Denver yang baru-baru ini menolak pelanggan Kristen yang menginginkan mereka membuat kue dengan berbagai ayat dan simbol Alkitab yang mencerminkan penolakan agamanya terhadap pernikahan sesama jenis. (Meskipun ada laporan yang menyatakan sebaliknya, dia tidak meminta pembuat kue untuk menulis “Tuhan membenci homo” pada kuenya — baca penentuan penyebab yang mungkin untuk dirimu sendiri).

Pelanggan tersebut mengajukan keluhan diskriminasi “kepercayaan” terhadap toko roti berdasarkan undang-undang yang sama yang digunakan negara bagian untuk menuntut Jack. Negara bagian menolak pengaduan tersebut, meskipun terdapat diskriminasi agama yang jelas, yang menurut undang-undang Colorado mencakup diskriminasi berdasarkan “keyakinan atau doktrin agama, gereja, denominasi atau sekte tertentu.”

Sebagai catatan, firma hukum saya mendukung hak ketiga toko roti tersebut untuk menolak membuat kue yang menyinggung keyakinan mereka, termasuk yang diminta oleh pelanggan beragama Kristen. Kami hanya ingin negara menghormati hak Jack untuk melakukan hal yang sama.

Adapun ACLU? Meskipun menentang kebebasan Jack, mereka mempunyai siaran pers memuji keputusan toko roti dan merayakan hak mereka untuk menolak berekspresi yang bertentangan dengan keyakinan mereka.

Jika strategi hukum pasca-Obergefell ini berhasil, negara kita akan menanggung akibatnya yang sangat besar. Amandemen Pertama akan menjadi bayang-bayang dari perubahan sebelumnya, hanya melindungi mereka yang memiliki pandangan “dapat diterima” dan membiarkan pemerintah memberikan pilihan yang buruk kepada para pembangkang: persetujuan paksa atau pembungkaman paksa.

Ini mungkin tampak seperti hal yang baik jika pandangan Anda mendukung, namun pendapat umum sering kali berubah, dan terkadang dengan cepat. Dan tidak ada yang bisa menghentikan mayoritas baru untuk menggunakan preseden hukum yang menyetujui pemaksaan terhadap kelompok nonkonformis baru terhadap pernikahan sesama jenis.

Jadi jika Anda cenderung merayakan pemaksaan dan hukuman terhadap mereka yang tidak setuju dengan pernikahan sesama jenis, pahamilah bahwa apa yang sebenarnya Anda rayakan adalah hilangnya kebebasan Amandemen Pertama Anda sendiri.