Benarkah Ed Koch Mengatakan Hal Itu Tentang Obama?

Terlepas dari reputasi Ed Koch yang jujur, saya tidak dapat mempercayai mata saya ketika membaca bahwa Koch mengatakan dia tahu Presiden Obama akan “menolak” dukungannya terhadap Israel. Koch mengatakan satu-satunya hal yang mengejutkannya adalah hal itu terjadi begitu cepat, merujuk pada pencalonan mantan Senator Partai Republik oleh Obama. Chuck Hagel sebagai menteri pertahanan, menurut surat kabar The Algemeiner.

Apakah itu benar? Apakah Koch benar-benar mengatakan hal itu?

“Saya memang mengatakan hal itu,” katanya kepada saya pada hari Selasa, sambil menambahkan bahwa ia menegaskan alasan mengapa ia mendukung Obama meskipun ada keraguan seperti itu.

“Orang tidak akan berubah ketika Anda mencapai usianya,” kata mantan Wali Kota Obama itu. “Jadi saya yakin seiring berjalannya waktu, kekuatan barunya akan melemah.”

(tanda kutip)

Meski begitu, dia menegaskan: “Saya tidak menyesal telah mendukungnya. Saya yakin ini mengulur waktu. . . Aku hanya menyesal itu berumur pendek.”

Sekarang giliranku yang terkejut. Bukan tentang fakta bahwa Koch menganggap Hagel adalah bencana bagi Amerika dan Israel. Saya setuju. Saya agak kaget karena Koch dikejutkan oleh Obama.

Bagaimana mungkin dia tidak melihat bahwa pengkhianatan akan segera terjadi?

Kecuali dalam dua kampanyenya, Obama secara konsisten menjauhi Israel dan mendekati musuh-musuhnya. Kebijakannya yang tidak menentu terhadap Iran, yang mengancam akan menghapuskan Israel dari peta, membuat takut banyak orang Israel dan Amerika, dan sikap antagonisnya terhadap Perdana Menteri Benjamin Netanyahu memberikan kesan permusuhan.

Koch tidak asing dengan sejarah Obama, namun memiliki pandangan yang lebih pragmatis, yang dipengaruhi oleh pesona pribadi presiden dalam pertemuan pribadi yang mereka lakukan.

“Dia tidak anti-Semit, dia tidak anti-Israel,” kata Koch kepada saya. “Dia mempunyai filosofi untuk mendekatkan negara-negara Islam dengan AS, bahkan jika itu berarti menciptakan ketegangan dengan Israel.”

Dia percaya bahwa Obama akan memenangkan pemilihan kembali dan dukungan akan membuat pandangannya didengar. Dia juga memuji Obama karena menolak status penuh Palestina di PBB, dan karena membantu Israel selama pertempuran dengan Hamas.

“Dia berdiri seperti pohon ek dalam mendukung Israel,” kata Koch.

Atau mungkin itulah harga yang harus dibayar Obama untuk mendapatkan dukungan dalam kampanyenya. Pandangan saya adalah, setelah masa jabatannya empat tahun lagi, dengan sekitar 65 persen suara Yahudi, Obama bebas untuk berhenti berpura-pura—dan mencalonkan Hagel.

Obama tidak memilihnya, meskipun Hagel mempunyai pandangan jahat terhadap Iran, pandangan salah terhadap Israel dan keinginan untuk mengurangi jumlah militer kita. Dia memilih Hagel Karena dari pandangan-pandangan itu.

Ingat apa yang Obama katakan kepada Rusia – dia akan memiliki “lebih banyak fleksibilitas” setelah dia tidak perlu lagi menjawab pertanyaan pemilih. Selamat datang di pengaturan ulang Timur Tengah.

Demikian pula, pilihan Obama terhadap John Brennan untuk memimpin CIA bukanlah pelanggaran terhadap keyakinan liberal. Penggunaan waterboarding oleh pemerintahan Bush pada tiga tahanan pembunuh dianggap penyiksaan oleh Obama, dan Brennan, yang merupakan bagian dari tim Bush, mendapatkan pekerjaannya di Gedung Putih Obama dengan mengklaim bahwa dia menentang waterboarding.

Apa pun kebenarannya, di bawah pemerintahan Obama Brennan memberkati pembantaian ratusan pejuang asing. Jadi, dia beralih dari pura-pura tenggelam menjadi gemuruh yang fatal, dan sekarang dianggap kelas A menjadi sayap kiri yang menyebut Bush seorang Nazi.

Itu semua adalah bagian dari standar ganda Obama, yang tidak boleh dilakukan – jika dia mengatakan demikian.

Pemilu mempunyai konsekuensi, tidak lebih dari ini. Dengan Obama yang bebas dari akuntabilitas pemilih dan diberkati dengan lawan yang lemah dan terpecah, Amerika sebaiknya bersiap menghadapi kebijakan yang lebih radikal yang dipermanis dengan kepalsuan semantik.

Ambil contoh perkenalannya yang tak ternilai tentang Hagel. “Chuck mewakili tradisi bipartisan yang kita perlukan lebih banyak lagi di Washington,” kata Obama. Kedengarannya seperti satu hal tetapi mempunyai arti lain, karena definisi Obama tentang bipartisan adalah ketika Partai Republik setuju dengannya 100 persen.

Hagel, dengan mendukung Obama pada tahun 2008, sesuai dengan definisi tersebut. Jadi dia bipartisan dan dengan memilihnya, Obama pun demikian.

Dan keduanya adalah teman Israel.

Klik di sini untuk melanjutkan membaca kolom Michael Goodwin di New York Post tentang topik lain, termasuk pemilihan walikota New York.