Benturan nilai menyanjung Thailand dalam siklus kudeta

BANGKOK – Selama beberapa dekade terakhir, Chalad Worachat telah melawan rezim militer dan undang-undang diktator melalui lima aksi mogok makan. Kini pria berusia 71 tahun yang pernah menjadi anggota parlemen itu kembali menikmati air dan madu, kecewa karena setelah bertahun-tahun dan begitu banyak pertumpahan darah, Thailand tidak mampu keluar dari lingkaran setan kudeta militer untuk mencapai demokrasi sejati.

“Kita tidak bergerak menuju demokrasi penuh. Kita akan kembali ke kediktatoran,” katanya pada hari ke-25 dari puasa keenamnya, yang ia janjikan akan terus berlanjut sampai rezim militer terbaru mengadopsi prinsip-prinsip demokrasi. Dengan wajah pucat dan berpakaian hitam, dia bersandar pada karpet yang tersebar di tepi jalan di seberang gedung Parlemen, yang sekarang kosong.

Chalad pernah berada di sana sebelumnya, kadang-kadang untuk memprotes individu, kadang-kadang untuk memblokir tindakan seperti RUU tahun 1983 yang memungkinkan birokrat dan perwira militer yang tidak dipilih untuk menjadi perdana menteri. Tapi pada dasarnya dia melakukan pertarungan yang sama berulang kali.

“Rakyat Thailand tidak pernah belajar tentang demokrasi, tidak pernah membandingkan demokrasi dengan kediktatoran untuk melihat mana yang lebih baik,” katanya. “Mereka hanya melihat apa yang ada di depan mereka dan melihat seorang pahlawan, namun seorang pahlawan tidak pernah bertahan lama.”

Seorang militer telah memimpin Thailand selama 54 dari 82 tahun sejak negara Asia Tenggara tersebut mengakhiri monarki absolut pada tahun 1932. Negara ini terus mengalami peningkatan di antara masa kudeta dan pemerintahan demokratis yang rapuh meskipun terdapat banyak keuntungan dibandingkan negara-negara tetangganya yang biasanya dianggap kondusif bagi demokrasi liberal, termasuk perekonomian yang dinamis, tidak adanya struktur kelas yang kaku, dan hampir tidak ada perang di wilayahnya selama hampir 250 tahun terakhir. Hal ini terjadi ketika tentara yang merebut kekuasaan kembali ke barak mereka di Korea Selatan, Taiwan, Indonesia, Filipina – bahkan Myanmar sampai batas tertentu.

Inti dari ketidakstabilan ini adalah benturan nilai-nilai inti yang telah ada dalam monarki konstitusional Thailand sejak awal. Budaya tradisional Hindu-Buddha – yang menekankan penghormatan terhadap otoritas dalam sistem hierarki, menerima nasib sendiri dan menghindari konfrontasi – bertentangan dengan munculnya individualisme, egalitarianisme, dan supremasi hukum. Nilai-nilai lama juga melahirkan para pialang kekuasaan yang membagikan imbalan kepada bawahan yang kesetiaannya mengalir kepada mereka, bukan kepada lembaga negara.

“Hubungan patronase mendominasi semua aspek masyarakat Thailand dan mempunyai dampak yang melumpuhkan institusi demokrasi dan budaya politik,” kata Marc Saxer dari Friedrich-Ebert Stiftung, sebuah yayasan Jerman yang mempromosikan demokrasi. “Jangan pedulikan demokrasi, keputusan-keputusan penting dibuat oleh jaringan pendukung di ruang belakang.”

Selama lebih dari satu dekade, politik Thailand telah menjadi pertarungan sengit antara dua pihak yang sama-sama menggunakan cara-cara yang tidak demokratis, sehingga membuat sebagian besar kaum demokrat sejati terpinggirkan di semua kubu.

Di satu sisi adalah mantan Perdana Menteri Thaksin Shinawatra dan para pendukungnya, yang telah memenangkan setiap pemilu di Thailand pada abad ke-21. Thaksin, yang sekarang tinggal di pengasingan di Uni Emirat Arab untuk menghindari penjara karena korupsi, populer di kalangan masyarakat miskin pedesaan namun dibenci oleh orang-orang kaya Thailand karena metodenya yang serba bisa.

Sebagai perdana menteri, Thaksin menguras tenaga lembaga-lembaga yang dirancang untuk mengekang kekuasaan eksekutif, mengisi posisi-posisi kunci dengan anggota keluarganya dan menyerang media. Pemerintahan yang baru terpilih – dipimpin oleh saudara perempuannya, Yingluck Shinawatra – mulai runtuh akhir tahun lalu setelah mencoba menerapkan undang-undang amnesti yang memungkinkan Thaksin kembali ke negaranya.

Oposisi utama, Partai Demokrat, belum memenangkan pemilu selama lebih dari 20 tahun, namun kadang-kadang berhasil memperoleh kekuasaan dengan berpihak pada tatanan tradisional. Pemerintahan Yingluck telah dilemahkan oleh para pemimpin lama Partai Demokrat yang mengatur protes besar-besaran, dan oleh lembaga-lembaga yang secara luas dianggap kurang netral. Yingluck membubarkan Dewan Perwakilan Rakyat dan menyerukan pemilihan umum, namun pengunjuk rasa memblokir banyak tempat pemungutan suara dan Mahkamah Konstitusi membatalkan pemungutan suara yang dilakukan.

Jenderal pemimpin kudeta. Prayuth Chan-ocha, yang mengambil alih kekuasaan pada tanggal 22 Mei, mengatakan pada Jumat malam bahwa pemilihan umum akan diadakan sekitar bulan Oktober 2015 setelah dewan reformasi dan komite perancang yang ditunjuk menulis konstitusi jangka panjang. Dia memperingatkan semua kelompok untuk tidak menentang tentara.

Bahkan beberapa orang yang tidak setuju dengan intervensi militer mengatakan bahwa setelah enam bulan mengalami kebuntuan politik yang melumpuhkan, kemerosotan ekonomi dan terkadang demonstrasi jalanan yang disertai kekerasan, Thailand tidak menawarkan Rencana B.

“Ini deja vu. Zaman telah berubah, tapi kami orang Thailand belum menemukan cara yang dapat diterima oleh kebanyakan orang untuk menyelesaikan masalah politik kami,” kata Sainarong Siripen Rasananda, pensiunan pengusaha lulusan Universitas Cambridge.

Thailand modern telah melalui 18 konstitusi yang menakjubkan, namun tidak ada satupun yang terbukti mampu memberikan solusi ajaib. Argumennya adalah selama nilai-nilai tradisional mendominasi elit negara, dan dengan demikian mendasari lembaga-lembaga utama, maka reformasi legislatif apa pun yang dilakukan tidak akan sebanding dengan makalah yang ditulis.

Pemberontakan tahun 1932 membuat sebagian besar tatanan lama tetap utuh, dan lembaga-lembaga yang dibentuk bersifat top-down dan sangat tersentralisasi. Partai politik dibentuk berdasarkan patronase, kepribadian dan uang, bukan ideologi. Thailand tidak pernah dijajah, dan cara-cara demokrasi ala Barat tidak tertanam sedalam, katakanlah, di India, tempat Inggris menjunjung tinggi supremasi hukum.

“Pertanyaan mendasar dalam politik berkisar pada status politik – bagaimana imbalan berupa barang, prestise, dan kekuasaan didistribusikan di antara kelas penguasa?” tulis ilmuwan politik Amerika David Wilson pada tahun 1962. Tampaknya tidak banyak yang berubah.

Selama beberapa dekade, rezim otoriter, yang sangat didukung oleh Amerika Serikat pada tahun 1950an dan 60an, mungkin telah memberikan manfaat yang baik bagi negara ini. Dengan Thailand yang maju secara ekonomi, dan sebagian manfaatnya mengalir ke masyarakat miskin di pedesaan, dorongan untuk melakukan perubahan belum begitu kuat.

Salah satu faktor pentingnya adalah Raja Bhumibol Adulyadej telah menjadi pusat sejarah modern Thailand. Raja yang kini berusia 86 tahun dan merupakan raja yang paling lama berkuasa di dunia ini telah memperkuat monarki konstitusional yang saat itu rapuh dan mendapatkan rasa hormat dan kasih sayang yang luas atas kerja kerasnya selama puluhan tahun demi kepentingan masyarakat miskin, dan atas intervensinya dalam menghentikan pertumpahan darah selama berbagai krisis politik.

“Bagi banyak warga Thailand, monarki membangkitkan hierarki sosial yang stabil di dunia yang semakin tidak dapat diprediksi,” kata Grant Evans, pakar Asia Tenggara dari Australia.

Namun, dalam beberapa tahun terakhir, beberapa pakar asing dan Thailand berteori bahwa monarki juga menghambat kemajuan demokrasi, baik karena sifat konservatif dari lembaga itu sendiri, atau karena masyarakat Thailand memandang raja sebagai penopang, seseorang yang turun tangan untuk mendukung monarki. mereka memecahkan masalah kritis. Raja, yang telah sakit selama beberapa tahun, secara resmi mendukung kudeta tersebut tetapi belum secara terbuka mempertimbangkan peristiwa politik baru-baru ini.

Para ahli ini menggambarkan sebuah “monarki jaringan”—bukan suatu entitas homogen yang dipimpin oleh raja, namun sejumlah kelompok yang memiliki kepentingan dalam monarki yang kuat dan bertahan lama sebagai institusi politik dan sosial. Jaringan ini mempunyai ikatan yang erat dan telah lama terjalin dengan militer, unsur-unsur birokrasi dan keluarga elite, yang bersama-sama membentuk kekuatan yang longgar namun tangguh.

“Faktanya adalah, untuk membangun demokrasi dalam pengertian Barat, Anda benar-benar membutuhkan lembaga-lembaga penting dan para pemimpin mereka yang berada di belakang hal ini. Dan baik militer maupun istana tidak berada di belakang hal ini. Keduanya melihatnya sebagai hal yang berantakan, jelek, tidak efektif dan lebih korup. daripada mereka sendiri,” kata Paul Handley, penulis biografi raja yang dilarang di Thailand.

Memang benar, Saxer dan tokoh lainnya menggambarkan politik Thailand penuh dengan korupsi, kronisme, dan jual beli suara. “Di mata banyak orang, kelemahan ‘demokrasi gaya Thailand’ ini identik dengan demokrasi. Akibatnya, sikap banyak warga Thailand, terutama kelas menengah Bangkok, terhadap demokrasi adalah negatif,” kata Saxer.

Charles Keyes, seorang antropolog Amerika yang telah mempelajari masyarakat Thailand selama lebih dari 50 tahun, mengatakan bahwa “meskipun nilai tradisional hierarki masih dimiliki oleh militer dan elit kerajaan, nilai tersebut tidak dimiliki oleh kelas menengah atau masyarakat pedesaan. “

Namun, untuk saat ini, masyarakat kelas menengah Thailand telah menyesuaikan diri dengan kelompok elit lama, meskipun mereka tidak menganut nilai-nilai yang sama, kata Keyes. Dia mengatakan dua revolusi populis bertemu dan kemudian menimbulkan konflik: revolusi kelas menengah yang dimulai dengan protes mahasiswa pada tahun 1970an, dan revolusi kedua yang berbasis pada penduduk pedesaan yang secara luas mendukung kebijakan Thaksin.

Thongchai Winichakul adalah salah satu pemimpin mahasiswa tersebut. Dia melihat polisi membunuh teman-temannya dalam tindakan keras brutal pada tahun 1976, dan dia sendiri dipenjara selama hampir dua tahun. Ia yang kini menjabat sebagai profesor sejarah Asia Tenggara di Universitas Wisconsin mengatakan bahwa “apa yang terjadi di Thailand sekarang adalah anti-demokrasi, banyak langkah mundur.”

Dia mengatakan ada “konflik struktural yang mendalam” yang “tidak dapat diselesaikan dengan mendorong sistem politik semakin mundur.”

“Beberapa nilai dan ideologi sangat mirip dengan 100 tahun lalu: ketidakpercayaan terhadap rakyat, kepercayaan pada elit yang berbudi luhur, terutama raja dan para pelayannya, termasuk militer,” kata Thongchai.

Kim McQuay, kepala The Asia Foundation di Thailand yang berbasis di New York, menggambarkan sejarah politik Thailand sebagai “siklus maju dan mundur, bukan kemajuan yang stabil menuju demokrasi.”

“Setelah setiap kudeta, banyak warga Thailand yang tampaknya menyetujui – mungkin secara alami menolak konfrontasi – dan massa pro-demokrasi yang kritis masih belum mengubah pola tersebut,” kata McQuay. “Meskipun perubahan tidak bisa dihindari, saya tidak melihat Thailand bisa keluar dari siklus buruk ini di masa mendatang.”