Chris Christie, ‘bridgegate’ dan patroli pengganggu media
Kapan bombastis menjadi penindasan?
Media nasional yang sama yang memberi tumpangan bagus kepada Chris Christie kini meninggalkan jejak ban di punggungnya.
Terlebih lagi, perilaku yang membentuk citranya sebagai pria Jersey yang suka bicara keras, tanpa basa-basi, dan suka berterus terang kini disebut-sebut sebagai bukti dari jenis balas dendam yang terlihat dalam skandal Jembatan George Washington yang ditampilkan.
Sejujurnya, kepribadian Christie yang luar biasa, lebih dari rincian masa jabatannya di Trenton, merupakan inti dari daya tarik politiknya. Dan seorang jaksa penuntut selalu menempuh garis tipis antara menjadi orang yang sok pintar dan orang yang bodoh. Sekarang, dalam waktu yang diperlukan untuk memasang EZ Pass, dia berubah dari penggemar berat Springsteen menjadi Tony Soprano.
Pola republikanisme Christie yang pragmatis, dan dukungan bipartisannya terhadap Presiden Obama setelah Sandy, selalu menarik perhatian jurnalis arus utama. Saya tidak berpikir mereka mencoba mengabaikannya sebagai pesaing tahun 2016. Hanya saja skandal itu begitu menarik—dan Christie, apa pun yang ia capai di printer maratonnya, menyediakan klip-klip selama seminggu untuk ditonton di televisi.
Sikap tidak berperasaan para pembantu utama Christie dalam merayakan kekacauan lalu lintas yang mereka timbulkan di kota Fort Lee dan wali kotanya yang berasal dari Partai Demokrat membuat media mengatakan, bahkan jika dia tidak mengetahuinya, apakah itu nada yang dia tetapkan untuk kantor yang dilaporkan?
Mantan Gubernur GOP Tom Kean, seorang mentor, tidak membantu, mengatakan kepada Washington Post bahwa meskipun Christie adalah politisi berbakat, “Anda melihat kualitas-kualitas lain ini dan bertanya, apakah Anda benar-benar menginginkan hal itu pada presiden Anda?” (Tentu saja, tampaknya gubernur berusaha menghalangi putra Kean untuk terus menjadi pemimpin mayoritas Senat.)
Sekarang ada banyak sekali cerita yang menggunakan kata B. Di bawah judul “Cerita bertambah seiring pengganggu mengikuti Christie,” New York Times laporan tentang “nasib yang dialami orang lain karena berselisih paham dengan Tuan. Christie: mantan gubernur yang kehilangan pengamanan polisi di acara-acara publik; Seorang profesor Rutgers yang kehilangan dana negara untuk program-program berharga; seorang senator negara bagian yang calon hakimnya tiba-tiba terhenti; senator lain yang tidak diundang ke acara dengan gubernur di distriknya sendiri.”
Apakah itu penindasan, atau politik keras yang biasa-biasa saja?
LA Times pergi bersama “Skandal Chris Christie Bridge hanya menggarisbawahi citra pengganggunya”:
“Web dibanjiri dengan video yang memperlihatkan gubernur yang bersinar itu kepada para guru, wartawan, Navy SEAL – Christie kemudian menyebutnya brengsek, menolak untuk meminta maaf – dan tokoh antagonis Jersey Shore… Christie membalas kritik dan orang lain yang menyerangnya.”
Majalah liberal Mother Jones telah mengumpulkan beberapa video hits terbesar tersebut.
AP mempunyai artikel serupa, mencatat bahwa “Christie dengan terkenal menyarankan agar media ‘menyerang’ senator negara bagian Partai Demokrat berusia 76 tahun yang menuduhnya munafik pada tahun 2011. Dia menunjuk ke Demokrat lain di Badan Legislatif disebut sebagai ‘orang brengsek’ setelah dia mengkritiknya karena membawa helikopter polisi negara bagian ke pertandingan bisbol putranya.”
Hal ini mengingatkan saya pada apa yang dialami John McCain pada tahun 2000, dan pada tingkat lebih rendah pada tahun 2008, ketika pers memutuskan untuk menyelidiki temperamennya. Mantan tawanan perang ini dianggap sebagai orang yang blak-blakan, namun pertanyaannya adalah apakah dia terlalu pemarah untuk menduduki Ruang Oval.
Skandal jembatan ini bisa dengan cepat memudar dan hanya menjadi catatan kaki belaka pada saat tahun 2016 tiba. Namun dalam lingkungan baru ini, ledakan kemarahan atau tindakan balasan apa pun yang dilakukan Christie dapat memicu kembali perdebatan yang merugikan tersebut.
Pembicaraan Twitter Teratas
Christie fiasco mengatur pertunjukan hari Minggu
