Dalam debat Partai Demokrat, pragmatisme Hillary mengalahkan semangat Bernie
Kandidat presiden AS dari Partai Demokrat Senator Bernie Sanders (kiri) mendengarkan mantan Menteri Luar Negeri Hillary Clinton berbicara dalam debat calon presiden dari Partai Demokrat yang disponsori oleh MSNBC di Universitas New Hampshire di Durham, New Hampshire, 4 Februari 2016. REUTERS/Mike Segar – RTX25IQ6
Mengapa Partai Republik harus bersenang-senang?
Untuk pertama kalinya dalam beberapa bulan, ada kegembiraan nyata di pihak Demokrat pada minggu ini. Kami mengadakan kaukus yang terlalu dekat untuk dilakukan hingga larut malam sebelum dimenangkan oleh Hillary (NB: dia tidak menang karena enam lemparan koin dan perlu beberapa saat untuk memperbaiki enam lemparan koin, tidak peduli bagaimana Anda rasakan tentang hal itu (keluarga Clinton).
Kami mengadakan pertemuan di balai kota dan berdebat saat makan malam. Cangkir liberal saya meluap!
Pada Kamis malam, kami masih mendapatkan gambaran yang lebih baik tentang siapa Hillary Clinton dan Bernie Sanders dan apa yang akan mereka lakukan untuk orang Amerika sehari-hari sebagai presiden. Dalam prosesnya, kita menghadapi apa yang oleh banyak orang disebut sebagai pertarungan demi jiwa Partai Demokrat.
Dalam pandangan saya, pertarungan ini bukan tentang perbedaan antara kaum progresif dan moderat, sebuah tema yang menjadi inti diskusi ini sejak Sanders men-tweet, “Anda bisa menjadi seorang moderat. Anda bisa menjadi seorang progresif. Namun Anda tidak bisa menjadi seorang moderat dan moderat.” progresif.”
Alasan mengapa hal ini bukanlah pertarungan sesungguhnya tercermin dalam betapa cepatnya Clinton menghancurkan argumennya dengan menyatakan bahwa Presiden Barack Obama, Wakil Presiden Joe Biden, dan Senator Jeanne Shaheen tidak akan dianggap progresif menurut standar Sanders. Sangat sedikit dari mereka yang mendukung Sanders yang akan menentang para Demokrat ini, yang telah memberi kita begitu banyak hal.
Oleh karena itu, perjuangan untuk merebut jiwa Partai Demokrat bergantung pada apakah Hillary Clinton dapat meyakinkan para pemilih – kebanyakan kaum muda – bahwa ia memiliki semangat dan ide-ide yang (cukup) berani untuk menjaga kemajuan yang telah kita capai di bawah pemerintahan Obama. Dan dia harus melakukannya dengan latar belakang rekam jejaknya selama 30 tahun dan pertanyaan tentang keaslian dan kepercayaannya.
Itulah kerangka yang harus kita gunakan untuk memandang keseluruhan kontes ini dan kerangka yang hanya bisa kita gunakan untuk memahami kebangkitan Sanders, yang ide-idenya – bahkan menurut pengakuannya sendiri – tidak akan mendapat kemajuan di Washington.
Jujur saja, ada sesuatu yang pada dasarnya tidak seksi dalam pragmatisme. Dan dalam pemilu di mana politisi asing dari kedua kubu berhasil meraih kesuksesan dengan memanfaatkan kemarahan warga Amerika terhadap pemerintahan Washington, pragmatisme bahkan menjadi kurang seksi.
Meski begitu, menurutku akan sulit untuk menyangkal hal itu menunjukkan semangat yang setidaknya menyamai Sanders – dan dia melakukannya lebih dari sekadar beberapa masalah.
Tidak ada yang bisa mempertanyakan keyakinannya dalam mengatasi kesenjangan pendapatan dan ekonomi penipuan. Atau keyakinannya pada hak untuk menawarkan layanan kesehatan universal dan biaya kuliah gratis.
Tapi seperti yang dikatakan Hillary sendiri, bukan berarti dia tidak percaya pada hal-hal tersebut – tapi dia tahu bahwa revolusi politik sudah berjalan 10 langkah terlalu jauh. Kedengarannya bagus dalam pidato dan menghasilkan demonstrasi besar serta basis pemuda yang bersemangat, tapi apa arti revolusi politik di Washington?
Itu berarti lebih banyak kemacetan daripada yang pernah Anda lihat dalam hidup Anda.
Dengan selisih 3 banding 1, Partai Demokrat menginginkan presiden yang bersedia berkompromi untuk menyelesaikan masalah. Hal ini sangat kontras dengan Partai Republik yang lebih memilih presiden yang berpegang pada prinsip, meskipun itu berarti dia tidak dapat menyelesaikan beberapa hal.
Bandingkan angka-angka tersebut dengan fakta bahwa retorika Sanders adalah tentang membawa perubahan yang tidak akan mampu kita capai dalam empat, delapan tahun, atau bahkan 20 tahun ke depan. Mungkin sebenarnya tidak pernah (dan saya seorang yang optimis).
Jadi yang mengejutkan saya adalah, apakah para pendukung Sanders benar-benar memahami hal ini? Apakah terlalu sulit untuk mendukung Hillary atau apakah mereka benar-benar berpikir segala sesuatu mungkin terjadi? Jika yang terakhir, maka itu bagus untuk mereka. Namun jika yang pertama adalah yang pertama, saya akan mendorong mereka untuk menonton kembali debat Kamis malam dan melihat betapa inspiratifnya dia.
Kepemimpinannya dalam menangani masalah tidak ada duanya. Saya memberikan penghargaan pada saat kredit harus diberikan dan Sanders paling menonjol dalam perdebatan mengenai regulasi Wall Street, namun hal tersebut adalah salah satu bagian dari teka-teki. Dan mengapa tidak menjadi masalah bahwa dia menutup celah kepentingan pribadi dan mendukung Dodd-Frank?
Selain itu, saya tidak selamanya mengutuk mesin ekonomi yang luar biasa bagi perekonomian kita – dan Anda juga tidak seharusnya melakukan hal yang sama.
Kami membutuhkan beberapa nuansa. Hillary menceritakan hal itu kepada kita, termasuk fakta bahwa dia dibayar lebih dari $600.000 untuk pidato di Goldman Sachs dan dia kesulitan mengakui kesalahan.
Tapi saya pikir Kamis malam menunjukkan bahwa kesalahan langkah tersebut hanyalah sebagian kecil dari siapa dia dan tentang dirinya.
Bagi sebagian orang, kesalahan-kesalahan ini sudah cukup untuk membuat mereka tidak memilihnya. Namun saya yakin sebagian besar dari mereka akan melihat penguasaannya terhadap isu-isu tersebut dan betapa besarnya semangat pragmatisme.
