Dalam kasus DirecTV, konsumen kembali dirugikan jika menyangkut arbitrase
Kemenangan beruntun arbitrase wajib terus berlanjut.
Klausul arbitrase wajib, atau dipaksakan adalah alat yang semakin umum digunakan perusahaan untuk menyelesaikan perselisihan di luar ruang pengadilan. Klausul ini sering kali menghalangi tuntutan hukum class action, dan hasil prosedur arbitrase biasanya ditutup rapat, sehingga konsumen lain yang memiliki posisi yang sama tidak akan mengetahui kasus tersebut.
Keputusan arbitrase juga biasanya mengikat, dan tidak ada opsi banding. Klausul arbitrase wajib terdapat dalam ratusan juta kontrak konsumen untuk produk dan layanan.
Keputusan terbaru melibatkan pelanggan DirecTV di California yang mengklaim bahwa mereka dikenakan biaya pembatalan ilegal hingga $480. Keputusan 6-3 berarti mereka tidak bisa bersatu untuk menggugat perusahaan di pengadilan.
TV Langsung, sekarang menjadi bagian dari AT&T, adalah satelit terbesar Penyedia TV di AS dengan lebih dari 19 juta pelanggan. Gugatan tersebut menuduh bahwa pelanggan DirecTV terpaksa membayar biaya pembatalan meskipun peralatan mereka tidak dapat dipasang, atau mereka pindah dan layanan DirecTV tidak tersedia di lokasi baru mereka, atau peralatan berhenti berfungsi.
Pengadilan California sering kali menganggap klausul arbitrase wajib yang melarang gugatan kelompok sebagai tindakan yang “tidak masuk akal”. Beberapa perusahaan, termasuk DirecTV, memiliki ketentuan tambahan dalam ketentuan kontrak mereka yang membatalkan seluruh klausul arbitrase “jika hukum negara bagian Anda” tidak mengizinkan perjanjian yang mengecualikan gugatan kelompok. Pada tahun 2014, Pengadilan Banding California memutuskan bahwa klausul arbitrase DirecTV adalah ilegal dan oleh karena itu tidak dapat diterapkan berdasarkan hukum kontrak California, dan mengizinkan gugatan kelompok untuk dilanjutkan.
Mahkamah Agung tidak mengambil keputusan mengenai manfaat pengaduan terhadap DirecTV, namun diminta untuk memutuskan apakah perselisihan tersebut harus diselesaikan melalui arbitrase swasta atau apakah gugatan kelompok dapat dilanjutkan. Mahkamah Agung memutuskan hal itu, berdasarkan keputusan sebelumnya Pembuahan Dan warna Italia keputusan, Undang-Undang Arbitrase Federal mengesampingkan “hukum negara bagian Anda” yang menjadi sandaran pengadilan California. Dengan kata lain, undang-undang negara bagian tidak lagi berlaku, kata Mahkamah Agung, dan larangan gugatan kelompok, beserta seluruh klausul arbitrase wajib, adalah sah dan dapat dilaksanakan.
Namun dalam perbedaan pendapatnya, Hakim Ginsburg menunjukkan bahwa para pihak dalam perjanjian tersebut bermaksud agar hukum negara bagian diterapkan. Dengan keputusan ini, Mahkamah Agung membalikkan penafsiran pengadilan negara mengenai maksud para pihak berdasarkan undang-undang kontrak negara, suatu masalah hukum yang biasanya diserahkan kepada pengadilan negara untuk diputuskan. Mayoritas Pengadilan “salah membaca” Undang-Undang Arbitrase Federal untuk “menghilangkan konsumen dari keringanan efektif terhadap entitas ekonomi kuat yang menuliskan klausul arbitrase tanpa class action ke dalam kontrak bentuk mereka,” tulisnya. Hakim Ginsburg bergabung dalam perbedaan pendapatnya dengan Hakim Sotomayor; Hakim Thomas menulis perbedaan pendapat terpisah.
DirecTV memuji keputusan tersebut.
“Putusan tersebut menegaskan kembali kebijakan federal yang kuat yang mendukung perjanjian arbitrase yang secara efektif memungkinkan konsumen dan dunia usaha menyelesaikan perselisihan tanpa semakin membebani pengadilan kita yang terbebani.” kata juru bicara DirecTV Robert Mercer.
Namun kelompok konsumen melihat keputusan tersebut sebagai pelemahan lebih lanjut terhadap hak-hak konsumen berdasarkan undang-undang.
“Ini adalah hari yang meresahkan bagi konsumen Amerika yang ditipu oleh keserakahan dan malpraktik perusahaan, baik itu sistem TV satelit yang tidak berfungsi, biaya kartu kredit ilegal, atau kendaraan yang rusak,” Harvey Rosenfield, pendiri Consumer Watchdog dan salah satu pengacara yang mewakili konsumen dalam litigasi mengatakan dalam sebuah pernyataan. “Mahkamah Agung telah mencabut satu-satunya hak warga Amerika untuk mendapatkan keadilan: hari mereka di pengadilan.”
George Slover, penasihat kebijakan senior di Consumers Union, bagian kebijakan dan advokasi Consumer Reports, setuju dengan pendapat tersebut. “Keputusan ini semakin mempersulit akses konsumen ke pengadilan dan meminta pertanggungjawaban perusahaan. Kongres harus bertindak untuk memulihkan hak-hak dasar konsumen ini.”
Apa yang bisa Anda lakukan
Carilah klausul arbitrase wajib dalam rincian kontrak sebelum mendaftar untuk suatu produk atau layanan. Mereka berada dalam persyaratan untuk pinjaman mobil Dan sewa, kartu kredit, mengecek akun, Pertanggungan, akun investasi, pinjaman mahasiswadan bahkan pekerjaan tertentu dan panti jompo kesamaan; Anda mungkin terikat secara hukum pada arbitrase wajib dengan menandatangani kontrak atau dengan mengklik “Saya setuju” di situs web.
Jika Anda menemukan klausul arbitrase, lihat apakah Anda dapat memilih untuk tidak ikut serta. Beberapa kontrak, seperti perjanjian panti jompo tertentu, mengizinkan hal ini.
Bila bisa, berbisnislah dengan perusahaan yang tidak menggunakan klausul arbitrase. Sulit untuk menemukan perjanjian kartu kredit, telepon seluler, atau rekening giro yang tidak memerlukan arbitrase. Namun menurut hal Studi Biro Perlindungan Keuangan Konsumen tentang klausul arbitrase dalam produk dan layanan keuangan, bank-bank skala menengah dan credit unions cenderung tidak memaksakan klausul arbitrase dalam perjanjian layanan pelanggan mereka.
Hak Cipta © 2005-2016 Serikat Konsumen US, Inc. Dilarang memperbanyak, seluruhnya atau sebagian, tanpa izin tertulis. Consumer Reports tidak memiliki hubungan dengan pengiklan mana pun di situs ini.
