Dana perubahan iklim senilai $10 miliar yang terkait dengan PBB menginginkan kekebalan dari penuntutan

Green Climate Fund, (GCF), sebuah celengan yang berafiliasi dengan PBB yang dimaksudkan untuk membiayai proyek-proyek perubahan iklim di seluruh dunia, bertekad untuk mendapatkan kekebalan ala PBB dari penuntutan atas operasi globalnya – meskipun AS, kontributor terbesarnya , menentang gagasan tersebut, dan PBB sendiri mengatakan bahwa kekebalan diplomatiknya tidak dapat mencakup hal tersebut.

Masalah kekebalan ini dapat memicu pertentangan yang lebih besar dari para anggota parlemen dari Partai Republik di Kongres tahun depan terhadap kebijakan perubahan iklim yang agresif dari pemerintahan Obama – yang mencakup janji baru-baru ini sebesar $3 miliar kepada IMF.

“Kami tentu saja akan menentang perpanjangan kekebalan terhadap IMF,” kata staf senior Senator Partai Republik James Inhofe dari Oklahoma, yang akan memimpin Komite Lingkungan Hidup dan Pekerjaan Umum Senat mulai bulan Januari.

“Mereka memerlukan perlindungan dari apa?” Dia bertanya. “Intinya mereka sedang melakukan proyek pengembangan bisnis. Jika Anda melihat cara jutaan orang bertransaksi melintasi batas negara, mereka melakukannya tanpa kekebalan dan sangat sukses.”

Tampaknya tidak terkena dampak apa pun, para pejabat IMF mengatakan kepada Fox News bahwa mereka kini berusaha untuk menuntaskan “templat perjanjian bilateral” yang dapat dinegosiasikan dengan susah payah dengan setiap negara di mana lembaga tersebut beroperasi – sebuah total yang pada akhirnya akan melibatkan sebagian besar dari 193 anggota PBB yang dapat mencapainya.

IMF telah menegosiasikan satu kesepakatan mengenai kekebalan—dengan negara tuan rumah barunya, Korea Selatan, sebagai syarat untuk memindahkan kantor pusatnya ke sana tahun lalu.

KLIK DI SINI UNTUK PERJANJIAN KOREA SELATAN

Jika GCF berhasil dalam negosiasi yang lebih luas, tidak hanya miliaran dolar, namun pada akhirnya triliunan dolar kegiatan pendanaan iklim akan berada di luar cakupan tindakan hukum pidana dan perdata, serta pengawasan dari luar, seperti Dana tersebut, yang saat ini memiliki dana sebesar $10 miliar. dalam pendanaan. dan janji, memperluas ambisinya.

Perisai tersebut akan mencakup seluruh dokumentasi, serta perkataan dan tindakan pejabat dan konsultan yang terlibat dalam dokumentasi kegiatan – bahkan setelah mereka berpindah ke pekerjaan lain. Sebagai manfaat sampingan yang menarik, “hak istimewa” yang melekat pada “hak istimewa dan kekebalan”, sebagaimana dikenal dalam bahasa diplomatik, berarti bahwa karyawan mendapatkan gaji mereka bebas pajak.

Alasan mengapa GCF membutuhkan perlindungan ternak masih belum jelas. Menanggapi pertanyaan dari Fox News, Michel Smitall, juru bicara IMF, memberikan sebagian besar jawaban yang tidak jelas.

“Keistimewaan dan kekebalan dimaksudkan untuk memfasilitasi kegiatan GCF di negara tempatnya beroperasi dan kemampuan GCF dalam menggunakan kontribusi negara donor secara efektif dan efisien untuk mencapai tujuan yang disepakati negara anggotanya,” ujarnya.

Smitall menambahkan bahwa terlalu dini untuk merilis informasi apa pun mengenai cakupan spesifik hak istimewa dan kekebalan, karena hal ini “akan dinegosiasikan secara bilateral dengan negara-negara di mana GCF beroperasi.”

Namun, kekebalan tersebut “diharapkan mencakup berbagai masalah,” katanya, “seperti perlindungan anggota staf GCF yang bertindak dalam kapasitas resmi mereka dan fasilitasi perjalanan dinas mereka serta perlindungan dana pembayar pajak yang disumbangkan oleh negara-negara donor. ” “

GCF, tambahnya, “berfungsi secara transparan, dengan pengawasan yang kuat oleh Dewan (24 anggotanya). Jika terdapat tindakan perdata atau pidana terhadap GCF, kami akan bekerja sama secara erat dengan otoritas di negara terkait. .”

Namun, pernyataan Smitall yang meyakinkan tidak mencakup kemungkinan bahwa di banyak negara berkembang, otoritas nasional yang sama mungkin merupakan mitra langsung atau tidak langsung dalam kegiatan yang dibiayai oleh IMF, atau fakta bahwa otoritas nasional di banyak negara berkembang di mana Dana yang diharapkan berhasil, ternyata sangat korup.

Kepastian tersebut juga tampaknya gagal memenangkan hati para pejabat pemerintahan Obama (AS adalah anggota dewan GCF). “Green Climate Fund adalah lembaga independen dengan dewan dan sekretariat independen, yang dirancang terpisah dari PBB,” kata seorang pejabat Departemen Keuangan AS kepada Fox News.

Namun para pejabat Departemen Keuangan tidak memberikan tanggapan, namun sejumlah pejabat lainnya mengirim email ke Fox News untuk menanyakan apakah negara-negara lain mendukung posisi AS, dan mengenai pandangan AS terhadap pendekatan baru GCF antar negara.

Pemerintah Inggris, yang baru-baru ini memberikan $1,2 miliar kepada GCF melalui Departemen Pembangunan Internasional (DFID), tetap bungkam mengenai masalah kekebalan. “Dewan GCF akan membahas masalah hak istimewa dan kekebalan pada tahun 2015 dan Inggris akan terlibat dalam diskusi tersebut,” kata juru bicara DFID kepada Fox News.

Upaya GFC yang gigih untuk mencapai imunitas menyoroti luasnya ambiguitas hukum yang berkembang di era aksi internasional terhadap perubahan iklim, yang dipimpin oleh organisasi-organisasi yang beroperasi di bawah naungan Perserikatan Bangsa-Bangsa tanpa secara tegas menjadi bagian darinya.

Misalnya, GFC adalah produk sampingan dari Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim, atau UNFCCC, yang merupakan rumah hukum bagi Protokol Kyoto dan forum untuk menyusun perjanjian penggantinya yang kini diperkirakan akan diumumkan pada pertemuan tersebut. KTT iklim di Paris akhir tahun depan.

Terlepas dari namanya, UNFCCCC juga bukan merupakan organ PBB yang secara otomatis mendapatkan dan meneruskan imunitas kelompok yang sama seperti anak perusahaan langsung PBB, atau yang diberikan berdasarkan perjanjian internasional kepada bank-bank pembangunan besar. Posisi ini digarisbawahi dalam pendapat Kantor Urusan Hukum PBB pada tahun 2006.

GCF, pada gilirannya, adalah anak dari UNFCCC – melalui keputusan para pihak UNFCCC pada tahun 2011 – dengan statusnya yang tidak jelas – sebuah situasi yang telah coba diubah setidaknya sejak tahun 2012.

Upaya untuk memperoleh status tersebut beralih ke tingkat yang lebih tinggi pada bulan November 2013, ketika Dewan IMF meminta pendapat hukum lain dari Kantor Urusan Hukum PBB mengenai apakah akan membangun “hubungan” antara status mereka sendiri dan status yang dapat diperoleh PBB, garis “hibrida” yang berasal dari badan-badan tambahan PBB.

Jawabannya disampaikan kembali kepada dewan GCF pada pertemuan bulan Mei ini—tidak.

KLIK DI SINI UNTUK PERTANYAAN DAN JAWABAN DEWAN

Rupanya Dewan tidak mau menerima jawaban tersebut. Satu kalimat dalam laporan Dewan selama pertemuan pada bulan Oktober 20144 di Barbados mencatat bahwa “sebuah misi untuk

New York pada bulan Agustus juga membantu mempersiapkan pertemuan puncak perubahan iklim PBB dan mengeksplorasi bagaimana IMF dapat memperoleh hak istimewa dan kekebalan,” mungkin dengan orang-orang yang sama yang sudah menjawab negatif.

(Ketika ditanya oleh Fox News tentang misi bulan Agustus, juru bicara GCF Smitall dengan lebih hati-hati menjawab bahwa “Staf Sekretariat GCF, termasuk penasihat umumnya, bertemu dengan staf PBB untuk terlibat dalam diskusi teknis guna menentukan cakupan imunitas PBB dan untuk lebih memahami kemungkinan-kemungkinan misi tersebut.” Penghubung PBB, karena GCF bukan badan PBB.”)

Meskipun manfaat dari imunitas masih merupakan sesuatu yang tidak ingin dibahas secara rinci oleh GCF, potensi risiko yang ditimbulkannya – bagi orang lain – telah dikemukakan oleh para kritikus yang melihat bencana-bencana di mana imunitas PBB memainkan peran penting – seperti di Haiti.

Pasukan penjaga perdamaian PBB dari Nepal diyakini telah menyebarkan penyakit kolera pada bulan Oktober 2010 ke negara yang dilanda gempa bumi dan belum pernah menderita penyakit ini selama satu abad. Sekitar 700.000 kasus dan 8.560 kematian telah dilaporkan sejak saat itu.

Setelah menyangkal keterlibatan PBB dalam epidemi ini selama berbulan-bulan, Sekretaris Jenderal PBB Ban Ki-moon meminta kekebalan diplomatik PBB untuk menolak tuntutan hukum terhadap organisasi dunia yang dilakukan oleh keluarga para korban. Tuntutan hukum di pengadilan AS masih berlangsung, namun Departemen Luar Negeri telah mendukung status kekebalan menyeluruh PBB.

“Seperti yang kita lihat setelah epidemi kolera di Haiti, ketika kita menyepakati hak istimewa dan kekebalan untuk misi apa pun, hal ini memberikan perlindungan yang sangat besar terhadap aktivitas yang dapat berdampak buruk pada populasi,” kata Brett Schaefer, pakar PBB. di Heritage Foundation yang konservatif di Washington. ”Mereka hanya boleh diberikan dalam keadaan di mana hal tersebut benar-benar penting dan penting bagi misi atau pemenuhan mandat organisasi.

“Hal ini tidak terjadi,” tambahnya, “di GCF” – sebuah posisi yang IMF berupaya keras untuk mengatasinya.

George Russell adalah pemimpin redaksi Fox News dan dapat ditemukan di Twitter: @George Russel atau aktif Facebook.com/George Russell