Dems di FEC dituduh mengambil giliran partisan

Anggota Partai Demokrat di badan federal yang bertanggung jawab untuk menegakkan undang-undang keuangan kampanye dituduh mengambil tindakan partisan dengan memberikan suara untuk memberikan izin kepada kelompok dan kampanye yang berhaluan liberal atas dugaan pelanggaran – meskipun lembaga tersebut bersikap keras terhadap kelompok konservatif ketika mereka berada di bawah pengawasan.

Klaim tersebut muncul ketika Komisi Pemilihan Umum Federal mempersiapkan sidang pada hari Rabu yang akan membahas, antara lain, masalah apakah mereka harus mengatur video Internet bertema pemilu – sebuah bidang yang sebagian besar terpisah selama bertahun-tahun. untuk pemerintah.

Bahkan sidang dengar pendapat itu sendiri menimbulkan beberapa drama, di mana para anggotanya bertengkar terlebih dahulu mengenai apakah cukup banyak suara konservatif dan libertarian yang terwakili.

Semua perkembangan ini telah menimbulkan kekhawatiran bahwa pihak yang seharusnya menjadi penengah yang tidak memihak dalam masalah dana kampanye justru menunjukkan sikap partisan.

“Saya pikir keadaannya menjadi lebih buruk,” kata Hans von Spakovsky, mantan anggota FEC yang sekarang bekerja di Heritage Foundation yang konservatif.

Selama sidang hari Rabu, yang akan membahas beberapa topik, anggota Partai Republik berjuang untuk mencegah saksi dari pihak mereka diturunkan ke hari kedua persidangan.

Lee Goodman, seorang anggota Partai Republik dan mantan ketua, menyebut proses tersebut “sangat menyakitkan” dan menuduh Ketua Ann Ravel, orang yang ditunjuk Obama yang mengambil alih jabatan pada awal tahun, “terlibat dalam diskriminasi sudut pandang.”

Para anggota mencapai kompromi untuk sidang hari Rabu, dan Goodman berencana memanggil saksi untuk mengkritik upaya kemungkinan regulasi FEC di Internet.

“Ancaman terhadap pidato politik di Internet tetap hidup dan baik di dalam komisi, dan saya bermaksud untuk memastikan diskusi publik tentang kebebasan Internet selama sidang,” kata Goodman kepada FoxNews.com.

Peringatan ini muncul setelah Ravel tahun lalu menyarankan agar regulator mempertimbangkan untuk memperluas kewenangan mereka terhadap video internet bertema pemilu. Dia menyarankan agar peraturan yang berlaku untuk iklan TV juga berlaku untuk video Web, dan menyerukan “pemeriksaan ulang” terhadap pendekatan FEC terhadap Internet.

Hal ini telah memicu peringatan di kalangan yang ingin menjaga Internet sebisa mungkin bebas dari peraturan pemerintah.

Ravel sejak itu mengatakan komentarnya disalahartikan. Dalam sebuah pernyataan pada hari Selasa, kantornya mengatakan bahwa Ravel “tidak pernah menyarankan mengambil tindakan kebijakan apa pun” selain memulai percakapan dengan pakar teknologi dan masyarakat.

Lebih lanjut, kantornya mengatakan dia mendorong setiap komisioner untuk mengundang “saksi ahli” pada hari Rabu dan semua ditempatkan di panel, termasuk para pengkritiknya. “Setiap upaya dilakukan untuk menghadirkan beragam sudut pandang ke dalam persidangan,” kata kantornya, seraya menyebut para saksi “seimbang antara afiliasi politik dan pandangan ideologis.”

Pernyataan tersebut mengatakan bahwa Ravel “berkomitmen untuk terlibat dalam suasana kompromi mengenai politik partisan di FEC.”

Namun kekhawatiran di FEC lebih dari sekadar masalah regulasi Internet.

Satu gejolak baru-baru ini terjadi tak lama sebelum Ravel mengambil alih sebagai ketua.

Pada bulan Desember, Ravel dan Komisaris Demokrat Ellen Weintraub memilih untuk membebaskan dua senator Demokrat – Barbara Boxer dari California dan Claire McCaskill dari Missouri – dari denda karena melewatkan tenggat waktu pengajuan laporan FEC dalam bentuk cetak. (Mereka kehilangan suara itu, dan denda tetap dikenakan.)

Namun beberapa tahun yang lalu, dalam kasus serupa yang melibatkan kandidat Senat dari Partai Republik Illinois Steve Sauerberg, Weintraub memberikan suara sebaliknya – mendukung denda $6.500 untuk kandidat dari Partai Republik.

“Ini benar-benar tidak adil… mendenda seorang kandidat dari Partai Republik dan mengabaikan dua senator dari Partai Demokrat,” kata von Spakovsky.

Ia mengatakan, permasalahan seperti ini dapat menggoyahkan kepercayaan masyarakat terhadap kemampuan KPK dalam menangani penegakan hukum secara imparsial.

“Ini sangat buruk bagi FEC,” katanya. “Penting bagi FRC untuk menjaga ketidakberpihakannya dalam hal penegakan hukum.”

Kantor Weintraub membela posisi komisaris dalam sebuah pernyataan Selasa sore.

“Komisaris Weintraub dengan tegas menyangkal adanya bias dalam keputusannya di FEC,” kata pernyataan itu. “Dia telah memilih untuk menyelidiki dan menghukum banyak anggota Partai Demokrat dan kelompok progresif selama bertahun-tahun, termasuk pemegang jabatan Partai Demokrat dan kandidat untuk jabatan tertinggi negara.

“Tuduhan bias yang tidak berdasar adalah kedok yang diberikan oleh mereka yang dengan tegas memilih untuk mengabaikan kesalahan dan melemahkan penegakan hukum yang efektif. Dia akan mencocokkan catatan penegakan hukumnya dengan catatan komisioner mana pun.”

Kantor Ravel mencatat bahwa ketuanya tidak berada dalam komisi untuk kasus Partai Republik, namun mengatakan Ravel memilih untuk tidak mendenda Boxer dan McCaskill karena pelanggarannya kecil.

Dalam kasus terpisah, juga pada bulan Desember, komisi tersebut memutuskan untuk tidak mengejar kelompok pengawas nirlaba yang berhaluan liberal, Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), atas tuduhan bahwa kelompok tersebut gagal mendaftar sebagai kelompok politik dan menyerahkan formulir tertentu tentang pengeluaran. . FRC dengan suara bulat menolak kasus tersebut. Namun anggota Partai Republik Lee Goodman dan Caroline Hunter kemudian mengeluarkan pernyataan yang mencatat bahwa ketika kelompok konservatif berada di bawah pengawasan, penasihat FEC akan mengawasi mereka — meskipun mereka tidak memiliki beban berat jika CREW tidak dicalonkan.

“Pendekatan mereka yang terbatas dalam kasus ini merupakan preseden baru yang sangat baik, berbeda dengan praktik-praktik di masa lalu,” kata mereka.

Dalam kasus tersebut, kantor Ravel juga mengatakan bahwa pengaduan CREW ditolak karena jumlah potensi belanja politik yang terlibat “mungkin minimal”, sementara kasus-kasus lain melibatkan “jutaan dolar belanja politik yang tidak dilaporkan.”