Di Dokumen 10 November: Istirahat di Penjara, Sengketa Rumah Tangga dan Laboratorium Kejahatan

Kasus: Chambers v. Amerika Serikat
Tanggal: Senin 10 November 2008
Masalah: Apakah kegagalan terdakwa untuk melaporkan penahanan, perilaku yang menimbulkan risiko potensial yang serius terhadap risiko lain kepada orang lain, sehingga hukuman pelarian berdasarkan kegagalan untuk melaporkan, kejahatan kekerasan adalah arti dari Undang -Undang Kriminal Karir Bersenjata (ACCA)?
Latar belakang: Deondery Chambers of Illinois tidak aneh untuk penegakan hukum. Setelah penangkapannya pada tahun 2005 karena melanggar senjata, pemerintah mencoba menghukum kamar di bawah hukum federal tiga serangan, juga dikenal sebagai ACCA. Undang -undang membutuhkan minimal 15 tahun di balik jeruji besi bagi siapa pun yang dihukum karena tiga kejahatan kekerasan. Pemerintah telah memperhitungkan ‘pelarian’ beberapa tahun sebelumnya sebagai salah satu pelanggaran kekerasannya. Chambers gagal melapor ke penjara untuk akhir pekan. Hukum Illinois membedakan pelarian antara “kegagalan untuk muncul” – seperti dalam kasus ini – atau definisi pelarian yang lebih standar seperti dalam hukuman penjara. Chambers mengatakan perbedaan hukum ini tidak boleh memenuhi syarat untuk waktu tambahan di balik jeruji di bawah ACCA. Dan dia mengatakan tes akal sehat dari keyakinan ‘pelarian’ -nya akan menunjukkan bahwa itu bukan kejahatan yang kejam. Lingkaran Ketujuh tidak setuju dan sekarang kasusnya muncul di hadapan Mahkamah Agung. Dalam masa jabatannya tahun 2007, para hakim memerintah dalam dua dari tiga kasus ACCA -nya yang mendukung pemerintah. Chambers berpendapat hal ini yang paling paralel Begay v. Amerika Serikatdi mana pengadilan memutuskan mendukung seorang pria yang tidak bisa mendapatkan hukuman ACCA untuk hukuman dengan mengemudi dalam keadaan mabuk.
Kasus: Amerika Serikat v. Hayes
Tanggal: Senin 10 November 2008
Masalah: Haruskah senjata federal yang terkait dengan hukuman di masa lalu kekerasan dalam rumah tangga menunjukkan bahwa di masa lalu, hukuman itu untuk tindakan terhadap orang yang dicintai untuk memegang tuduhan senjata?
Latar Belakang: Pengadilan Banding keempat membatalkan keyakinan Randy Hayes atas tuduhan senjata yang muncul karena kasus lain 12 tahun sebelumnya. Dalam hal tahun 1994, ia mengaku bersalah atas pelanggaran baterai setelah mengalahkan istrinya saat itu. Pada tahun 2006, pria Virginia Barat itu terlibat dalam insiden domestik lainnya (kemudian diberhentikan) yang membuat pihak berwenang mencari rumahnya, di mana mereka menemukan senapan perburuan tua. Dia secara syarat mengaku bersalah atas tuduhan kepemilikan senjata, setelah dia sebelumnya dihukum karena kejahatan kekerasan dalam rumah tangga. Permohonan itu dikondisikan pada bandingnya setelah lingkaran keempat, yang menerima argumennya bahwa hukum Virginia Barat di mana ia dihukum pada tahun 1994 tidak membuat perbedaan untuk baterai yang bersifat domestik yang akan memenuhi syarat untuk hukuman federal pada tahun 2006. Pemerintah mencari peninjauan lebih lanjut untuk membawa kecaman senjata dan untuk menyatakan Mahkamah Agung bahwa elemen Hayes dari hubungan federal tidak diperlukan.
Kasus: Melendez-Diaz v. Massachusetts
Tanggal: Senin 10 November 2008
Masalah: Apakah Laporan Laboratorium dari Analisis Forensik Negara Ditarik untuk digunakan dalam penuntutan pidana, bukti kesaksian yang tunduk pada tuntutan Konstitusi Konstitusi?
Latar Belakang: Amandemen keenam Konstitusi menawarkan kepada terdakwa hak untuk menghadapi saksi yang telah ditahan melawan mereka selama persidangan pidana. Undang -undang ini dirancang untuk melindungi semua warga negara dari penuntutan yang bersemangat oleh pemerintah. Pendapat Mahkamah Agung pada tahun 2004 di Crawford v. Washington memperkuat hak ini, yang agak diencerkan oleh putusan pengadilan sebelumnya.
Dalam hal ini, Luis Melendez-Diaz ditangkap karena berurusan dengan obat-obatan di daerah Boston. Selama persidangannya, jaksa memperkenalkan bukti forensik dari laboratorium kejahatan yang menyimpulkan bahwa zat bubuk yang ditemukan pada kepemilikan Melendez-Diaz adalah kokain. Pengacara pembela segera keberatan dengan peluncuran bukti karena mereka mengklaim bahwa mereka tidak memiliki kesempatan untuk melakukan silang -memeriksa analis laboratorium yang mengajukan laporan.
Dalam upaya untuk menghemat waktu dan uang, hukum Massachusetts memungkinkan untuk pengajuan langsung analisis laboratorium dalam bukti tanpa kesempatan bagi advokat untuk mempertanyakan metodologi atau kesimpulan dari laporan tersebut. Akibatnya, hakim persidangan menolak pembelaan pembelaan. Melendez-Diaz dihukum dan dia dijatuhi hukuman tiga tahun di balik jeruji besi. Keadaan Banding menguatkan hukuman, dan setelah pengadilan tertinggi negara menolak untuk campur tangan, kasus ini sekarang sebelum Mahkamah Agung.
Para advokat untuk Melendez-Diaz berpendapat kepada pengadilan bahwa “asumsi pengadilan Massachusetts bahwa laporan forensik murni objektif. Laporan tersebut mencerminkan interpretasi subyektif yang kompleks dari tes ilmiah yang tidak akurat. Oleh karena itu tindakan yang benar-benar tepat, bahwa tuduhan bukti forensik tunduk pada proses pengeditan yang besar.” Sebagai tanggapan, Massachusetts mempertanyakan semangat argumen yang diajukan ke pengadilan, karena Melendez-Diaz tidak mencari sidang pendahuluan pada titik mana pun untuk menantang laporan forensik atau bahkan menuntut para analis untuk persidangan. Kedua manuver ini diizinkan menurut hukum Massachusetts. Negara juga mencatat bahwa juri bebas mengabaikan bukti seperti yang dilihatnya. Selain itu, Negara berpendapat bahwa ”
slot online gratis