Di Dokumen 12 November: Monumen Agama dan Hukuman Mati
Kasus: Pleasant Grove City v. Sumum
Tanggal: Rabu 12 November 2008
Masalah: Apakah kotamadya yang diindikasikan dan didirikan untuk Lapangan Kota, juga diterima dan diposting monumen khusus oleh kelompok agama Summum?
Latar Belakang: Pleasant Grove City, Utah, adalah lambang dari komunitas All-American, lengkap dengan alun-alun kota dengan bangga menampilkan monumen dari Sepuluh Perintah dan untuk mengenang para korban 11 September. Sumum adalah kelompok agama di Salt Lake City yang ingin berada di alun-alun kota yang sama. Kota telah menolak dan sekarang mencari putusan Mahkamah Agung, setelah Pengadilan Banding Kesepuluh memutuskan bahwa karena Kota Monumen menerima dan mendirikan yang didedikasikan oleh organisasi lain harus melakukannya untuk ringkasan tersebut.
Kota itu berpendapat bahwa putusan Sirkuit Kesepuluh salah, dan mengatakan kepada Mahkamah Agung “tidak ada forum pidato pribadi dalam memilih pemerintah di mana monumen mana yang harus ditampilkan secara permanen. Penerimaan pemerintah dan tampilan satu atau lebih monumen yang disumbangkan tidak memerlukan taman pemerintah untuk diubah menjadi sampah monumen yang bertepuk tangan.” Sebagai tanggapan, ringkasan mengklaim “aturan paling dasar dari aturan Amandemen Pertama adalah bahwa sebuah kota di forum publik tradisional seperti taman umum mungkin tidak membedakan antara pembicara berdasarkan isi pidato mereka atau identitas pembicara.” Ringkasan ini juga berpendapat bahwa Pleasant Grove City menolak tabletnya berdasarkan tidak ada standar objektif, melainkan keluar dari mereka dan keyakinan mereka.
Kelompok ini menjelaskan kepada pengadilan bahwa kata ringkasan “berasal dari bahasa Latin dan merujuk pada ‘jumlah total dari semua ciptaan’. Gereja Summum berisi unsur -unsur kekristenan Gnostik, dan mengajarkan bahwa pengetahuan spiritual dialami dan bahwa wahyu datang melalui pengabdian, yang mengubah persepsi manusia dan mentransmisikan individu.” “Menurut kepercayaan Summum, tujuh mutiara di tablet asli yang diterima Musa, tetapi kemudian dihancurkan.
Kasus: Bell v. Kelly
Tanggal: Rabu 12 November 2008
Masalah: Apakah pengadilan federal yang lebih rendah secara tidak benar terhadap Edward Nathaniel Bell dalam upayanya untuk mendapatkan bantuan dari hukuman mati berdasarkan masalah bukti – atau kekurangannya – yang disajikan selama hukumannya?
Latar Belakang: Tidak ada perselisihan bahwa Edward Nathaniel Bell Winchester, petugas polisi Virginia, menewaskan Ricky Timbrook pada tahun 1999. Bell adalah warga negara Jamaika yang terlibat dalam perdagangan narkoba kota secara ilegal. Setelah keyakinannya atas pembunuhan besar -besaran, jaksa penuntut memberikan bukti tambahan kepada juri yang merasa baik untuk mendapatkan hukuman mati. Pengacara Bell yang berpengalaman menawarkan bukti mitigasi minimal untuk menjaga klien mereka dari hukuman mati. Dan juri menghukum Bell ke hukuman mati Virginia.
Setelah gagal dalam upayanya di pengadilan di Virginia, Bell dua kali di pengadilan federal tidak berhasil berpendapat bahwa ia kurang dilayani oleh para pendukungnya selama hukuman. Bell berpendapat bahwa juri harus menemukan informasi tentang pendidikannya yang dapat memberi mereka alasan untuk memutuskan hukuman yang lebih ringan. Negara berpendapat bahwa para pendukung Bell benar dalam penilaian mereka bahwa pengajuan bukti pada baris ini mungkin akan mengganggu juri dan tidak bersimpati dengan kasus klien mereka. Pengadilan federal yang lebih rendah menyimpulkan bahwa meskipun pengacara Bell bisa melakukan pekerjaan yang lebih baik, ia tidak memiliki “prasangka” dari pembelaan mereka. Awal tahun ini, Mahkamah Agung Bell tetap eksekusi dan setuju untuk mempertimbangkan kasusnya. Akomodasi tetap berlaku sambil menunggu hasil dari kasus ini.
