Di Dokumen 4 November: Kutukan, Uranium dan Banding

Kasus: FCC v. Fox Television Station

Tanggal: Selasa 4 November 2008

Masalah: Apakah Pengadilan Banding melakukan kesalahan dengan menentukan penentuan Komisi Komunikasi Federal (FCC) bahwa siaran ledakan vulgar dapat melanggar pembatasan federal pada siaran bahasa yang tidak senonoh, tidak bermoral atau tidak menyenangkan ketika ledakan tidak diulang?

Latar Belakang: Siaran langsung dari Billboard Music Awards pada tahun 2002 dan 2003 di Fox menghasilkan ‘ledakan volatile’ oleh Cher dan Nicole Richie. Kata -kata ofensif f ***, s *** dan f *** ers tidak disensor dan mengajukan keluhan di FCC bahwa anak -anak kecil terpapar bahasa kotor selama ‘asam keluarga’ yang disebut SO. Keluhan -keluhan itu akhirnya membuat FCC memperingatkan Fox, tetapi itu tidak menyelesaikan denda. Tekadnya terjadi setelah komisi menerapkan kebijakan yang lebih ketat terkait dengan bahasa kotor. Ini sebagian tentang keyakinan bahwa itu adalah “kesimpulan yang tak terhindarkan bahwa bahasa semacam itu menimbulkan ancaman bagi anak -anak di antara hadirin.” Ini menempatkan dua tes dua bagiannya sendiri untuk menilai siaran bahasa yang tidak bermoral dan menyinggung sebagai ilegal.

Fox, bersama dengan jaringan lain, mengajukan banding atas putusan FCC dan mencapai kesuksesan di lingkaran kedua. Panel yang terbagi menyimpulkan bahwa perubahan aturan FCC ‘sewenang -wenang dan berubah -ubah’, dan itu mempertanyakan manfaat aturan ketika ditetapkan terhadap kebebasan berbicara terhadap hak Amandemen Pertama. Juga disimpulkan bahwa penggunaan kata-F tidak selalu memiliki konotasi seksual dan karena itu ofensif.

Dalam bandingnya ke Mahkamah Agung, FCC mengatakan perubahan kebijakan yang disengketakan itu sehat. Dan mengikuti klaim siklus kedua bahwa F-Word tidak selalu menyinggung, FCC berpendapat “itu berada dalam posisi yang lebih baik untuk mengevaluasi konotasi bahasa. Lost.”

Fox berpendapat bahwa putusan pengadilan yang lebih rendah harus berdiri. “Regulasi amoralitas FCCS telah ditandai dengan kontrol diri (dengan perubahan peraturan baru -baru ini, ia telah meninggalkan pendekatan yang terbatas. Sekarang menjaga kata -kata tertentu – setidaknya F *** dan S *** – secara inheren tidak bermoral dan dapat sanksi tanpa membayangkan atau mengulangi dan mengulangi.

Ini adalah kasus ketidaksenonohan penyiaran pertama sebelum pengadilan sejak 1978 ketika dia mengeluarkan landmarknya Pacifica keputusan. Keputusan itu menegaskan hak FCC untuk mengatur gelombang udara. Ini mendapatkan ketenaran karena sebuah stasiun radio menyiarkan versi monolog “Dirty Words” komedian George Carlin yang belum diedit. Sejumlah pihak ketiga telah menyerahkan Amicus atau tugas ‘teman pengadilan’ yang mendukung kedua belah pihak. Mereka yang mendukung FCC termasuk penyiar agama nasional, Moralitas di Media, Inc. dan Dewan Penelitian Keluarga. Untuk mendukung Fox adalah kelompok -kelompok seperti ACLU, Asosiasi Penyiar Nasional dan jaringan penyiaran lainnya.

Catatan: Saluran Fox News dan FoxNews.com masing -masing dimiliki dan dioperasikan oleh News Corporation, seperti Fox Broadcasting, responden paling penting dalam kasus ini.

Kasus: Amerika Serikat v. Eurodif SA

Tanggal: Selasa 4 November 2008

Masalah: Dapatkah Departemen Perdagangan Melawan Tugas Pembuangan Dibebankan pada Produk-Produk di mana perusahaan AS membayar bahan baku dan pasokan ke perusahaan non-Amerika untuk produk akhir yang berbeda secara signifikan?

Latar belakang: Tujuan pajak terhadap pembuangan adalah untuk melindungi bisnis domestik dari perusahaan internasional yang menjual barang di Amerika Serikat, di bawah biaya pasar yang berlaku. Ada banyak alasan mengapa perusahaan asing dapat melakukan ini, terutama jika mereka memiliki dukungan bersubsidi dari pemerintah asal mereka.

Contoh signifikan terbaru dari dumping yang berlarut -larut dan dugaan adalah oleh Cina sebelumnya dekade ini, yang membanjiri pasar AS dengan baja jauh di bawah apa yang bisa ditawarkan bisnis AS. Tentu saja, perusahaan AS yang membutuhkan baja lumpuh pada penawaran Cina murah dan produsen domestik. Presiden Bush telah memberlakukan tarif pada produk baja yang masuk selama hampir dua tahun selama masa jabatan pertamanya untuk meratakan lapangan bermain. Ini adalah langkah proteksionis yang signifikan melalui administrasi perdagangan bebas yang kuat.

Premis dari kasus ini serupa – dengan kerutan. Produk yang dimaksud adalah uranium yang diperkaya rendah. Perusahaan internasional yang dituduh membuang (Eurodif SA) telah mengakuisisi uranium mentah dari perusahaan Amerika, memperkaya dan menjual barang akhir untuk perusahaan yang sama. Salah satu pesaing AS di Eurodif, Perusahaan Pengayaan Amerika Serikat, menyebutnya dumping – dan Departemen Perdagangan setuju. Tetapi lingkaran banding DC menyimpulkan bahwa tidak ada pembuangan yang sedang terjadi. Ia memutuskan bahwa transaksi Eurodif hanyalah penjualan layanan dan karena itu tidak tunduk pada peraturan antidumping.

Departemen Perdagangan berpendapat bahwa interpretasi undang -undang terhadap oposisi benar dan perlu, karena masalah ini juga menjadi masalah penting bagi keamanan nasional AS dan kepentingan kebijakan luar negeri. “

Kasus: Jimenez v. Quarterman

Tanggal: Selasa 4 November 2008

Masalah: Haruskah ‘Sertifikat Banding’ dikeluarkan dalam keadaan luar biasa, meskipun tenggat waktu satu tahun berlalu?

Latar Belakang: Pada tahun 1991, Carlos Jimenez dari Texas dihukum karena rumah dan karena perbuatan buruk lainnya, hingga 43 tahun dijatuhi hukuman 43 tahun penjara. Jimenez sejauh ini tidak berhasil dalam upayanya untuk membuat keyakinannya terbalik. Sejumlah kesalahan – bukan dari DO – memperluas proses banding ini, tetapi akhirnya pengadilan negara memutuskan untuk tidak melakukannya. Jimenez sekarang mencari peninjauan di pengadilan federal dan mengklaim memiliki advokat yang tidak efektif selama persidangannya. Tetapi dia tidak dapat mengajukan kasusnya karena pemerintah berhasil berpendapat bahwa Jimenez tidak mengajukan banding atas banding federal pada waktunya. Keadaan menunjukkan bahwa waktunya bukanlah kesalahan Jimenez, tetapi surat hukum menempatkannya dalam ikatan, karena lingkaran kelima menegaskan putusan pengadilan yang lebih rendah bahwa bandingnya tidak diajukan tepat waktu.