Dokter menyalahkan banyak faktor atas perawatan yang sia-sia, termasuk diri mereka sendiri
Para dokter yang bertanya tentang penyebab perawatan di akhir hidup yang tidak tepat tidak perlu mencari jauh-jauh untuk mencari penyebabnya. Mereka menyalahkan diri mereka sendiri.
Peneliti Australia mewawancarai 96 dokter dari 10 spesialisasi medis dan meminta mereka untuk menggambarkan situasi ketika pasien di akhir hayatnya menerima perawatan yang menurut dokter tidak tepat.
Perawatan medis yang sia-sia di akhir hidup telah terbukti merugikan pasien, menyebabkan tekanan moral bagi dokter dan menyia-nyiakan sumber daya yang langka, seperti yang dicatat oleh para peneliti dalam Journal of Medical Ethics.
Namun 96 persen dokter menyebut diri mereka sendiri – atau “faktor yang berhubungan dengan dokter” – sebagai penyebab utama pengobatan yang sia-sia. Komunikasi yang buruk, keterikatan emosional dengan pasien, dan keengganan terhadap kematian juga menjadi beberapa penyebab yang mereka sebutkan.
Faktor yang berhubungan dengan pasien juga penting. Sembilan puluh satu persen dokter menyebutkan alasan seperti permintaan pengobatan dari keluarga atau pasien, ketidakpastian prognosis, dan tidak mengetahui keinginan pasien sebagai penyebab perawatan yang tidak tepat.
“Pesan yang bisa dibawa pulang bagi pasien dan keluarga adalah berdiskusi di akhir hidup mereka tentang apa yang mereka inginkan dan tidak inginkan,” kata pemimpin studi Lindy Willmott, dari Pusat Penelitian Hukum Kesehatan Australia.
“Kecenderungan alami dokter adalah memperlakukan dengan cara ini, dan untuk mengambil jalan yang berbeda memerlukan satu atau lebih percakapan dengan pasien dan keluarga,” kata Willmott kepada Reuters Health. “Pembicaraan seperti itu sulit dilakukan, dan dokter kekurangan waktu.”
Hampir 70 persen dokter yang disurvei juga menyebutkan penyebab terkait rumah sakit, seperti spesialisasi, hierarki medis, dan tekanan waktu, sebagai faktor penyebab perawatan yang sia-sia.
Benjamin White, seorang profesor hukum di Queensland University of Technology, menjelaskan bahwa ini bukan soal seorang dokter yang mundur dan mempertimbangkan kesehatan pasien secara keseluruhan.
“Ada banyak spesialis yang terlibat, masing-masing fokus pada organ tertentu,” katanya kepada Reuters Health. Fokus sempit dari masing-masing spesialis dapat mempersulit koordinasi perawatan pasien, ia dan rekan-rekannya mencatat dalam laporan mereka.
Sekitar seperempat dokter mengatakan pengobatan agresif “sulit dihentikan begitu dimulai.”
Lebih lanjut tentang ini…
Kesulitan untuk menghentikan pengobatan adalah sebuah tantangan yang sangat umum, kata Dr. Eytan Szmuilowicz, seorang dokter perawatan paliatif di Fakultas Kedokteran Feinberg Universitas Northwestern di Chicago setuju dengan hal tersebut.
Szmuilowicz, yang tidak terkait dengan penelitian ini, menambahkan bahwa keengganan alami dokter terhadap konflik semakin memperumit masalah ini.
“Kami tidak tahu bagaimana mengelola atau menegosiasikannya,” katanya kepada Reuters Health. “Di balik layar, lebih mudah untuk mengeluh bahwa suatu pengobatan mungkin tidak tepat, namun kami belum mengambil langkah mundur untuk memikirkan apakah kami memberikan perawatan yang dapat mencapai tujuan pasien.”
Szmuilowicz mengatakan dia dan banyak dokter lainnya lebih memilih menilai pengobatan dari segi “manfaat” daripada “kesia-siaan”.
“Itu tergantung pada apa yang pasien hargai, dan sangat sulit untuk mendiskusikan apa yang menurut kami dihargai oleh pasien jika kita tidak membicarakannya,” katanya.
Kayhan Parsi dari Institut Bioetika Neiswanger Universitas Loyola-Chicago melihat para dokter muda kesulitan dengan diskusi semacam itu. Parsi, yang tidak terlibat dalam penelitian ini, tidak terkejut bahwa 44 persen dokter menyebutkan “kurangnya pengalaman dengan kematian dan kematian”.
Sebagai anggota komite etika rumah sakitnya, Parsi bertemu setiap bulan dengan mahasiswa kedokteran. “Mereka merasa tertekan untuk mematuhi perlakuan yang tidak tepat, dan mereka tidak tahu bagaimana mengatasinya dengan cara yang tepat,” ujarnya.
Tiga puluh persen dokter Australia mengatakan mereka atau rekan mereka telah memberikan pengobatan yang sia-sia karena kekhawatiran akan konsekuensi hukum. Faktor ini bahkan lebih besar lagi terjadi di AS, menurut Thaddeus Pope, direktur institut hukum kesehatan di Mitchell Hamline School of Law di St. Louis. Paulus, Minnesota.
“Para peneliti tidak membingkai masalah ini dalam kaitannya dengan keselamatan pasien, tapi itulah implikasi besar dari penelitian ini,” kata Pope, yang menelusuri masalah ini di Blog Kesia-siaan Medisnya.
Pope menyerukan kepada para dokter untuk menawarkan pilihan medis yang setara.
“Jika dokter terlalu agresif, keluarga akan ikut terpengaruh,” katanya kepada Reuters Health. “Sulit secara emosional bagi (keluarga) untuk mengabaikan pilihan yang menurut dokter merupakan pilihan yang masuk akal. Jika mereka mengetahui risiko, manfaat, dan alternatif yang sebenarnya, mereka mungkin tidak akan memilih pengobatan yang mereka terima.”
SUMBER: http://bit.ly/21pBQN5 Jurnal Etika Kedokteran, online 17 Mei 2016.
