Double Jeopardy – Apakah itu yang selanjutnya untuk George Zimmerman?

Sementara negara itu memproses penuntutan rasial yang diilhami oleh politik terhadap George Zimmerman, yang sampai pada kesimpulan minggu lalu, dan ketika panggilan untuk mencobanya di pengadilan federal untuk peluang yang sama di mana ia dibebaskan di pengadilan negara menjadi kasus di New York bagian utara oleh sistem di departemen AS. Foretasts hal -hal yang datang.

Bekas Negara Bagian New York, sen. Joseph Bruno, duduk dengan sabar menunggu pengadilan banding federal di Manhattan untuk memerintahkan pemerintah untuk mempertahankan undang -undang yang ia bersumpah untuk ditegakkan. Tidak seperti banyak orang di Badan Legislatif New York saat ini, Bruno, seorang Republikan Konservatif Katolik yang ganas, adalah pilar integritas legislatif, bahkan dikenal karena lawan -lawan politiknya sebagai seorang lelaki dari kata -katanya. Setelah Anda menjabat tangannya, Anda dapat mengandalkan kepatuhannya dengan perjanjian yang disegel oleh jabat tangan.

Keadilan yang ditunggu oleh mantan senator negara bagian itu tidak didasarkan pada argumen hukum baru atau misterius atau celah legislatif apa pun. Ini adalah prinsip hukum setua dan hormat seperti negara itu sendiri. Ini adalah larangan konstitusional terhadap bahaya ganda. Sederhananya, pemerintahan Obama ingin mencobanya dua kali untuk dugaan peristiwa yang sama, dan dia meminta pengadilan banding federal untuk mencegahnya melakukannya.

(Trekkin)

Inilah yang terjadi. Pada bulan Desember 2009, Bruno dihukum oleh juri federal pengadilan distrik di Albany, NY, karena pelanggaran undang -undang federal “layanan jujur”. Setelah undang -undang seperti yang ada pada saat itu, juri menemukan bahwa ia belum memberi tahu negara bagian New York – majikannya dalam kapasitasnya sebagai senator negara bagian – bahwa ia juga dipekerjakan di tempat lain. Menjadi seorang senator di New York adalah pekerjaan bagian -waktu, dan hampir semua senator negara yang duduk memiliki pekerjaan lain. Namun demikian, melalui kegagalan ini, ia menyangkal layanannya yang tidak terbagi, atau “jujur”. Dia tidak dihukum karena suap; Dia tidak didakwa dengan suap. Dia hanya didakwa dan dihukum karena melanggar undang -undang yang tak kenal takut ini.

Patung itu ceroboh karena bertentangan dengan definisi kuno “kejahatan”. Kejahatan adalah kerusakan – umumnya kerusakan pada ketertiban umum. Undang -Undang Layanan Jujur ini memungkinkan Bruno dan yang lainnya dituntut, bukan karena perilaku mereka melakukan kerusakan, tetapi karena keheningan mereka. Tetapi undang -undang itu lebih dari ceroboh. Itu juga tidak konstitusional, karena itu menghukum keheningan; Dan keheningan adalah hak alami – di mana kita tidak memerlukan persetujuan pemerintah untuk berolahraga, dan akibatnya tidak dapat menerima tangan yang berat pemerintah.

Tahun lalu, Mahkamah Agung AS dengan suara bulat membatalkan undang -undang layanan jujur ​​dan memutuskan bahwa kegagalan seorang karyawan untuk memberi tahu seorang majikan tentang hubungan kerjanya dengan majikan lain, tanpa kerusakan nyata pada salah satu majikan, tidak dapat menjadi kejahatan di Amerika.

Sebagai hasil dari putusan tersebut, pengadilan banding federal dalam hukuman Manhattan Bruno dibuang. Di dunia yang benar, itu akan menjadi akhir dari cobaannya. Namun, Departemen Keadilan (politik) Obama memperoleh dakwaan baru terhadap Bruno berdasarkan fakta yang sama yang membentuk tuduhan pelanggaran Undang -Undang Layanan Jujur, tetapi yang sekarang diklaim sebagai penyuapan. FBI melakukannya, meskipun dalam persidangan pertama mereka hampir memberi tahu hakim federal bahwa senator negara bagian tidak melakukan penyuapan, dan meskipun para saksi yang bersaksi secara seragam untuk pemerintah dalam persidangan pertama mengatakan secara seragam ketika ditanya bahwa Bruno tidak disuap.

Pendukung Bruno melihat melalui trik lama ini – trik yang dimainkan oleh raja -raja Inggris pada lawan politik mereka, termasuk banyak penjajah. Trik yang sangat mengerikan sehingga kompiler secara eksplisit melarangnya dalam Konstitusi. Triknya dimainkan ketika pemerintah menyebut kejahatan lama – yang di mana dakwaan berakhir dengan baik untuk terdakwa – dengan nama baru, dan Presto … itu bisa mencoba terdakwa lagi, meskipun kehilangan babak pertama. Sayangnya, seorang hakim federal di Albany membeli argumen ini. Keputusannya untuk menuntut FBI untuk kedua kalinya untuk peristiwa yang sama seperti dalam persidangan pertama sekarang sedang diangkat.

Bisakah FBI melakukannya secara legal? Singkatnya: Tidak; Tentu saja tidak. Dan dalam sistem federal, sangat jarang pengadilan banding terlibat dalam kasus sebelum kasus tersebut mencapai kesimpulan di pengadilan. Fakta bahwa pengadilan banding Bruno bahkan mendengar banding pada tahap ini – sebelum sidang kedua terjadi – adalah tanda Pengadilan Banding bahwa FBI tidak mengikuti Konstitusi dan bahwa hakim persidangan di Albany seharusnya tahu.

Joe Bruno – lebih dekat ke akhir karir publik terkemuka pada usia 84 – sekarang menjadi simbol kesetiaan terhadap Konstitusi dan penghalang bagi departemen politik yang tidak bagi kesetiaan itu. Jika pemerintah dapat melanggar prinsip sebagai fundamental dan diterima secara universal sebagai larangan bahaya ganda – dan melakukannya dengan jelas dengan mengubah nama tuduhan – tidak ada batasan untuk apa yang dapat dilakukannya.

Sebelum menjadi tiran, Abraham Lincoln adalah pengacara persidangan yang sangat sukses. Dia menunjukkan kecenderungan musuh untuk menipu, menunjukkan dan bertanya kepada juri: “Jika Anda menyebut ekor kaki, berapa banyak tulang yang memiliki anjing?” Lalu dia menjawab, “Empat, karena jika dia memanggil ekor, itu tidak membuat kaki.” Untuk menyebutkan kejahatan lama dengan nama yang berbeda tidak mengubah esensinya. Pengadilan banding federal dapat menghentikan keguguran keadilan ini, dan harus melakukannya sebelum menyebarkan tentakelnya yang tidak konstitusional di seluruh negeri dan Joe Bruno memiliki perusahaan yang tidak diinginkan.