Eksklusif: PBB mengabaikan peringatan dari dewan sains dalam menciptakan tujuan utama pembangunan berkelanjutan

Ketika PBB menyetujui agenda besar tujuan pembangunan berkelanjutan pada minggu lalu, hal ini mengatasi peringatan keras dari dua dewan ilmu pengetahuan internasional bahwa program tersebut dalam banyak hal tidak terkoordinasi, tidak terukur dan ambisius.

Para pengelola kegiatan besar dalam menetapkan agenda global dan progresif untuk 15 tahun ke depan yang dikenal sebagai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) PBB telah memutuskan bahwa “terlalu berbahaya” untuk membuka kembali paket besar tersebut untuk memperbaikinya, menurut Anne-Sophie Stevance, kepala koordinator analisis kritis dan pejabat sains di Dewan Sains Internasional (ICSU), suara paling menonjol dalam komunitas ilmiah internasional.

“Saya tahu laporan kami telah dipertimbangkan oleh PBB,” kata Stevance kepada Fox News. “Saya berpartisipasi dalam pertemuan tentang hal itu pada bulan Januari dan Februari.”

Namun demikian, katanya, pemerintah yang terlibat “tidak ingin mengkompromikan upaya yang telah mereka lakukan untuk menyepakati” SDGs agar lebih efektif, dapat dicapai, atau bahkan koheren.

“Banyak tujuan dan target yang tidak memberikan jalan untuk mencapainya,” kata Stevance. “Kita juga tidak tahu apakah kita akan mencapai kemakmuran global jika kita berhasil mencapainya.”

SDGs yang sebagian besar tidak berubah dipuji oleh Sekretaris Jenderal PBB Ban Ki-moon sebagai “momen yang menentukan dalam sejarah umat manusia” ketika ia membuka pertemuan puncak tanggal 25 September yang meluncurkan tujuan-tujuan tersebut, serta “visi universal, terpadu dan transformatif untuk masa depan yang lebih baik.” dunia.” Dua hari kemudian, Presiden Barack Obama menjanjikan dukungan AS terhadap upaya tersebut “apapun yang diperlukan.”

“Apa pun yang diperlukan” kemungkinan besar akan menjadi tantangan yang sangat besar. Penjelasan yang lebih baik tentang SDGs sebagai sebuah “visi transformatif” mungkin merupakan upaya yang luas dan tidak berbentuk untuk membangun agenda yang benar-benar sosialis dan progresif global, belum lagi sebuah cek kosong bahwa setiap tahunnya dibutuhkan belanja pembangunan senilai triliunan dolar. untuk dicapai – jika memungkinkan.

Tujuan awalnya adalah untuk menjadi penerus Tujuan Pembangunan Milenium (MDGs) yang disponsori PBB, sebuah agenda pengentasan kemiskinan yang lebih sederhana dan kini disebut-sebut sebagai separuh dari jumlah orang di seluruh dunia yang hidup dalam kemiskinan ekstrem – meskipun sebagian besar dari kinerja tersebut terjadi di Tiongkok dan India, karena kebijakan pembukaan pasar yang tidak terkait.

Sebaliknya, SDGs, setelah bertahun-tahun melalui perencanaan dan negosiasi PBB yang melelahkan, telah menjadi megalopolis ambisi, bahkan ketika implementasinya disajikan sebagai masalah yang harus diputuskan oleh masing-masing dari 192 negara di PBB.

Mereka terdiri dari 17 “tujuan” menyeluruh dan 169 “target” tambahan – yang bertujuan untuk melakukan segalanya mulai dari mengakhiri kemiskinan ekstrem hingga “menjamin akses terhadap energi yang terjangkau, andal, berkelanjutan, dan modern untuk semua” hingga “menjamin pola konsumsi dan produksi yang berkelanjutan” – tanpa definisi yang terlalu jelas mengenai apa yang dimaksud dengan “target” tersebut. berkelanjutan” artinya.

“Target” tersebut berkisar dari tujuan untuk “memberdayakan dan mendorong inklusi sosial, ekonomi dan politik bagi semua orang,” hingga mengurangi separuh “sampah makanan global per kapita di tingkat ritel dan konsumen,” hingga “lapangan kerja penuh dan produktif serta pekerjaan yang layak untuk semua orang.” semua perempuan dan laki-laki, termasuk generasi muda dan penyandang disabilitas”—semuanya pada tahun 2030.

Hal ini juga mencakup pencapaian yang menarik seperti “pada tahun 2020, mengurangi separuh jumlah kematian dan cedera akibat kecelakaan lalu lintas di dunia” – yang sulit dicapai atau bahkan diperkirakan ketika jumlah orang yang mampu membeli mobil di seluruh dunia meningkat.

Negara-negara juga didesak untuk “menerapkan Pakta Lapangan Kerja Global Organisasi Perburuhan Internasional” pada tahun 2020. Hal ini mengacu pada dokumen yang dibuat enam tahun lalu oleh ILOL, sebuah cabang PBB, di tengah krisis keuangan global untuk “memperpendek jeda waktu antara pemulihan ekonomi dan pemulihan dengan lapangan kerja yang layak.” Seperti banyak inisiatif PBB lainnya, Perjanjian Kerja merupakan “seruan untuk melakukan tindakan global yang mendesak: nasional, regional dan global,” yang sejauh ini belum ditangani secara mendesak.

Tujuan utama dari analisis yang dilakukan oleh ICSU dan organisasi kembarnya, Dewan Ilmu Sosial Internasional, adalah “perspektif ilmiah” menuju kesempurnaan SDGs.

Menurut laporan ICSU/ISSC setebal 92 halaman, masih banyak perbaikan yang harus dilakukan.

Di antara 169 target, misalnya, penulis laporan – 40 di antaranya, dari 21 negara – menyatakan bahwa hanya 49, atau 29 persen, “dapat dianggap berkembang dengan baik (yaitu dipikirkan dengan matang), 91, atau 54 persen, memerlukan lebih banyak target.” kekhususan, dan 29, atau 17 persen, memerlukan “pekerjaan signifikan” agar dapat berguna.

Dengan kata lain, lebih dari dua pertiga target yang seharusnya mengatur ulang sebagian besar upaya perbaikan diri di dunia selama 15 tahun ke depan tidak dianggap berguna atau spesifik seperti yang digariskan dan disetujui saat ini.

Laporan tersebut mencatat, beberapa target cenderung saling bertentangan, setidaknya sampai batas tertentu: “Misalnya, peningkatan penggunaan lahan pertanian untuk membantu mengakhiri kelaparan (Tujuan 2) dapat menyebabkan hilangnya keanekaragaman hayati (Tujuan 15) , serta eksploitasi berlebihan dan/atau pencemaran sumber daya air (Tujuan 6) dan dampak hilir (dan kemungkinan besar negatif) terhadap sumber daya kelautan (Tujuan 14), yang pada gilirannya dapat memperburuk kekhawatiran ketahanan pangan (kembali ke Tujuan 2).

KLIK DI SINI UNTUK LAPORAN

Laporan tersebut pertama kali menyatakan bahwa beberapa target SDG yang meningkat – misalnya. “Pada tahun 2030, menggandakan produktivitas pertanian dan pendapatan produsen pangan skala kecil, termasuk perempuan, masyarakat adat, keluarga petani, penggembala dan nelayan” – “akan sulit untuk dipantau,” dan harus digabungkan atau dihilangkan.

Nasihat ini rupanya tidak membuahkan hasil.

Target lain – mis. “mengurangi rasio kematian ibu global menjadi kurang dari 70 per 100.000 kelahiran” diabaikan oleh analisis ilmiah karena “terlalu banyak variasi negara sehingga tidak bisa bermakna”. (Faktanya, pada tahun 2013, menurut Organisasi Kesehatan Dunia, angka kematian ibu berkisar dari rata-rata 260 per 100.000 di negara-negara berkembang hingga rata-rata 16 di negara-negara maju.” Bahasa aslinya tetap ada.

Mengenai kewajiban yang komprehensif, seperti “memastikan akses universal terhadap layanan energi yang terjangkau, andal, dan modern,” analisis ilmiah dengan jelas menunjukkan bahwa banyak hal bergantung pada apa yang dimaksud dengan “akses”, serta layanan yang terlibat, dan menyarankan agar setidaknya ada dua penghapusan yang bertele-tele. sub – target. Itu tidak terjadi.

Masalah yang lebih besar dengan banyaknya target adalah apa yang bisa diukur untuk melihat apakah ada kemajuan yang bisa dicapai. Salah satu hal yang tidak dapat diduga, menurut laporan ICSU, adalah komitmen antara lain untuk “mendorong kebijakan yang berorientasi pada pembangunan yang mendukung kegiatan produktif, penciptaan lapangan kerja yang layak, kewirausahaan, kreativitas dan inovasi”.

Analisis ICSU secara singkat mencatat bahwa hal ini “tidak relevan dalam bentuk ini karena tidak dapat diukur.”

Mengukur SDGs kemungkinan besar akan menjadi industri yang sedang berkembang, dan kelompok antar-lembaga PBB sedang mencari ratusan indikator potensial yang akan digunakan untuk mengukur ambisi besar yang mencakup SDGs. Seorang pakar ilmu sosial mengatakan kepada Fox News bahwa para perencana “mencoba membatasi diri pada sekitar 300 indikator untuk 17 tujuan.”

Sebaliknya, proses perencanaan PBB hanya menghasilkan 68 indikator untuk mengukur pencapaian 8 MDGs.

Memang benar, ketenagakerjaan birokrasi terkait SDG adalah salah satu dari sedikit kepastian yang tampaknya dijanjikan oleh tujuan yang tidak jelas tersebut.

Ilmuwan sosial, ekonom, konsultan, generasi baru pendidik pembangunan berkelanjutan dan sejumlah pakar lainnya akan dilibatkan dalam proses perancangan lebih lanjut dan pemantauan tujuan-tujuan yang sedang berjalan.

Selain itu, ICSU melaporkan bahwa SDGs tidak “mengidentifikasi berbagai kelompok sosial yang perlu dimobilisasi”—istilah lain yang tidak ditentukan—”untuk mencapai tujuan sebagai agen perubahan bersama pemerintah.”

Yang terpenting, SDGs lebih jauh terkait dengan proses-proses PBB lainnya yang rumit dan mahal yang bertujuan untuk mendorong perubahan global. Diantaranya: negosiasi selama bertahun-tahun untuk menghasilkan penerus Protokol Kyoto mengenai emisi gas rumah kaca. KTT iklim PBB lainnya pada bulan Desember diperkirakan akan menghasilkan perjanjian iklim pengganti, yang sangat didukung oleh pemerintahan Obama.

Perubahan iklim juga dimasukkan dalam SDG No. 13, “Ambil Tindakan Segera untuk Memerangi Perubahan Iklim dan Dampaknya.”

(Untuk memperkuat gagasan bahwa PBB mempunyai banyak kaitan dengan masa depan semua hal di bawah SDGs, tujuan iklim secara khusus menyebutkan fakta bahwa badan PBB yang bertanggung jawab atas perjanjian iklim baru, Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim (UNFCCC), “adalah forum internasional antar pemerintah utama untuk merundingkan respons global terhadap perubahan iklim.”)

Namun demikian, meskipun PBB enggan menerima saran terbaik dari komunitas ilmiah sejauh ini, Stevance dari ICSU, misalnya, tetap optimis bahwa proses yang panjang dan mahal untuk memenangkan SDGs ke dalam kerangka kerja yang lebih realistis akan terjadi jika SDGs dipindahkan ke kerangka kerja yang “lebih realistis”. “. pendekatan sistem,” seperti yang direkomendasikan dalam laporan ICSU.

“Seluruh arsitektur belum dibangun,” katanya kepada Fox News. “Prosesnya harus dikelola.”

Masih harus dilihat berapa lama kejelasan tersebut akan muncul, begitu juga dengan rincian lainnya yang akan diterapkan oleh negara-negara pada SDGs.

Namun masih ada pertanyaan mengenai perbedaan apa yang akan dihasilkan dari pelaksanaan penetapan prioritas global ini – dan beberapa bukti dari pelaksanaan sebelumnya dalam penetapan dan pencapaian Tujuan Pembangunan Milenium tidak sepenuhnya menguntungkan.

Sebuah studi yang diterbitkan akhir tahun lalu oleh seorang peneliti Universitas Columbia yang mengamati bagaimana 50 negara telah mengintegrasikan MDG ke dalam perencanaan berikutnya menunjukkan bahwa dalam banyak kasus, MDGs tampaknya tidak memberikan perbedaan dalam cara pemerintah mengalokasikan belanja sosialnya.

Dalam hal pengeluaran untuk kesehatan, misalnya. catatan studi“Kemungkinan suatu negara meningkatkan anggaran kesehatannya…sama besarnya bagi negara-negara yang menyelaraskan laporan mereka dengan MDGs dan negara-negara yang tidak.”

Peneliti yang melakukan penelitian tersebut, Elham SEEDsayamdost, mengatakan kepada Fox News bahwa kesimpulannya masih memerlukan penelitian lapangan lebih lanjut. Namun demikian, tambahnya, “saat ini, data menunjukkan bahwa MDGs belum tentu menghasilkan perubahan nyata.”

George Russell adalah pemimpin redaksi Fox News dan dapat ditemukan di Twitter: @GeorgeRussell atau di Facebook.com/GeorgeRussell