FBI mengajukan tuntutan hukum hak-hak sipil terhadap perusahaan yang menggunakan pemeriksaan latar belakang kriminal untuk perekrutan

Pemerintahan Obama menggugat Dollar General dan fasilitas BMW di Carolina Selatan karena diduga menggunakan pemeriksaan latar belakang kriminal secara tidak adil terhadap pelamar kerja, beberapa bulan setelah memperingatkan perusahaan-perusahaan tentang bagaimana pemeriksaan tersebut dapat mendiskriminasi orang Afrika-Amerika.

Kasus-kasus tersebut diajukan pada tanggal 11 Juni oleh Equal Employment Opportunity Commission, yang mengeluarkan pedoman baru tahun lalu yang memperingatkan agar tidak menolak pelamar dari kalangan minoritas yang telah melakukan kejahatan dan merekomendasikan perusahaan untuk menghilangkan kebijakan yang “mengecualikan orang dari pekerjaan berdasarkan catatan kriminal.”

Tuntutan hukum tersebut telah menghidupkan kembali kekhawatiran mengenai isu-isu seperti potensi pelanggaran batas federal, tumpang tindih undang-undang negara bagian dan federal, serta hilangnya hak-hak perusahaan untuk melindungi pelanggan, pekerja, dan aset ketika mencoba mematuhi praktik perekrutan yang adil.

“Pengusaha tidak yakin tentang praktik EEOC yang dipertanyakan dan taktik litigasinya,” Kevin Connell, ketua perusahaan penyaringan ketenagakerjaan dan penyewa AccuScreen.com yang berbasis di Florida, mengatakan kepada FoxNews.com Jumat malam. “Saya muak dengan arogansi EEOC dan mentalitas ‘kencan dulu, ajukan pertanyaan nanti’. … EEOC telah mencoba untuk menulis ulang peraturan yang harus mereka terapkan, jadi kami membiarkan polisi yang merekrut, EEOC, menulis banyak peraturan dan regulasi yang membingungkan, direvisi dengan pembaruan mereka yang terkenal (April 2012).”

Juru bicara BMW Kenn Sparks mengatakan perusahaannya tidak dapat mengomentari secara spesifik proses litigasi yang menunggu keputusan tersebut.

“Namun, BMW yakin mereka telah mematuhi isi dan semangat hukum dan akan membela diri terhadap tuduhan diskriminasi rasial yang dilakukan EEOC,” katanya.

Dollar General menanggapi gugatan tersebut dengan mengatakan bahwa pengecer diskon tersebut melarang perekrutan yang bersifat diskriminatif dalam praktik ketenagakerjaannya, namun pemeriksaan latar belakang kriminalnya “disusun untuk mendorong lingkungan yang aman dan sehat bagi karyawannya, pelanggannya, dan untuk menginvestasikan asetnya dalam cara yang sah dan wajar. dan cara non-diskriminatif,” menurut The Wall Street Journal.

EEOC menuduh Dollar General melanggar hak-hak sipil dua pemohon. Dalam satu kasus, orang tersebut diduga tidak diberi pekerjaan, meskipun ada tuduhan yang salah terhadap dirinya. Dan komisi tersebut mengklaim kebijakan BMW tidak memperhitungkan sifat kejahatan atau usia mereka.

EEOC menuduh bahwa ketika BMW mewajibkan karyawan kontrak di pabrik Carolina Selatan untuk melamar kembali pekerjaan mereka pada tahun 2008, persentase yang tidak proporsional dari mereka yang diberhentikan adalah orang kulit hitam, termasuk beberapa yang sudah bekerja untuk kontraktor perusahaan.

“Pabrik BMW di Carolina Selatan mempekerjakan ribuan orang, dan menyediakan lingkungan kerja yang aman adalah salah satu prioritas tertinggi perusahaan,” kata Sparks.

Semua penggugat berkulit hitam, dan kedua kasus tersebut diajukan ke pengadilan federal, menurut EEOC.

EEOC mengatakan dalam memperbarui kebijakannya bahwa undang-undang hak-hak sipil sudah melarang perlakuan berbeda terhadap pelamar kerja dengan latar belakang etnis berbeda tetapi memiliki riwayat kriminal yang sama.

Namun, pembaruan ini dikeluarkan karena kekhawatiran bahwa pemberi kerja mungkin secara tidak proporsional mengecualikan kelompok minoritas dari perekrutan karena lebih banyak orang Afrika-Amerika dan Hispanik yang ditangkap dan dipenjarakan, menurut laporan panduan tersebut.

Meskipun persentase penduduk Amerika usia kerja yang memiliki catatan kriminal telah meningkat secara signifikan selama 20 tahun terakhir, warga Amerika keturunan Afrika dan Hispanik ditangkap dua hingga tiga kali lebih banyak dibandingkan penduduk AS lainnya, menurut laporan komisi pada saat itu. suasana hati.

Pedoman tersebut, meskipun tidak mengikat secara hukum, menginstruksikan pemberi kerja untuk mempertimbangkan kejahatan yang dilakukan, hubungannya dengan potensi pekerjaan pelamar, dan berapa lama waktu yang telah berlalu sejak hukuman tersebut dijatuhkan. Pengusaha harus meninjau setiap kasus secara individual dan memungkinkan pelamar untuk menunjukkan mengapa mereka harus dipekerjakan meskipun ada hukuman, menurut pedoman tersebut.

Keberatan yang kuat terhadap perubahan kebijakan tersebut dimulai ketika komisi beranggotakan lima orang menyetujuinya pada bulan April lalu.

“Satu-satunya dampak nyata… adalah menakut-nakuti pemilik bisnis agar tidak melakukan pemeriksaan latar belakang kriminal,” kata Komisaris Constance Barker, yang merupakan satu-satunya orang yang tidak memberikan suara dan merupakan salah satu dari dua orang George W. Bush yang ditunjuk menjadi anggota komisi Partai Demokrat. .

Dia juga mengatakan bahwa dalam melakukan perubahan, EEOC “jauh melebihi kewenangannya.”

Carol Miaskoff, penjabat penasihat hukum komisi tersebut, mengatakan hasil pemungutan suara 4-1 membuktikan, setidaknya bagi empat komisioner yang memilih ya, bahwa mereka tidak melampaui wewenang mereka.

Karena komisi ini bukan komisi pengatur, hasil dari kasus-kasus pengadilan akan menjadi ujian utama apakah pedoman tersebut akan efektif.

“Tuntutan hukum tentu saja merupakan demonstrasi publik” atas keputusan EEOC untuk mengubah pedoman tersebut, Elizabeth Milito, dari Federasi Bisnis Independen Nasional, mengatakan kepada FoxNews.com. “Pemeriksaan latar belakang sangat penting untuk bisnis besar dan kecil. Dan sekarang mereka merasa berada dalam situasi yang tidak menguntungkan.”

Milito memaparkan dilema ketika sebuah perusahaan tidak menjalankan pemeriksaan kriminal dan berisiko menyebabkan karyawan baru yang memiliki riwayat kriminal kejam menyerang rekan kerja, atau menjalankan pemeriksaan dan menghadapi tuntutan hukum federal.

“Orang-orang bingung, takut dan mengatakan saya bisa dituntut,” katanya.

Milito menolak berspekulasi mengenai hasil dari kedua kasus tersebut, namun berargumentasi bahwa komisi tersebut, yang tidak memiliki banyak sumber daya, dengan jelas memilih kasus-kasus yang menurut mereka dapat dimenangkan dan merupakan “dua perusahaan yang sangat besar”.