Ferguson memanggil juri agung untuk diizinkan berbicara mengenai kasus tersebut

ST. LOUIS – Seorang anggota dewan juri yang menolak untuk mendakwa seorang petugas polisi Ferguson dalam penembakan hingga kematian Michael Brown yang berusia 18 tahun mengklaim dalam gugatan yang diajukan hari Senin bahwa jaksa penuntut dalam kasus tersebut secara keliru menyiratkan bahwa ke-12 juri percaya tidak ada bukti. biaya dukungan.

Persatuan Kebebasan Sipil Amerika (American Civil Liberties Union) mengajukan gugatan atas nama juri yang tidak disebutkan namanya, yang ingin diizinkan untuk berbicara secara terbuka tentang kasus tersebut tetapi dapat dituntut karena melakukan hal tersebut karena perintah pembungkaman seumur hidup. Juri juga mengatakan bahwa dia mendapat kesan bahwa bukti yang disajikan berbeda dibandingkan kasus lainnya, dengan sindiran bahwa Brown, bukan Petugas Darren Wilson, adalah pelakunya. Tidak ada dewan juri yang berbicara secara terbuka tentang kasus ini.

Brown, yang berkulit hitam, tidak bersenjata ketika dia ditembak mati setelah konfrontasi pada 9 Agustus dengan Wilson, yang berkulit putih. Penembakan di St. Lingkungan Louis menyebabkan kerusuhan yang meluas, termasuk beberapa protes yang mengakibatkan bisnis lokal dibakar dan dijarah. Protes berubah menjadi kekerasan lagi pada tanggal 24 November, ketika St. Jaksa Louis County Bob McCulloch secara terbuka mengumumkan bahwa dewan juri yang menyelidiki kasus tersebut memutuskan tidak ada cukup bukti untuk mendakwa Wilson. Wilson telah mengundurkan diri dari departemen tersebut.

“Dalam pandangan Penggugat, informasi terkini yang tersedia mengenai pandangan para grand jury tidak sepenuhnya akurat — khususnya implikasi bahwa semua grand jury yakin tidak ada dukungan untuk dakwaan apa pun,” demikian bunyi gugatan tersebut.

Kasus tersebut diajukan terhadap McCulloch, yang mengawasi penyelidikan, karena kantornya akan bertanggung jawab atas dakwaan terhadap juri. Juru bicara McCulloch, Ed Magee, mengatakan kantornya belum melihat gugatan tersebut dan menolak memberikan komentar.

“Saat ini hanya ada 12 orang yang tidak bisa membicarakan bukti yang ada,” kata pengacara ACLU Tony Rothert. “Orang-orang yang paling tahu — 12 orang itu disumpah untuk merahasiakannya. Yang diinginkan (grand juri) adalah bisa menjadi bagian dari percakapan.”

Gugatan tersebut juga menyatakan bahwa standar hukum dalam kasus tersebut dibahas dengan cara yang “dikaburkan” dan “tidak tepat waktu”. Para juri bisa saja mendakwa Wilson dengan tuduhan pembunuhan atau pembunuhan, namun sembilan dari 12 juri harus setuju.

Gugatan tersebut tidak bertujuan untuk membebaskan para grand jury di semua kasus di Missouri untuk membahas proses persidangan. Namun mereka berargumentasi bahwa kasus Ferguson adalah kasus yang unik, dan bahwa memberikan kesempatan kepada juri untuk berbicara akan bermanfaat bagi perdebatan nasional mengenai ras dan taktik polisi setelah penembakan tersebut.

“Aturan kerahasiaan harus dipatuhi karena ini adalah keadaan yang sangat tidak biasa,” kata Rothert. “Amandemen Pertama mencegah negara untuk menerapkan perintah lisan seumur hidup dalam kasus di mana jaksa penuntut berpura-pura transparan.”

Setelah keputusan diumumkan, McCulloch mengambil langkah yang tidak biasa dengan merilis ribuan halaman keterangan saksi yang diam-diam telah diberikan kepada dewan juri. Para juri agung biasanya mendengarkan versi singkat dari kesaksian yang mungkin disajikan di persidangan, namun dewan juri Ferguson mendengarkan kesaksian yang lebih ekstensif.

Panel tersebut – yang terdiri dari sembilan anggota kulit putih dan tiga anggota kulit hitam – bertemu pada 25 hari terpisah selama tiga bulan dan mendengarkan lebih dari 70 jam kesaksian dari sekitar 60 saksi, beberapa di antaranya memberikan laporan yang tidak konsisten mengenai kejadian-kejadian tersebut. McCulloch mengakui dalam wawancara radio bulan lalu bahwa beberapa saksi jelas-jelas berbohong kepada dewan juri.

Rothert mengatakan dewan juri bersidang pada bulan Mei dan mendengarkan ratusan kasus lainnya sebelum mengalihkan perhatiannya pada kasus Wilson pada bulan Agustus. Gugatan tersebut menyatakan bahwa kantor McCulloch menangani kasus Wilson dengan cara yang jauh berbeda dibandingkan kantor lainnya, dengan “fokus yang lebih kuat pada korban.”

Jim Cohen, profesor di Fordham University Law School dan pakar dewan juri, mengatakan gugatan tersebut akan menambah kekhawatiran tentang cara penanganan kasus tersebut.

“Percayalah, sudah ada cukup banyak skeptisisme mengenai apakah proses ini adil, meskipun ada upaya sinis dari McCulloch untuk berpura-pura adil,” kata Cohen.

Cohen yakin juri memiliki alasan kuat dalam gugatannya.

“Masalah ini telah dibahas oleh hampir semua orang di alam semesta, kecuali siapa pun yang benar-benar telah dihadirkan buktinya,” katanya.

Bulan lalu, perwakilan negara bagian Karla May, seorang St. Louis dari Partai Demokrat, meminta komite gabungan DPR dan Senat untuk menyelidiki apakah McCulloch “mencurangi” dewan juri. Tidak jelas apakah panitia akan menerima permintaan itu. Pesan pada bulan Mei dan negara bagian pada hari Senin. Kurt Schaefer, ketua komite, pergi.