Gereja Westboro merencanakan tantangan anti-hak pilih setelah kemenangan Mahkamah Agung

WASHINGTON — Didorong oleh keputusan Mahkamah Agung pada hari Rabu, pengacara Gereja Baptis Westboro Margie Phelps mengatakan dia akan menentang undang-undang di seluruh negeri yang membatasi mogok kerja di pemakaman.

Pengadilan memutuskan 8-1, dengan Hakim Samuel Alito berbeda pendapat, bahwa Amandemen Pertama melindungi Westboro dan keluarga Phelps dari gugatan yang diajukan oleh Albert Snyder. Keluarga Phelps menghadiri pemakaman putra Snyder di Westminster, Md., pada tahun 2006, menyebabkan dia tertekan secara emosional.
Phelps mengatakan sungguh ironis bahwa kasus yang memungkinkannya berdebat di hadapan pengadilan tertinggi negara itu keluar dari Maryland.

“Satu-satunya undang-undang yang mungkin bagus, dari semua undang-undang di seluruh negeri – tunggu dulu – adalah Maryland,” katanya. “Saya tidak sepenuhnya menyerah, dan itu salah paham, tapi jaraknya (hanya) 100 kaki. Jadi, jika ada yang punya peluang berjuang untuk tetap bagus, maka itu adalah yang itu.”
Undang-undang pemogokan di Maryland mengharuskan pengunjuk rasa untuk menjaga jarak setidaknya 100 kaki dari prosesi pemakaman atau pemakaman.

Phelps mengatakan dia sudah menghadapi tantangan terhadap undang-undang Nebraska dan Missouri yang lebih ketat.

Putra Snyder, Kopral Laut Lance. Matthew Snyder, meninggal dalam kecelakaan Humvee di Irak pada usia 20 tahun. Pendiri Westboro Fred Phelps dan lima pengikutnya menggunakan pemakamannya sebagai kesempatan untuk menyebarkan pesan anti-gay mereka dengan tanda-tanda seperti “God Hates America” ​​​​dan “Fags Doom Nations.”

Matthew Snyder bukanlah seorang gay, namun Westboro mencatat ratusan pemakaman militer di seluruh negeri, mengklaim bahwa kematian tentara adalah balas dendam Tuhan atas toleransi negara terhadap homoseksualitas.

Sebagai tanggapannya, 43 negara bagian dan pemerintah federal memberlakukan undang-undang yang membatasi aksi mogok di pemakaman – undang-undang yang menurut Margie Phelps sebagian besar tidak konstitusional, berdasarkan tiga prinsip hukum yang dia lihat dalam keputusan Mahkamah Agung: Para pengunjung pemakaman bukanlah “penonton yang tertawan”. protes Phelps sama dengan “pidato masalah publik”, dan pidato tersebut tidak mengganggu upacara pemakaman.

“Ketika semua undang-undang ini disahkan, mereka berpura-pura ada dasar doktrin audiensi yang tertawan yang menempatkan kita pada jarak 500, 1.000, 1.500 kaki,” kata Phelps. “Hal itu sepenuhnya dibantah dalam pendapat (Mahkamah Agung) itu.”

Washington, DC, pengacara Gene Schaerr tidak setuju.

Schaerr menulis amicus brief untuk mendukung Snyder untuk Legiun Amerika. Dia mengatakan Mahkamah Agung “berusaha keras” untuk memberitahu pengadilan yang lebih rendah bahwa keputusan tersebut tidak berarti mereka harus berhenti menegakkan undang-undang anti-pengawetan, mengutip sebuah bagian dari pendapat mayoritas Hakim Agung John Roberts yang berbunyi: “Sejauh bahwa undang-undang ini bersifat netral, undang-undang ini menimbulkan banyak pertanyaan yang berbeda dari hukuman salah yang dipermasalahkan dalam kasus ini, namun undang-undang Maryland tidak berlaku pada saat peristiwa yang dipermasalahkan di sini, jadi kita tidak punya kesempatan untuk mempertimbangkan bagaimana hal ini terjadi. dapat diterapkan pada fakta-fakta seperti yang ada di hadapan kita, dan apakah peraturan-peraturan tersebut atau peraturan serupa lainnya bersifat konstitusional.

Schaerr mengatakan pengadilan telah lama menerapkan pembatasan yang masuk akal mengenai waktu, tempat dan cara berbicara.

“Saya pikir mereka akan mengalami kesulitan untuk membatalkannya,” kata Schaerr tentang Phelpses. “Jelas apa yang mereka lakukan di sini adalah keputusan juri yang secara langsung menargetkan pidato mereka dan akan menghukum mereka karena pidato mereka. Tapi ketika Anda berhadapan dengan batasan waktu, tempat dan cara, itu adalah hal yang sangat berbeda. Undang-undang tersebut tidak tidak menargetkan satu orang.”

“Dia kalah; saya menang,” kata Margie Phelps ketika diberitahu tentang interpretasi Schaerr terhadap keputusan tersebut.

Dia juga mempertanyakan kredibilitasnya dalam masalah Amandemen Pertama.

“Dia tidak bekerja di kebun anggur ini, dia bekerja di kebun anggur untuk menyembah tentara yang mati,” katanya. “Dia tidak bekerja keras di kebun anggur untuk menjaga suara-suara yang berbeda pendapat tetap hidup di jalan-jalan yang kejam. Dia tidak tahu apa masalahnya. Tidak tahu sama sekali.”

Schaerr menjabat sebagai juru tulis hukum untuk Hakim Agung Warren Burger dan Antonin Scalia dan salah satu penasihat Presiden George HW Bush. Dia bekerja untuk firma internasional Winston and Strawn, di mana dia memimpin praktik banding, mosi kritis, dan konstitusionalitas litigasi nasional di firma tersebut.

Raquel Guillory, juru bicara kantor jaksa agung Maryland, mengatakan pada hari Rabu bahwa keputusan pengadilan tidak mempengaruhi undang-undang anti-pengawetan di negara bagian tersebut dan keputusan tersebut akan terus ditegakkan.

Capital News Service berkontribusi pada laporan ini.