Hai Howard Kurtz dan orang lain yang mengawasi kasus Dorner, inilah mengapa kaum konservatif membenci pers

Pers yakin bahwa kaum konservatif tidak menyukai mereka karena alasan khayalan dan khayalan. Ini sangat jauh dari kebenaran.

Seminggu terakhir ini, pers memberi kita contoh lain mengapa kaum konservatif punya alasan yang sah untuk membenci mereka.

Monday, salah satu kritikus media terbaik di Amerika, Howard Kurtz, menulis kolom di CNN.com tentang kaum konservatif yang menyalahkan media liberal atas kekacauan di California. Kolomnya memuat hal-hal berikut:

Memang benar bahwa beberapa kelompok sayap kiri mencoba menyerang Palin ketika Jared Loughner melepaskan tembakan di mal Phoenix, menewaskan enam orang dan melukai Gabby Giffords. Tim Palin memasang peta dengan target silang yang mewakili anggota parlemen Demokrat, termasuk Giffords, yang ia pilih untuk dikalahkan pada pemilu paruh waktu tahun 2010.

Perhatikan penggunaan kata “beberapa”.

Faktanya, terdapat perbedaan pendapat yang diungkapkan di media bahwa “retorika pesta teh” mungkin adalah penyebabnya. Bahkan setelah menjadi jelas bahwa Jared Loughner hanyalah orang gila yang tidak memiliki agenda politik, seperti yang dikatakan Kurtz sendiri, media menghabiskan banyak waktu untuk memikirkan retorika pesta teh.

ABC News mencatat gambar kampanye Palin mendominasi perdebatan mengenai apa yang terjadi.

Jane Fonda harus menyalahkan Palin, Beck, dan semua tokoh konservatif lainnya.

Piers Morgan di CNN, beberapa bulan setelah kejadian mengerikan itu, masih marah Sarah Palin tidak meminta maaf.

Marty Kaplan, Profesor Sekolah USC Annenberg, menyalahkan retorika yang menciptakan lingkungan yang tidak bersahabat. Retorika yang ditudingnya tentu saja berasal dari gerakan tea party.

klaim Paul Krugman http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/01/08/assassination-attempt-in-arizona/ pesta teh menciptakan “iklim kebencian”.

Anggota Kongres Raul Grijalva memiliki wawancara dengan Ibu Jones di mana dia mengatakan bahwa Sarah Palin dan pesta teh mengembangkan “iklim ekstremisme”.

Halaman berita – bukan halaman opini – Los Angeles Times “melaporkan” bahwa kata-kata kasar Loughner berakar pada kelompok sayap kanan. http://reason.com/blog/2011/01/12/la-times-loughners-ramblings-a

Itu Pusat Hukum Kemiskinan Selatan juga ikut beraksi.

Saya sendiri harus tampil di CNN setelah kejadian itu dan melakukan beberapa debat di mana saya ditanya apakah menurut saya retorika pesta teh berkontribusi pada penembakan tersebut. Dalam kasus Cornell Belcher, dia sangat marah karena saya berani menyamakan retorika pesta teh dengan retorika kaum kiri pada masa pemerintahan Bush. Para wartawan yang mengudara menganggap bahwa gerakan pesta teh memicu kebencian.

Sebuah berita bahkan sebelum penembakan Giffords menampilkan profil beberapa anggota Partai Demokrat di Kongres yang pernah mengalami insiden permusuhan di kantor mereka terkait dengan dukungan mereka terhadap Obamacare, namun mengabaikan tindakan serupa yang terjadi pada saat yang sama terhadap penentang Obamacare di Kongres.

Maju cepat ke minggu lalu.

Floyd Corkins mengakui dia pergi ke Dewan Riset Keluarga untuk membunuh karyawan dan mengolesi sandwich Chick-Fil-A di wajah mereka. Dia hanya bisa menembak seorang penjaga.

Dalam sidang pekan lalu, jaksa penuntut mengatakan Floyd Corkins mendapatkan daftar targetnya dari situs web Southern Poverty Law Center.

Pusat Hukum Kemiskinan Selatan telah mengkategorikan Dewan Penelitian Keluarga sebagai kelompok pembenci karena penolakannya terhadap pernikahan sesama jenis dan gerakan hak-hak gay.

Media nasional, termasuk CNN, sering menggunakan Southern Poverty Law Center sebagai komentator obyektif terhadap kelompok pembenci, dll. Klasifikasinya dari Dewan Riset Keluarga sebagai kelompok pembenci secara langsung menyebabkan FRC menjadi sasaran seorang pembunuh.

Media menyerang cerita ini. Saya yakin banyak orang di media akan terus memberitakan Southern Poverty Law Center seolah-olah itu adalah sumber informasi yang obyektif.

Mark Potock dari Southern Poverty Law Center muncul di MSNBC beberapa hari setelah penembakan Gabrielle Giffords. Dalam wawancaranya dengan Keith Olbermann, Olbermann bertanya“Jika orang tersebut benar-benar merasa terganggu, menurut pendapat Anda, apakah hal tersebut mengampuni mereka yang mengincar Ms. Giffords, mereka yang menggunakan bahasa untuk menjelek-jelekkan kaum liberal atau demokrat, atau hanya mengecualikan partai politik, orang-orang yang berkuasa., petahana, atau hal ini hanya menggarisbawahi mengapa bahasa seperti itu, terlepas dari arah mana yang dituju, sangatlah tidak tepat.”

Mark Potock dari SPLC merespons

Saya pikir yang terakhir. Saya pikir tidak ada pengecualian bagi orang-orang yang sedang dibicarakan, Anda tahu siapa yang membuat, siapa… yang membuat kebohongan semacam ini di udara dan di lapangan umum di seluruh negeri ini. Orang-orang mengatakan ini bukan soal layanan kesehatan, ini soal presiden yang ingin membunuh nenekmu. Anda tahu, ini bukan tentang reformasi imigrasi, ini tentang rencana rahasia Meksiko untuk merebut kembali Amerika Serikat bagian barat daya. Dan seterusnya dan seterusnya. Meskipun orang-orang yang membuat pernyataan tersebut jelas tidak secara langsung bermaksud menyakiti atau membunuh orang, menurut saya wajar saja jika beberapa orang di luar sana yang merasa terganggu, lho, benar-benar bertindak atas hal-hal tersebut. Tentu saja, hanya sebagian kecil dari mereka yang mendengar pernyataan semacam ini, tapi kita telah mencapai suatu titik, seperti yang dikatakan sheriff di mana vitriol begitu panas di luar sana sehingga beberapa orang yang merasa terganggu pergi ke sana dan melakukan hal semacam ini. melakukan tindakan.

Bahwa media akan menghabiskan begitu banyak waktu untuk membahas “nada politik” dan “kesopanan” padahal mungkin saja pelaku kekerasan berada di pihak kanan, namun hampir tidak menyebutkannya ketika sudah dipastikan bahwa pelaku kekerasan berada di pihak kiri dan pada kenyataannya memang demikian. yang digiring ke korbannya oleh kelompok sayap kiri, merupakan contoh terbaik, paling jelas, dan terkini tentang mengapa kaum konservatif mempunyai alasan yang sah untuk membenci pers dan media.

Ada bias liberal di media, meski mereka berpura-pura tidak ada.

Komentar ini awalnya muncul pada RedState.com. Untuk informasi lebih lanjut dari RedState klik disini.