Hakim menetapkan sidang baru dalam kasus sumpah palsu Clemens

Oleh Jeremy Pelofsky

WASHINGTON (Reuters) – Seorang hakim AS memerintahkan persidangan baru bagi bintang bisbol Roger Clemens pada Jumat, menolak untuk membatalkan tuduhan bahwa ia berbohong tentang penggunaan steroid meskipun ada pembatalan persidangan setelah jaksa menggunakan bukti yang dilarang.

Pada tanggal 17 April 2012, Hakim Reggie Walton setuju untuk memulai persidangan kedua mengenai apakah mantan pelempar itu berbohong ketika dia mengatakan kepada Kongres dan penyelidik pada tahun 2008 bahwa dia tidak pernah menggunakan steroid dan hormon pertumbuhan manusia.

Setelah penyelidikan yang panjang dan mahal, Clemens didakwa melakukan sumpah palsu, membuat pernyataan palsu, dan menghalangi. Pengacaranya mencoba menolak kasus tersebut karena pelanggaran tersebut, sementara jaksa bersikeras bahwa itu adalah kecelakaan.

Walton menyatakan pembatalan sidang pada hari-hari pembukaan kasus pada bulan Juli karena jaksa menunjukkan klip video kepada juri yang berisi referensi ke istri rekan setim Clemens Andy Pettitte, yang mengklaim bahwa sang juara mengaku menggunakan narkoba dan memberitahunya.

Masalahnya adalah hakim melarang referensi mengenai wanita tersebut karena dia mengulangi apa yang dikatakan suaminya, dan mengatakan kepada jaksa penuntut bahwa dia akan mengizinkan kesaksian seperti itu hanya jika pengacara Clemens menyebutkan wanita tersebut dalam beberapa cara selama pembelaan mereka.

Tuduhan bahwa Clemens – yang pernah dianggap sebagai pengganti Hall of Fame Baseball – menggunakan obat-obatan peningkat kinerja mencoreng rekornya, termasuk bermain selama 24 tahun untuk empat tim dan Penghargaan Cy Young dimenangkan untuk pekerja terbaik. tujuh kali. Dia membantah pernah menggunakan narkoba atau berbohong tentangnya.

Ketika Walton mempertimbangkan apakah akan mengizinkan persidangan berikutnya, dia menunjukkan bahwa para jaksa penuntut sangat berpengalaman dan seharusnya memeriksa kembali bukti-bukti yang mereka rencanakan untuk digunakan untuk menghilangkan referensi apa pun tentang istri Pettitte.

Walton mengatakan dia “benci untuk percaya” bahwa insiden itu disengaja, tapi “sulit bagi saya untuk mengambil kesimpulan lain.”

“Tampak jelas bagi saya, apa pun alasannya, ada pengabaian terhadap keputusan yang saya buat,” kata Walton dengan marah. Dia kemudian mendukung klaim tersebut setelah permohonan berapi-api dari jaksa penuntut utama Steven Durham.

Ia menolak permintaan pengacara Clemens untuk melarang jaksa mendapatkan kesempatan kedua karena akan melanggar hak konstitusional kliennya untuk diadili dua kali atas tuduhan yang sama, yang dikenal dengan istilah double jeopardy.

“Kondisi hukum saat ini tidak membenarkan saya untuk menyimpulkan” bahwa klausul bahaya ganda akan menghalangi penuntutan ulang, kata Walton.

BANDING — DAN PENUNDAAN — MUNGKIN

Tim kuasa hukum Clemens dapat mengajukan banding atas keputusannya, sebuah tindakan yang dapat menunda persidangan baru.

Keputusan Walton diambil setelah permohonan emosional dari jaksa penuntut kematian yang salah, Steven Durham. Dia bersikukuh bahwa itu adalah kesalahan yang tidak disengaja dan tidak dimaksudkan untuk memicu pembatalan sidang dan dia bertanggung jawab penuh atas kesalahan tersebut.

“Reputasi saya, komitmen saya terhadap kehormatan atas pekerjaan yang kami lakukan, terlalu penting bagi saya untuk melakukan suatu taktik. Terlalu penting,” kata Durham yang ditegur. “Kami melakukan kesalahan, saya yang melakukan kesalahan. Itu tanggung jawab saya.”

Pengacara Clemens mendesak Walton untuk menolak permintaan persidangan kedua, dengan alasan bahwa jaksa penuntut mungkin merasa kasusnya tidak berjalan dengan baik dan menginginkan pembatalan persidangan agar mereka dapat mengadilinya lagi. Mereka juga berdalih jaksa tidak menyukai juri.

“Tidak diragukan lagi, tidak diragukan lagi bahwa ini adalah upaya yang diperhitungkan untuk mengakhiri putusan pengadilan ini,” kata pengacara Clemens, Michael Attanasio. “Kasus ini harus diakhiri, cukup banyak uang yang terbuang sia-sia, pemerintah tidak pantas mendapat hukuman kedua.”

Pada akhirnya, Walton menolak argumen tersebut.

(Diedit oleh Xavier Briand dan Mohammad Zargham)