Hakim Virginia menentang pengadilan tinggi untuk meninjau kasus imigran yang akan dideportasi

Seorang hakim di Virginia secara terbuka menentang Mahkamah Agung negara bagiannya dan mengabaikan keputusan penting imigrasi yang membuka kembali kasus seorang imigran yang dijadwalkan untuk dideportasi.

Dalam sebuah tindakan yang mengejutkan para pengacara yang terlibat dalam kasus tersebut, Hakim Pengadilan Distrik Loudoun County Dean Worcester menyatakan pekan lalu bahwa dia tidak akan mengindahkan pendapat Mahkamah Agung Virginia pada bulan Januari. Keputusan tersebut menyatakan bahwa hakim tidak dapat menggunakan ketentuan hukum tertentu untuk mempertimbangkan kembali hukuman bagi para imigran yang menyatakan bahwa pengacara mereka tidak memberi tahu mereka bahwa mereka dapat dideportasi.

Worcester, yang telah membuka kembali beberapa kasus imigran, tidak setuju. Namun alih-alih mengambil risiko dan mengikuti preseden, hakim memberikan pengecualian pada dirinya sendiri.

“Jika pengadilan ini menegakkan (putusan Mahkamah Agung Virginia), pelanggaran konstitusi tidak akan diperbaiki,” tulis hakim. “Pengadilan tidak akan membiarkan hal itu terjadi.”

Baik pembela maupun penuntut tidak melihat hal itu terjadi. Rob Robertson, pengacara imigran dalam kasus ini, mengatakan kepada FoxNews.com bahwa meskipun dia senang dengan keputusan tersebut, dia “terkejut” dengan keputusan tersebut.

“Saya rasa saya lebih terkejut dibandingkan kebanyakan orang lainnya karena Hakim Worcester mengambil keputusan seperti itu,” kata Robertson.

Jaksa dalam kasus ini mengajukan banding.

Menurut hakim, Worcester mengakui bahwa pengadilannya terikat untuk mengikuti preseden, terutama jika preseden tersebut berasal dari pengadilan yang lebih tinggi. Namun, ia mengatakan bahwa standar tersebut “tidak mutlak dan jarang ada pengecualian.”

Pertimbangkan ini salah satunya.

Kasus yang dimaksud menyangkut seorang imigran yang mengaku bersalah pada tahun 2005 atas tuduhan pencurian. Dia awalnya didakwa melakukan kejahatan, namun sebagai hasil dari kesepakatan pembelaan, dia menerima hukuman percobaan 12 bulan penjara – yang berarti dia tidak menjalani hukuman apa pun. Namun, menurut pengadilan, dia tidak pernah diberitahu oleh pengacaranya bahwa hukumannya dapat berdampak pada status imigrasinya. Benar saja, pemerintah federal memerintahkan deportasinya ke Peru pada bulan September 2010.

Karena tidak berada dalam tahanan, terdakwa tidak dapat menggugat perlakuannya atas tuntutan habeas corpus. Berdasarkan undang-undang Virginia, waktu untuk mengajukan mosi untuk membuka kembali kasus tersebut juga telah lama berlalu. Jadi terdakwa, Edgar Cabrera, mengikuti jalur yang digunakan oleh imigran lain yang menghadapi deportasi – mengutip “surat kesalahan” yang menuduh bahwa dia menerima nasihat yang tidak efektif dan melanggar Amandemen Keenam.

Yang mendukung pembelaan ini adalah keputusan Mahkamah Agung AS setahun yang lalu, Padilla v. Kentucky, yang menyatakan bahwa seorang pengacara “harus memberi tahu kliennya apakah permohonannya menimbulkan risiko deportasi.”

Namun Mahkamah Agung Virginia kembali pada bulan lalu, memutuskan bahwa “ketergantungan pada Padilla adalah tindakan yang salah.” Lebih jauh lagi, pengadilan mengatakan bahwa para terdakwa hanya dapat menantang kasus mereka berdasarkan alasan-alasan tersebut dengan menyebutkan kesalahan yang dapat menghalangi pengambilan keputusan.

“Meskipun bantuan penasihat hukum yang tidak efektif dapat membuat keputusan tidak dapat dibatalkan jika diperlukan, hal itu tidak membuat pengadilan tidak mampu memberikan keputusan,” keputusan pengadilan.

Meskipun putusan tersebut menangani kasus dua imigran lainnya yang menghadapi deportasi, bukan kasus imigran yang diperintahkan ke Peru, Robertson mengatakan ia menerima keputusan Mahkamah Agung negara bagian tersebut akan merugikan peluang kliennya untuk mengakhiri persidangan secara efektif.

“Sejujurnya, saya sudah mengatakan kepada klien saya bahwa dia akan kalah,” kata Robertson.

Sebaliknya, Worcester menolak pengakuan bersalah klien Robertson dan membuka kembali kasus tersebut, menjadwalkan sidang pendahuluan pada tanggal 31 Maret.

Robertson, sambil menekankan bahwa “pertarungan” belum berakhir, mengatakan bahwa keputusan tersebut benar, meskipun tidak terduga. Dia mengatakan Mahkamah Agung negara bagian pada dasarnya mencabut hak terdakwa untuk melakukan “perbaikan” jika mereka kemudian menyadari bahwa nasihat hukum mereka tidak cukup.

“Banyak dari orang-orang ini tidak menyadari bahwa mereka berada dalam masalah… sampai imigrasi datang,” katanya.

Namun Jaksa Loudoun Commonwealth James Ploughman, yang mengajukan banding atas keputusan tersebut ke pengadilan wilayah setempat pada hari Selasa, mengatakan argumen hakim “mengasumsikan bahwa ada solusi untuk setiap situasi, padahal tidak ada.”

Ploughman mengatakan dia “sedikit terkejut” dengan keputusan Worcester, dengan alasan bahwa jika seorang hakim mengosongkan keputusannya bertahun-tahun kemudian sama saja dengan pemecatan.

“Jika Anda mulai menyelesaikan kasus-kasus yang sudah berumur lima dan 10 tahun, Anda sebaiknya mengabaikannya karena ada kemungkinan bahwa penuntut dapat menghidupkan kembali kasus yang sudah berumur 10 tahun, melacak para saksi… Anda benar-benar… tidak mendukung kami. tembok di sini,” katanya.