Hillary Clinton ‘memutuskan’? New York Times mewaspadai penelitian oposisi konservatif
Saya rasa, The New York Times mendapat pujian karena mencoba memprediksi bagaimana rencana oposisi konservatif untuk mengejar Hillary Clinton.
Dan surat kabar tersebut mendapat kerjasama dari salah satu PAC, American Crossroads, yang didirikan oleh Karl Rove. Organisasi tersebut mengizinkan seorang reporter untuk duduk dalam kelompok fokus ketika berbagai jalur serangan anti-Hillary diuji.
Namun judul beritanya terdengar seperti Times yang tersinggung: “Cara terbaik untuk menghina Hillary Clinton? Partai Republik menghabiskan banyak uang untuk mengujinya.”
Memburukkan?
Misalnya, orang jahat menggunakan metode untuk merusak reputasinya?
Definisi kamus mengatakan itu berarti “memfitnah”, “memfitnah”, yang menyiratkan bahwa itu tidak adil.
Apakah media arus utama membicarakan Partai Demokrat yang memfitnah Partai Republik? Atau sekadar menyerang mereka, memberikan perlawanan negatif, atau meminta pertanggungjawaban mereka?
“Upaya untuk mencemarkan nama baik Ny. Clinton,” nada kertas“Bisa berakhir dengan kerugian beberapa ratus juta dolar, mengingat keragaman dan volume organisasi politik yang terlibat.”
Ini adalah prosedur operasi standar. Kedua belah pihak menghabiskan banyak uang untuk melakukan jajak pendapat dan kelompok fokus, menyempurnakan pesan-pesan yang paling efektif dalam menjatuhkan kandidat oposisi. Kampanye Hillary akan melakukan hal yang sama, begitu pula dengan PAC liberal yang mendukungnya.
Terlebih lagi, Times tahu betul bahwa kaum liberal juga melakukan hal yang sama: “Partai Republik sangat sadar bahwa serangan awal yang menyebut Mitt Romney elitis tidak mungkin bisa dihilangkan pada tahun 2012, dan mereka melihat beberapa bulan ke depan sebagai waktu yang penting untuk meletakkan dasar untuk menodai dan pada akhirnya mengalahkan Nyonya Clinton.”
Dan dari siapa serangan awal terhadap Mitt itu berasal? Kampanye Presiden Obama dan pembentukan Partai Demokrat. Bahkan bisa dibilang mereka memfitnahnya. (Artikel tersebut kemudian mengakui bahwa Prioritas AS yang pro-Obama meletakkan dasar bagi serangan-serangan tersebut.)
Jadi mari kita jalankan mesin Google dan lihat bagaimana Times menanganinya ketika Priorities USA mengejar Mitt. Berikut adalah artikel yang mengatakan bahwa kelompok tersebut “menyoroti studi yang dilakukan oleh Pusat Kebijakan Pajak non-partisan yang menunjukkan bahwa rencana Mitt Romney akan menaikkan pajak bagi kelas menengah dan memotongnya bagi orang kaya.”
Berikut penjelasan lain tentang bagaimana iklan Prioritas — “termasuk ‘iklan peti mati’ yang menampilkan pekerja yang diberhentikan dari pabrik yang diakuisisi oleh Bain Capital, bekas perusahaan Tuan Romney — membantu mendefinisikan Tuan Romney di awal kampanye.”
Melihat? Romney tidak dicoreng oleh PAC liberal, dia “didefinisikan”.
The Times mengatakan American Crossroads menemukan, misalnya, bahwa komentar Hillary tentang dia dan suaminya yang “bangkrut” ketika mereka meninggalkan Gedung Putih tidak diterima dengan baik dalam kelompok fokus. Namun sebagian besar ahli bisa saja mengatakan kepada Anda bahwa hal itu berbahaya saat dia mengatakannya pada tur buku tahun lalu.
Kisah tersebut memberikan sebuah catatan yang menarik: “Salah satu masalah dalam mengembangkan pesan-pesan negatif tentang Nyonya Clinton, menurut para ahli strategi Partai Republik, adalah bahwa dia dan suaminya telah selamat dari begitu banyak kontroversi dengan menganggapnya sebagai serangan partisan. Jadi, organisasi-organisasi Partai Republik mencoba mengembangkan jalur serangan yang lebih mendalam atau menimbulkan pertanyaan-pertanyaan meresahkan tentang karakter Nyonya Clinton.”
Sementara itu, majalah Time memuat cerita sampul yang menarik tentang Elizabeth Warren, menggembar-gemborkan agenda liberalnya dan cara dia menggerakkan Partai Demokrat ke kiri. Tidak ada satu kalimat kritis pun mengenai senator Massachusetts tersebut.
Mengapa menempatkannya di halaman depan jika dia tidak mencalonkan diri sebagai presiden dan belum melakukan sesuatu yang baru? Mengapa tidak Bernie Sanders, yang mencalonkan diri sebagai presiden dan pada dasarnya menganut agenda populis yang sama, yaitu membubarkan bank?
Mungkin karena Elizabeth menjual lebih banyak salinan sebagai gadis sampul.
Time baru-baru ini memasukkan Warren ke dalam daftar 100 Orang Paling Berpengaruh. Dan siapa yang menulis artikel berikut tentang bagaimana dia “tidak pernah membiarkan kita lupa bahwa tugas menjinakkan pengambilan risiko yang tidak bertanggung jawab di Wall Street dan mereformasi sistem keuangan kita masih jauh dari selesai”?
Hillary Clinton.
Klik untuk Media Buzz lainnya
