Hillary vs. Bernie: Debat Demokrat menyoroti kesenjangan besar antara dua rival

Debat Demokrat pada Kamis malam membuktikan bahwa kita mempunyai banyak substansi di sayap kiri.

Ini adalah “kita” versus “saya”.

Dalam banyak hal, itulah inti pemilu kali ini bagi Partai Demokrat.

Bernie Sanders berbicara dengan kata “kita” sepanjang waktu. “Kita memerlukan revolusi revolusi politik,” “Kita mempunyai jutaan pekerja yang hidup dalam kemiskinan dan 99 persen dari seluruh pendapatan baru dinikmati oleh satu persen orang teratas” dan “Kita sedang membangun kampanye akar rumput terbesar dalam sejarah.”

Sebaliknya, Hillary Clinton menjalankan kampanye yang didominasi oleh “Saya”.

“Saya akan mewujudkannya untuk Anda,” sering kali dia berkata, “Saya akan berjuang untuk menjaga Wall Street tetap terkendali” dan “Saya ingin menjadi presiden yang mengatasi semua masalah besar.”

Setelah kekalahannya di New Hampshire di mana Sanders mengalahkannya dengan skor 95-5 dalam hal kejujuran dan kepercayaan menurut jajak pendapat, Clinton akan diuji apakah ia memiliki “kita” dalam dirinya.

Mengapa?

Karena para pemilih ingin menjadi bagian dari sesuatu — tidak hanya dipimpin oleh teknokrat yang paling cakap dan berpengalaman.

Hal ini menghambatnya, bukan karena ia tidak memenuhi syarat untuk menjadi presiden atau karena ia bukan orang yang dibutuhkan Amerika. (Untuk apa nilainya, menurut saya dialah yang paling memenuhi syarat dan tepat seperti yang dibutuhkan Amerika).

Clinton tidak membuat para pemilih—atau cukup banyak pemilih—antusias untuk menjadi bagian dari visinya untuk masa depan Amerika.

Meski begitu, ia memulai revolusi “kita” setelah kekalahannya di New Hampshire dengan menyatakan bahwa “kita harus menerobos penghalang kefanatikan” dan “kita telah belajar bahwa yang penting bukanlah apakah Anda terjatuh atau tidak: yang penting adalah apakah Anda bangkit kembali. “

Dan pada Kamis malam dia bangun lagi.

Dalam debat di Wisconsin, Clinton tampaknya belum pulih dari kekalahan yang dideritanya di New Hampshire pada hari Selasa.

Dia adalah orang yang bernalar dan penuh semangat, dan yang lebih penting lagi, dia adalah seorang pembela yang gigih atas rekam jejaknya dan berencana untuk melanjutkan keberhasilan kepresidenan Obama di bidang layanan kesehatan, perekonomian, dan upaya untuk memperbaiki hubungan ras di Amerika.

Clinton mampu mengatasi badai yang menimpa para donor Wall Street lebih baik dari biasanya – tidak ada momen “inilah yang mereka tawarkan” – namun hal ini tetap menjadi kelemahan utamanya ketika Sanders membangun koalisi pemilih yang percaya bahwa perekonomian dicurangi dan bahwa Wall Street berhutang rakyat Amerika miliaran dolar setelah resesi.

Clinton dapat terus menggunakan fakta bahwa Obama menerima lebih banyak sumbangan dari Wall Street dibandingkan kandidat mana pun dalam sejarah, namun hal tersebut tidak menjadi masalah bagi mereka yang umumnya menjelek-jelekkan industri jasa keuangan: mereka tidak akan menjadi pemilih Clinton.

“Pemungutan suara pada tahun 2002 bukanlah rencana untuk mengalahkan ISIS pada tahun 2016” mungkin merupakan ungkapan terbaik malam itu bagi Clinton. Semua orang tahu, termasuk para pendukung Sanders dan Sanders sendiri, bahwa dia memiliki lebih banyak pengalaman dalam kebijakan luar negeri dan pemahaman yang lebih dalam tentang betapa rumitnya situasi di Timur Tengah.

Keputusannya menentang perang di Irak tentu saja positif, namun hal itu tidak menjadikannya sebagai panglima tertinggi.

Apakah Anda setuju dengan tindakan Clinton sebagai Menteri Luar Negeri atau pilihannya dalam Perang Irak, saya tidak yakin ada orang yang akan membantah kesediaannya untuk mengambil peran ini dan bahwa Sanders harus banyak belajar untuk melakukan pekerjaan ini dengan baik.

Itu tidak berarti Sanders tidak mengalami malam yang menyenangkan. Dia benar-benar melakukannya.

Ketika Sanders berbicara tentang menggalang warga Amerika dengan agenda yang menyamakan kedudukan dan memastikan masyarakat memiliki standar hidup yang layak, Anda dapat melihat mengapa ia memenangkan lebih dari 80 persen suara kaum muda di Iowa dan New Hampshire.

Dia idealis, berdedikasi dan memiliki pemahaman yang jelas tentang benar dan salah – sesuatu yang banyak orang menuduh Clinton mengalami kesulitan.

Ini tidak diragukan lagi menguntungkannya.

Demikian pula, keyakinan Sanders yang kuat bahwa masyarakat Amerika berhak mendapatkan layanan kesehatan universal dan biaya kuliah gratis adalah hal yang tepat bagi mereka yang mendukungnya karena ia memahami bahwa upah terlalu rendah, bahwa perekonomian belum pulih, dan bahwa sistem kita hanya menguntungkan mereka yang berada pada kondisi yang tidak menguntungkan. atas.

Ini adalah landasan revolusi politiknya dan bagian dari kritiknya terhadap Obama karena tidak bertindak cukup jauh dalam agendanya.

Meskipun peluang Sanders untuk mencapai tujuan-tujuan ini sangat kecil – terutama ketika Anda mempertimbangkan bahwa kita kemungkinan besar tidak akan memiliki Kongres yang didominasi Partai Demokrat pada tahun 2016 – Anda tidak dapat melakukan revolusi tanpa memiliki mimpi besar. Dan banyak sekali yang sedang berjuang sehingga mereka benar-benar harus bermimpi besar.

Jadi siapa yang memenangkan debat Kamis malam? Mereka melakukan keduanya.

Clinton melanjutkan argumennya mengenai pengalaman dan pragmatisme dengan tujuan yang berani, namun bukan tujuan yang tidak mungkin tercapai. Dan Sanders dengan tegas mendukung revolusinya, menyerukan pemerintahan yang mewakili “kita semua”, demikian yang dia katakan.

Dan untuk kembali ke premis awal saya, Clinton menggunakan kata “kita” sedikit lebih banyak dari biasanya pada Kamis malam, tapi sepertinya dia akan selalu menjadi seseorang yang menyukai “saya”.

Bagi saya itu baik-baik saja. Saya yakin hal ini akan diterima dengan baik oleh para pemilih ketika semuanya sudah dikatakan dan dilakukan juga. Tapi dia harus terus berusaha untuk memasukkan lebih banyak kata “kita” ke dalam pesannya, karena Anda tahu Sanders tidak akan mulai berbicara dengan “saya”.