Ikuti Pajak Anda: Orang Amerika Menghabiskan Jutaan untuk Kelompok Lingkungan Hidup Menuntut Pemerintah

Setiap tahun, pemerintah AS memberikan jutaan dolar kepada berbagai organisasi lingkungan untuk membantu melindungi ikan, satwa liar, dan aspek lingkungan lainnya. Dan setiap tahunnya, kelompok-kelompok tersebut menghabiskan jutaan dolar untuk menuntut pemerintah atas segala hal mulai dari kebijakan hutan dan emisi karbon hingga kualitas air dan habitat serigala.

Ketika CIA gagal mengganti 30 persen armadanya dengan mobil hibrida, Pusat Keanekaragaman Hayati yang berbasis di Arizona menggugat karena “anggota dan stafnya terkena dampak kesehatan dari produksi minyak,” menurut pengajuan tersebut. Dan ketika Dinas Perikanan dan Margasatwa AS gagal meninjau status rumput lada halus, kelompok tersebut harus membayar $200.000 dalam bentuk tagihan hukum.

Siapa yang membayar biaya pengacara? Para pembayar pajak Amerika melakukannya.

Dalam hukum lingkungan hidup yang bersifat nirlaba, pihak yang paling tergugat adalah pemerintah federal, dan pembayar pajaklah yang menanggung tanggung jawabnya. Sepuluh kelompok lingkungan hidup terbesar di negara ini menggugat pemerintah lebih dari 3.000 kali dalam jangka waktu sembilan tahun, menurut lembaga dana hukum Western Legacy Alliance, sebuah lembaga dana hukum berbasis di Idaho yang membela petani dan peternak.

“Pemerintah federal membayar kelompok lingkungan hidup untuk menuntut pemerintah federal,” Karen Budd-Falen, mantan pejabat pemerintah dan pengacara di Cheyenne, Wyo., yang berafiliasi dengan Western Legacy Alliance, mengatakan kepada Fox News. “Wajib pajak membayar untuk litigasi, tapi bukan untuk masalah substantif tapi prosedural.”

Permasalahan prosedural hanya berhubungan dengan kasus-kasus di mana pemerintah federal melewatkan tenggat waktu atau kalah dalam kasus tersebut karena alasan teknis, dibandingkan dengan permasalahan substantif yang diajukan di hadapan hakim dan memerlukan keputusan atas suatu perselisihan atau pertanyaan.

Dalam sebagian besar kasus hukum, masing-masing pihak membayar tagihan hukumnya sendiri. Namun, hal ini tidak berlaku ketika kelompok nirlaba dan kepentingan publik menuntut pemerintah federal.

Berdasarkan Equal Access to Justice Act (EAJA), Kongres mengizinkan individu miskin dan organisasi nirlaba untuk mendapatkan kembali biaya pengacara baik mereka menang, kalah, atau menetap. Meskipun tujuan awalnya adalah untuk menjamin akses terhadap pengadilan bagi masyarakat miskin, banyak kelompok lingkungan hidup terkaya di Amerika yang menggunakan undang-undang tersebut.

Dana Pertahanan Lingkungan telah mengumpulkan $69 juta dalam 67 tuntutan hukum selama sembilan tahun terakhir. Federasi Margasatwa Nasional menghabiskan $97 juta untuk 233 kasus. Wilderness Society telah menghabiskan $36 juta untuk 150 tujuan. Dan Sierra Club menghabiskan $46 juta untuk 983 tujuan. Ini hanyalah sebagian daftar tuntutan hukum terhadap pemerintah federal selama sembilan tahun terakhir, menurut Western Legacy Alliance.

“Saya benar-benar percaya bahwa kasus-kasus ini lebih merupakan pengumpulan biaya pengacara daripada ‘kerusakan’,” kata Budd-Falen kepada Fox News. “Tidak ada bukti bahwa satu dolar dari biaya yang diberikan kepada kelompok mana pun telah digunakan untuk tindakan perlindungan habitat atau spesies di lapangan.

“Mayoritas kelompok lingkungan hidup menggunakan pengacara internal, namun mereka mengenakan biaya pengacara swasta, dalam beberapa kasus hingga $600 per jam,” katanya. “Biaya ini menghasilkan uang bagi organisasi untuk digunakan mendanai lebih banyak litigasi.”

Dalam satu kasus, Earthjustice Legal Defense Fund dan Western Environmental Law Center menentang peraturan Dinas Kehutanan. Tidak ada sidang, dan badan tersebut tidak menentang klaim tersebut, yang diselesaikan secara administratif. Namun, tujuh pengacara lingkungan menuntut 930 jam kerja dan biaya pengacara sebesar $479.000, dengan satu pengacara meminta $650 per jam.

Hanya dalam satu bulan, The WildEarth Guardians mengajukan petisi untuk mencantumkan 700 spesies sebagai terancam punah. Setiap petisi mewajibkan US Fish and Wildlife untuk memberikan dan mempublikasikan tanggapan ilmiah dalam waktu 90 hari. Jika mereka melewati batas waktu satu hari, lembaga tersebut dapat dituntut – dan biasanya mereka kalah.

Namun menurut anggota WildEarth Guardians, pakaian ini lebih membantu rakyat Amerika daripada merugikan mereka.

“Kami turun tangan ketika pemerintah tidak melakukan tugasnya. Pekerjaan kami sangat penting untuk melindungi udara bersih, air bersih, dan satwa liar asli,” John Horning, direktur eksekutif WildEarth Guardians, mengatakan kepada Fox News. “Klaim bahwa pekerjaan kami tidak berguna sama sekali tidak berdasar. Kami hanya melakukan pekerjaan ketika pemerintah tidak melakukan tugasnya.

“Setiap hari ketika kita menunda pembangunan atau memastikan bahwa pemerintah mematuhi isi dan semangat undang-undang adalah hari di mana kita merasa kepentingan publik diutamakan,” katanya.

WildEarth Guardians telah mengajukan setidaknya 180 tuntutan hukum di pengadilan distrik federal dan setidaknya 61 banding di pengadilan banding.

Kini, meningkatnya jumlah kasus mulai menarik perhatian beberapa anggota parlemen di Kongres.

Reputasi. Perwakilan Cynthia Lummis, R-Wyo., menulis surat kepada Departemen Kehakiman untuk meminta penyelidikan, mencatat bahwa sebagian besar uang yang dibayarkan berasal dari dana Equal Access to Justice Act, yang dibuat Kongres untuk masyarakat miskin dan yang membutuhkan. kelompok kepentingan publik untuk memulihkan biaya hukum.

Saat ini, pemerintah tidak memperhitungkan berapa besaran yang dibayarkan kepada siapa dan untuk alasan apa.

“Ini adalah dana pembayar pajak yang digunakan oleh pemerintah federal untuk memberikan kompensasi kepada orang-orang yang telah menggugat pemerintah federal. Saya percaya bahwa pembayar pajak mempunyai hak untuk mengetahui siapa orang-orang tersebut dan berapa besarnya gaji mereka,” kata Lummis kepada Fox News. .

“Saya pikir kita menciptakan insentif bagi organisasi lingkungan hidup untuk mengembangkan toko spesialis yang mendapat kompensasi sangat tinggi hanya untuk menuntut pemerintah federal dan memulihkan biaya pengacara.”

Sierra Club, Pusat Keanekaragaman Hayati, Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam, Federasi Margasatwa Nasional, dan Earthjustice semuanya menolak mengomentari temuan Western Legacy Alliance. Namun Horning menegaskan bahwa meskipun mereka memiliki anggaran jutaan dolar, kelompok-kelompok lingkungan hidup ini masih memenuhi syarat sebagai kelompok kecil.

“Pemerintah terkadang lupa untuk melayani masyarakat kecil, dan masyarakat terkadang tidak bersuara, baik itu kepentingan publik terhadap udara bersih, air, atau satwa liar.”

Namun petani John Kirkbride melihatnya secara berbeda. Ketika kelompok-kelompok menuntut pemerintah federal atas hak penggembalaan, dia terpaksa menyewa pengacara untuk melindungi hak-haknya, namun tidak dapat memungut biaya hukumnya karena dia mengajukan sebagai “teman pengadilan” dan bukan sebagai penggugat yang disebutkan namanya.

“Pembayar pajak harus menanggung banyak biaya untuk hal ini. Saya sangat marah karena hal ini terjadi,” kata Kirkbride kepada Fox News.

“Kepentingan-kepentingan ini sangat mahir dalam menghambat, memperlambat dan menghalangi kemajuan. Ini adalah persediaan dan perdagangan mereka. Ini adalah sapi perah bagi mereka untuk dapat mengambil keuntungan dari undang-undang (EAJA) ini.”