Jangan biarkan Gedung Putih menyalahkan Kongres – atau Anda – atas buruknya kesepakatan iklim

Seperti yang dipelajari oleh John Kerry, mempertahankan perjanjian iklim Paris yang baru saja ditandatangani tidaklah mudah.

Di Fox News Minggu minggu ini, misalnya, Menteri Luar Negeri melakukan upaya terbaiknya untuk salah mengartikan kesepakatan tersebut. Ketika ditanya mengenai isi sebenarnya dari perjanjian tersebut, Kerry berargumentasi bahwa perjanjian tersebut haruslah lemah karena perjanjian yang lebih kuat memerlukan persetujuan kongres dan Kongres tidak akan menyetujuinya.

Dengan kata lain, Presiden Obama kekurangan dukungan rakyat untuk mencapai kesepakatan iklim, sehingga ia harus membuat kesepakatan yang lebih buruk daripada kesepakatan yang tidak didukungnya.

Sungguh tidak masuk akal.

Kerry memulai dengan mengklaim bahwa “186 negara di dunia telah berkumpul untuk mempresentasikan sebuah rencana, semuanya telah mengurangi emisinya. “Tetapi ini salah. Apa yang disebut sebagai “rencana” negara-negara berkembang besar seperti Tiongkok dan India sebenarnya hanyalah janji-janji samar yang tidak dapat dibedakan dari jalur peningkatan emisi gas rumah kaca yang sudah ada di negara-negara tersebut.

Beberapa “rencana” bahkan lebih kabur. Pakistan (dengan populasi hampir 200 juta jiwa) memberikan satu halaman yang menyatakan bahwa emisi mereka akan berhenti meningkat pada suatu saat, dan pada titik tersebut diharapkan emisi akan mulai turun.

Lebih dari 180 janji yang bersifat sukarela dan seringkali tidak berarti apa-apa sebenarnya sudah ada bahkan sebelum perundingan dimulai, sehingga para perunding AS tahu apa yang akan mereka hadapi.

Perjanjian itu sendiri mencakup cara melacak emisi gas rumah kaca masing-masing negara, meninjau kinerja terhadap janji, dan meninjau janji dari waktu ke waktu. Tidak ada mekanisme penegakan hukum atau hukuman, yang ada hanya “tekanan sejawat” agar kegagalan dapat dilakukan.

Menurut Menteri Kerry, “Salah satu alasan tidak adanya mekanisme penegakan hukum adalah karena Kongres AS tidak pernah mengesahkan mekanisme tersebut. Jadi itu harus bersifat sukarela.”

Namun persoalan utamanya bukanlah penegakan kewajiban dalam transaksi. Ini adalah kewajibannya sendiri.

Berbeda dengan India dan Tiongkok, Presiden Obama menyampaikan janji yang sangat agresif atas nama AS, yang mewajibkan kita untuk mengurangi emisi secara drastis dalam dekade mendatang. Janji tersebut tidak disertai dengan persetujuan Kongres atau kebijakan yang mampu mewujudkannya.

Agresivitas tersebut dimaksudkan untuk menunjukkan “kepemimpinan” dan menginspirasi orang lain untuk mengikuti, padahal mereka tidak melakukannya. Lalu bagaimana AS bisa menerima perjanjian yang membuat komitmen kuat namun tidak mendapat imbalan serupa?

Kegagalan itu terletak pada Presiden dan para negosiatornya; tak seorang pun di Kongres yang menghalangi delegasi Amerika untuk menuntut janji-janji yang sebanding dengan janji mereka sendiri.

Memang benar, kurangnya rasa timbal balik inilah yang paling membuat marah rakyat Amerika.

Diterbitkan secara luas Waktu New York/Jajak pendapat Berita CBS bulan lalu ditemukan dua pertiga warga Amerika menginginkan AS untuk “bergabung dengan perjanjian internasional yang mengharuskan Amerika mengurangi emisi dalam upaya melawan pemanasan global.” Tapi sebuah jajak pendapat oleh Morning Consult yang menjelaskan bahwa “negara-negara berkembang, seperti India dan Tiongkok, mungkin tidak perlu mengurangi emisi gas rumah kaca mereka ke tingkat yang sama seperti Amerika Serikat”, menemukan bahwa dukungan turun menjadi 22%, termasuk hanya 26 persen dari Demokrat.

Jadi Kerry sebenarnya mempunyai keadaan yang terbalik. Lemahnya perjanjian tersebut wajar menyebabkan rendahnya dukungan.

Hal ini seperti menyalahkan korban dengan menyatakan bahwa dukungan yang rendah menyebabkan kelemahan perjanjian tersebut. Pemerintahan Obama sangat frustrasi karena Amerika tetap merupakan negara demokrasi yang mengutamakan kepentingan dan preferensi masyarakat.

Menteri Kerry juga mengatakan kepada Chris Wallace secara blak-blakan bahwa “kami melakukan apa yang diperintahkan Kongres sehingga mereka tidak perlu mendukungnya.”

Mungkin, sebagai alternatif, para negosiator dapat mempertimbangkannya bukan mengejar kesepakatan yang tidak populer dan buruk bagi negara.

Jika mereka merasa benar-benar ambisius, mereka bisa saja mencapai kesepakatan yang benar-benar diinginkan oleh rakyat Amerika.

Di tahun-tahun mendatang, ketika ketentuan “peninjauan” perjanjian mulai berlaku, negara-negara yang membuat janji kosong harus berhasil dengan gemilang. Amerika, meskipun mengambil risiko dan menanggung akibatnya, akan terlihat menyimpang dan mendapati dirinya menjadi sasaran cemoohan yang tidak adil dari negara-negara yang melakukan tindakan paling sedikit.

Hal ini merupakan sebuah kesepakatan yang buruk bukan hanya bagi rakyat Amerika, namun juga bagi lingkungan hidup, karena dampaknya terhadap emisi gas rumah kaca akan sangat kecil jika negara-negara berkembang berjanji untuk melanjutkan aktivitas seperti biasa.

Cepat atau lambat, realitas warisan iklim Presiden Obama akan terlihat jelas. Jika satu-satunya penjelasan adalah “kami harus melakukannya dengan cara ini sehingga Anda tidak mempunyai hak untuk bersuara”, masih banyak penjelasan yang perlu dilakukan.