Jejak kertas Kagan yang sangat tipis menimbulkan tantangan bagi Komite Kehakiman

Fakta bahwa Elena Kagan tidak pernah menjabat sebagai hakim disebut-sebut oleh para pendukungnya sebagai suatu aset – tetapi bagi anggota Komite Kehakiman Senat yang bertugas memeriksa pencalonannya di Mahkamah Agung, kurangnya dokumen membuat pekerjaan mereka jauh lebih sulit.

Delapan hakim Mahkamah Agung lainnya pernah menjabat sebagai hakim pada suatu saat dalam hidup mereka dan datang ke Capitol Hill dengan membawa portofolio pendapat untuk disampaikan kepada Senat sebelum menjawab pertanyaan.

Tapi Kagan tidak menerima semua itu. Materi yang dia sampaikan kepada Komite Kehakiman Senat tahun lalu untuk pencalonannya sebagai jaksa agung mencakup sekitar selusin artikel, termasuk dua resensi buku. Materi latar belakang lainnya dikumpulkan dari email dan serangkaian pidato serta wawancara yang dia berikan.

Pada tahun sejak dia dikukuhkan, Kagan telah menambahkan enam kasus ke dalam portofolionya – yang mencerminkan kasusnya mewakili Amerika Serikat di hadapan Mahkamah Agung dalam perannya sebagai jaksa agung. Dia tidak memperdebatkan kasus apa pun di ruang sidang mana pun sebelum menjadi Jaksa Agung.

Hal ini bisa menjadi masalah bagi para senator yang ingin mengetahui bagaimana dia menangani dirinya sendiri di pengadilan, baik di dalam maupun di depan hakim. Komite Kehakiman terbiasa memiliki lebih banyak materi resume untuk dikerjakan. Sebaliknya, dua calon terakhir – Sonia Sotomayor pada tahun 2009 dan Samuel Alito pada tahun 2005 – memiliki sekitar 4.000 kasus ketika mereka dicalonkan, menurut Komite Kehakiman.

Tulisan Sotomayor berasal dari artikel tahun 1970-an untuk The Daily Princetonian. Paket latar belakangnya antara lain mencakup laporan singkat, memo, laporan, sidang nominasi sebelumnya, dan pekerjaan bisnis.

Alito menyerahkan formulir awal setebal 259 halaman kepada panitia yang merinci asosiasinya, komentar publik, tulisan dan pekerjaan bisnisnya. Kuesioner tersebut mencakup deskripsi 34 kasus yang ditanganinya yang disidangkan di Mahkamah Agung; kasus-kasus yang dia tentukan adalah “10 kasus paling signifikan” miliknya; dan daftar lengkap pendapat yudisial, termasuk pendapat yang tidak dipublikasikan.

Banyak karir para hakim sebelum Washington mencakup pendapat selama bertahun-tahun. Sotomayor menjabat sebagai hakim pengadilan banding selama lebih dari satu dekade, dan sebelumnya menjadi hakim pengadilan distrik selama enam tahun. Alito menghabiskan 15 tahun di bangku cadangan sebelum George W. Bush mencalonkannya ke Mahkamah Agung. Ketua Hakim John Roberts hanya memiliki pengalaman peradilan beberapa tahun ketika dia diangkat pada tahun 2005. Namun sebelum dia, Stephen Breyer memiliki pengalaman peradilan selama hampir 15 tahun dan Ruth Bader Ginsburg hampir memiliki pengalaman tersebut ketika mereka dicalonkan ke pengadilan oleh Bill Clinton.

Senator Jeff Sessions, anggota Partai Republik di Komite Kehakiman, mengatakan bahwa latar belakang Kagan yang relatif sedikit berarti para senator harus sangat bergantung pada pertanyaan selama sidang konfirmasi tingkat tinggi.

“Kalau jadi hakim, kan punya rekam jejak. Kalau sudah lama praktik hukum dan punya rekam jejak objektivitas serta bisa menangani hal-hal seperti itu dengan adil, menurut saya itu menciptakan sebuah rekor, ” Sessions mengatakan kepada Fox News. “Tapi dia tidak memiliki rekor seperti itu, jadi kami harus menanyakannya tentang itu.”

Dia mengatakan pada hari Selasa bahwa kurangnya catatan peradilan “menyangkal apa yang diklaim Sotomayor – bahwa catatannya menunjukkan bahwa pernyataannya tidak terlalu signifikan dan bahwa dia benar-benar seorang penegak hukum yang setia.”

Cambuk Minoritas Senat Jon Kyl, R-Ariz., mengatakan “fakta bahwa dia belum menjadi hakim berarti kita tidak memiliki petunjuk tentang bagaimana dia akan berperilaku dalam lingkungan peradilan. Dan itu adalah sesuatu yang harus kita lakukan dengan bertanya ke wilayah lain.”

Investigasi tersebut dapat membuat frustasi para senator di Komite Kehakiman. Keengganan Kagan menjawab pertanyaan pada sidang pencalonan Senator tahun lalu. Arlen Spectre dari Pennsylvania yang marah, yang saat itu adalah seorang Republikan. Dia menanyainya panjang lebar selama sidang komite dan akhirnya memberikan suara menentangnya.

“Kita harus tahu lebih banyak tentang calon-calon ini. Kita harus menangani proses konfirmasi dengan sangat serius,” katanya di Senat sebelum pemungutan suara terakhir.

Spectre, yang sekarang menjadi anggota Partai Demokrat, mengatakan dalam sebuah pernyataan tertulis pada hari Senin bahwa meskipun Kagan memiliki “kemampuan akademis dan profesional yang patut dicontoh,” dia menolaknya tahun lalu karena “dia tidak mau menjawab pertanyaan mendasar” tentang pekerjaan itu.

“Saya memiliki pikiran terbuka mengenai pencalonannya dan berharap dia akan menjawab pertanyaan-pertanyaan penting mengenai posisinya,” kata Spectre.

Namun para pendukung Kagan mengatakan Senat seharusnya tidak menganggap kurangnya pengalaman hukumnya sebagai sebuah beban.

“Ini bukan sebuah pemecah kesepakatan,” kata Wakil Presiden Biden di acara “Good Morning America” di ABC, mengacu pada fakta bahwa mendiang Hakim Agung William Rehnquist tidak memiliki catatan peradilan sebelum bergabung dengan pengadilan tinggi. “Maksud saya, syukurlah ada orang-orang yang berbeda dari sekedar hakim pengadilan banding.

“Saya pikir itu adalah aset besar yang dia miliki. Dan dia tidak diragukan lagi memiliki kualifikasi akademis – dekan Harvard Law School, seorang profesor tetap di Universitas Chicago … sebenarnya mereka menyebut jaksa agung sebagai hakim yang kesepuluh.” dia berkata. “Dia sangat berkualitas.”

Sebelum menjadi jaksa agung, Kagan menjabat sebagai dekan Harvard Law School. Dia juga bekerja di Gedung Putih Clinton dan mengajar di Fakultas Hukum Universitas Chicago bersama Presiden Obama.