Kasus diskriminasi di Illinois menimbulkan pertanyaan tentang agama dan tempat kerja
Apakah ini merupakan kasus diskriminasi hukum? Atau Departemen Kehakiman yang tidak terkendali? Ini adalah dua pertanyaan seputar kasus Safoorah Khan, seorang guru matematika berusia 29 tahun dan seorang Muslim taat yang mengajar di Sekolah Menengah MacArthur di Berkeley, Illinois, hingga Desember 2007.
Pada pertengahan Agustus tahun itu, Khan memberi tahu majikannya bahwa dia menginginkan cuti tidak dibayar selama tiga minggu di bulan Desember untuk menunaikan ibadah haji, ibadah haji ke Mekah.
Itu terjadi pada musim gugur tahun itu tepat sebelum ujian akhir murid-muridnya dan distrik sekolah mengatakan tidak, sehingga menyebabkan Khan mengundurkan diri. Dia membawa kasusnya ke Equal Employment Opportunity Commission, yang memenangkannya dan merujuk kasus tersebut ke Departemen Kehakiman.
Desember lalu, DOJ mengajukan gugatan terhadap Dewan Sekolah Berkeley, Illinois, di pengadilan federal di Chicago, dengan tuduhan bahwa hal itu melanggar Judul Tujuh Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964. Undang-undang melarang pemberi kerja melakukan diskriminasi berdasarkan ras, warna kulit, jenis kelamin, asal negara atau agama.
Asisten Jaksa Agung untuk Hak-Hak Sipil Thomas Perez mengatakan dalam sebuah wawancara baru-baru ini bahwa permintaan Khan untuk menghadiri ibadah haji adalah “permintaan yang sangat pribadi dari orang yang beriman.”
Namun mantan penasihat Divisi Hak Sipil DOJ Hans von Spakovsky tidak setuju.
“Departemen Kehakiman menggunakan kekuasaan dan hukumnya untuk mendorong pandangan budaya dan pandangan lain yang ekstrim yang tidak disetujui oleh rata-rata orang Amerika,” kata Spakovsky.
Ada prioritas hukum dan peraturan federal untuk mendukung kasus Khan. Peraturan federal mewajibkan pemberi kerja untuk menyediakan akomodasi yang wajar bagi praktik keagamaan karyawannya kecuali jika hal tersebut akan mengakibatkan “kesulitan yang tidak semestinya” pada operasional bisnisnya.
Pada tahun 1977, Mahkamah Agung dalam TWA v. Hardison memutuskan bahwa merupakan “kesulitan yang tidak semestinya” jika pemberi kerja harus menanggung lebih dari “biaya de minimus” (biaya minimal) untuk menyediakan akomodasi.
Mengingat klaim Khan bahwa dia meminta cuti yang tidak dibayar – bukan cuti yang dibayar – majikannya tidak mengeluarkan biaya apa pun dan oleh karena itu tidak ada “kesulitan yang tidak semestinya”.
Namun pertanyaan kuncinya adalah apakah pengadilan dapat mempertimbangkan dampak ketidakhadirannya yang berkepanjangan terhadap siswa dan masalah kepegawaian di Sekolah Menengah MacArthur dalam definisi “kesulitan yang tidak semestinya.”
Pakar konstitusi Eugene Volokh dari Fakultas Hukum UCLA mengatakan kasus Khan bukanlah kasus unik dalam sejarah Amerika.
“Dalam satu atau lain bentuk, hal ini telah diklaim oleh denominasi Kristen tertentu, oleh Yahudi, dan oleh pihak lain. Umat Islam juga mengklaim hak yang sama dengan yang dimiliki kelompok agama lain,” katanya.
Namun dalam konteks yang lebih luas, kasus ini menimbulkan pertanyaan yang tidak menyenangkan. Kapan akomodasi khusus bagi kelompok agama dan budaya minoritas menjadi pengecualian yang melumpuhkan? Apakah libur haji selama tiga minggu membuka pintu bagi umat Kristiani untuk menghabiskan tiga minggu di tempat pengungsian? Atau Wiccan di festival? Atheis di sebuah konvensi?
Dalam beberapa minggu terakhir, Perdana Menteri Inggris, Presiden Perancis dan Kanselir Jerman telah membuat pernyataan yang luar biasa bahwa multikulturalisme telah gagal di negara mereka masing-masing. Masing-masing dari mereka membuat pengakuan yang mengejutkan bahwa umat Islam belum berasimilasi dengan budaya Barat yang lebih luas.
Dalam kasus tersebut, upaya akomodasi budaya ternyata merupakan Balkanisasi budaya. Beberapa orang bertanya-tanya apakah hal ini mulai terjadi di Amerika Serikat.
