Kaum konservatif memperebutkan dampak ekonomi dari RUU imigrasi, sementara Senat memberikan suara untuk menyetujui rencana tersebut

Ketika panel utama Senat melakukan pemungutan suara pada hari Selasa untuk menyetujui perombakan imigrasi secara besar-besaran, kaum konservatif terus berjuang mengenai apa yang akan lebih merugikan perekonomian dan anggaran negara – meloloskan atau membatalkan undang-undang tersebut dan mengambil risiko kemungkinan tidak melakukan apa pun.

Perdebatan kembali muncul setelah dirilisnya studi baru-baru ini yang dilakukan oleh kelompok konservatif Heritage Foundation yang menyimpulkan bahwa biaya jangka panjang untuk menyediakan jalur menuju kewarganegaraan bagi sekitar 11 juta imigran ilegal di negara tersebut adalah sebesar $6,3 triliun.

“Pada saat aset terpenting negara kita sudah mendekati kebangkrutan, kita tidak mampu menambah $6,3 triliun lagi,” kata Senator Alabama. Jeff Sessions, seorang kritikus utama RUU bipartisan Senat, mengatakan hal tersebut setelah rilis studi pada 6 Mei.

Namun kelompok konservatif lainnya berpendapat bahwa tidak adanya tindakan juga harus dibayar mahal. Studi Heritage sendiri menemukan bahwa rumah tangga imigran ilegal menggunakan layanan pemerintah sekitar $55 miliar lebih banyak daripada yang mereka bayarkan dalam bentuk pajak setiap tahunnya. Mendidik anak-anak mereka di sekolah umum biasanya menghabiskan setidaknya setengah dari seluruh biaya, menurut penelitian lain, yang biasanya diikuti oleh layanan kesehatan dan penegakan hukum, dan negara bagianlah yang menanggung sebagian besar beban keuangan.

Selain itu, seluruh proses deportasi seorang imigran ilegal – mulai dari penahanan hingga penahanan hingga biaya hukum – memakan biaya sekitar $12,500, menurut Penegakan Imigrasi dan Bea Cukai.

Menetapkan undang-undang yang lebih ketat, dan menegakkan undang-undang imigrasi, adalah salah satu cara untuk mengurangi biaya layanan seperti pendidikan – dan merupakan solusi yang dianjurkan oleh anggota Kongres yang lebih konservatif. Namun pihak lain melihat potensi pendapatan pajak yang lebih besar dari jutaan orang yang “masih dalam bayang-bayang”, dan bertaruh bahwa ada sesuatu yang lebih baik daripada alternatif lainnya.

“Apa alternatifnya, status quo, selain membiarkan sesuatu tetap rusak?” Senator Florida Marco Rubio, seorang tokoh Partai Republik di Senat yang bekerja pada undang-undang tersebut, mengatakan dalam wawancara berita kabel pekan lalu.

Para pendukung rencana yang disebut “Geng Delapan” berpendapat bahwa RUU tersebut akan benar-benar meningkatkan perekonomian dan bahwa para pembuat undang-undang mempunyai kepentingan politik dan moral untuk membawa imigran yang tinggal di Amerika Serikat secara ilegal “keluar dari bayang-bayang.”

Alex Nowrasteh, seorang analis kebijakan di Cato Institute yang berhaluan libertarian, berpendapat bahwa studi Heritage adalah “pernyataan besar-besaran mengenai manfaat ekonomi dari imigrasi” yang “menolak memperhitungkan pertumbuhan produk domestik bruto dan keuntungan ekonomi lainnya yang dapat dicapai oleh RUU tersebut. memperhitungkan” memperhitungkan. membawa.

Dia mengutip makalah tahun 2012 yang ditulis oleh profesor Universitas California di Los Angeles yang ditulis untuk Cato yang menyimpulkan bahwa reformasi imigrasi akan meningkatkan PDB negara sebesar $1,5 triliun dalam 10 tahun setelah diberlakukannya undang-undang tersebut.

“Ini bukan pertama kalinya akhir-akhir ini saya mempertanyakan kredibilitas pasar bebas teman-teman saya di Heritage, dan ini membuat saya sedih,” tulis Nowrasteh. “Saya mengkritik versi awal laporan ini pada tahun 2007, dengan alasan bahwa metodologi mereka sangat cacat sehingga kesimpulan laporan mereka tidak dianggap serius. Sayangnya, versi terbaru mereka sedikit berbeda dari versi sebelumnya.”

Ada pula yang tidak yakin bahwa manfaat ekonomi dari legalisasi massal akan terwujud. Studi Heritage mengatakan biaya tahunan yang harus ditanggung akan mencapai $106 miliar selama sekitar 10 tahun, setelah imigran ilegal menghilangkan semua hambatan mereka untuk mendapatkan status hukum permanen.

Steve Camarato, direktur penelitian di Pusat Studi Imigrasi, setuju dengan temuan Heritage, dan mengatakan kepada FoxNews.com bahwa masuknya orang-orang yang kurang berpendidikan ke dalam perekonomian AS akan menimbulkan konsekuensi fiskal yang “sangat besar”.

“Sebagai sebuah kelompok, mereka yang kurang berpendidikan menggunakan lebih banyak layanan dibandingkan membayar pajak,” katanya. “Siapa pun yang berargumentasi sebaliknya adalah berbohong atau tidak mendapat informasi.”

Sementara itu, banyak anggota Partai Demokrat dan Republik ingin mengambil pujian atas perbaikan sistem imigrasi ilegal di AS – mengingat sekitar 71 persen warga Hispanik memilih Presiden Obama pada tahun 2012 dan kini menjadi kelompok minoritas terbesar di AS.

“Itu adalah hal yang benar untuk dilakukan,” kata Obama di Univision beberapa minggu lalu. “Itu adalah hal yang cerdas untuk dilakukan.”