Kebenaran tentang larangan senjata serbu dan pemeriksaan latar belakang

Dengan adanya pertemuan Komite Kehakiman Senat minggu ini, kemungkinan besar rancangan undang-undang pengendalian senjata yang baru akan dirancang dengan sangat cepat. Pada dasarnya ada dua bagian dalam rancangan undang-undang tersebut: bagian yang berkaitan dengan “larangan senjata serbu” dan bagian yang berkaitan dengan “pemeriksaan latar belakang universal”. Yang pertama mempunyai peluang yang panjang untuk lolos, tetapi yang kedua mungkin saja berhasil.

Partai Demokrat pasti akan mendorong pelarangan senjata serbu. Larangan tersebut telah menjadi alasan utama Partai Demokrat, sejalan dengan seruan Obama “untuk menyingkirkan senjata perang dan gudang amunisi dalam jumlah besar dari jalan-jalan kita” dan bahkan Michelle Obama mengklaim bahwa kejahatan sedang dilakukan “senjata otomatis.” Senator Dianne Feinstein berusaha keras untuk menerapkan kembali larangan sebelumnya terhadap senjata serbu, yang awalnya diberlakukan pada tahun 1994.

Para pendukung “Larangan Senjata Serbu” sering kali memperdebatkan pendapat mereka dengan mengajukan pertanyaan, “Mengapa orang memerlukan Bushmaster semi-otomatis untuk keluar dan membunuh rusa?”

(tanda kutip)

Hal ini jelas menyiratkan bahwa senjata tersebut haruslah senjata militer yang tidak dirancang untuk berburu. Tapi mereka salah. Itu baru saja dibuat agar terlihat seperti senjata militer. Bushmaster semi-otomatis berfungsi identik dengan senapan berburu hewan kecil. Memang benar, kaliber peluru yang ditembakkan terlalu kecil untuk digunakan secara legal untuk berburu rusa di sebagian besar negara bagian.

AR-15 adalah senapan semi-otomatis, bukan senapan mesin seperti yang digunakan di militer. Satu tarikan pelatuk akan melepaskan satu peluru. Dengan senapan mesin (atau otomatis), satu tarikan pelatuk akan melepaskan banyak peluru.

Umumnya masyarakat membutuhkan senapan semi otomatis untuk pertahanan diri. Sebagai Kata-kata kasar Wakil Presiden Joe Biden baru-baru ini menyarankan orang untuk melepaskan dua tembakan peringatan dari senapan laras ganda ukuran 12 menggambarkan hal ini secara menyeluruh. Mundurnya senapan seperti itu mungkin terlalu besar untuk orang yang bertubuh kecil. saya tahu tentang tujuh kasus selama bulan Desember yang lalu di mana setidaknya sepuluh tembakan dilepaskan untuk membela diri. Ada kasus dimana 2, 3 atau bahkan 4 penjahat masuk ke rumah penduduk.

Larangan senjata serbu juga menghadapi satu rintangan yang sangat besar. Kami pernah ke sana, melakukan itu. Dari tahun 1994 hingga 2004, kami melarang senjata serbu dan magasin yang memuat lebih dari 10 peluru. Larangan tersebut sangat mirip dengan apa yang diusulkan saat ini, dimana senjata dilarang karena terlihat seperti senjata militer atau memiliki kriteria yang sewenang-wenang dan bersifat kosmetik.

Namun larangan tersebut tidak membantu.

Meskipun banyak penelitian yang dilakukan oleh para kriminolog dan ekonom, tidak ada satupun akademisi kriminolog atau ekonom yang telah mempelajarinya yang menemukan manfaat dari undang-undang tersebut. Salah satu penelitian bahkan didanai oleh pemerintahan Clinton. Namun penelitian ini juga menyimpulkan: “bukti yang ada tidak cukup kuat untuk menyimpulkan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan (yaitu, pengaruhnya selain nol).”

Tujuh tahun kemudian, pada tahun 2004, penulis laporan tersebut (Chris Koper dan Jeff Roth) menerbitkan studi lanjutan untuk National Institute of Justice dengan sesama kriminolog (Dan Woods). Sekali lagi, mereka tidak melihat adanya manfaat apa pun: “kami tidak dapat secara jelas menghubungkan pelarangan ini dengan penurunan kekerasan bersenjata yang terjadi di negara ini baru-baru ini. Dan tentu saja, tidak ada pengurangan nyata dalam tingkat kematian dan bahaya kekerasan bersenjata.”

Larangan lama melarang senapan semi-otomatis hanya berdasarkan penampilannya atau apakah senapan tersebut memiliki dua atau lebih fitur seperti dudukan bayonet, popor lipat atau teleskopik, pegangan pistol, penekan flash, atau pelengkap peluncur granat. Aturan baru ini mencantumkan 157 senjata yang dilarang berdasarkan namanya karena penampilannya dan akan melarang senjata lain jika senjata tersebut hanya memiliki salah satu fitur tersebut.

Namun perbedaan kecil ini telah dicoba oleh negara bagian seperti California dan Connecticut, dan sekali lagi, baik kriminolog maupun ekonom tidak menemukan manfaat apa pun dari undang-undang tingkat negara bagian ini.

Yang sangat gila di sini adalah proposal tersebut mencoba membagi perangkat semi-otomatis menjadi dua kelompok: “buruk” dan “baik”, tetapi tidak ada kriteria berarti yang digunakan untuk membedakan keduanya. Meskipun Partai Demokrat tahu bahwa sama sekali tidak ada peluang untuk mengesahkan undang-undang yang melarang semua perangkat semi-otomatis, mereka ingin terlihat “melakukan sesuatu” dengan mencoba melarang beberapa di antaranya.

Sedangkan untuk bagian kedua dari tindakan pengendalian senjata, pemeriksaan latar belakang yang diperluas, kemungkinan lolosnya lebih kuat, tetapi alasan untuk memperluas kontrol lemah. Sekali lagi, penelitian yang dilakukan oleh orang lain dan juga penelitian saya terus gagal menemukan bahwa latar belakang dapat menurunkan tingkat kejahatan.

Mungkin itu tidak terlalu mengejutkan. Pemeriksaan latar belakang hanyalah salah satu cara untuk menghentikan penjahat mendapatkan senjata dan bahkan metode yang lebih ekstrim pun telah gagal. Bahkan ketika senjata dilarang di Washington dan Chicago atau bahkan di negara kepulauan seperti Inggris, Irlandia dan Jamaika, para penjahat masih memiliki senjata dan tingkat pembunuhan meningkat setelah larangan tersebut.

Untuk mendukung perluasan pemeriksaan latar belakang, angka-angka yang mengesankan telah diulangi berulang kali. klaim Presiden Obama “40% senjata dibeli tanpa pemeriksaan latar belakang” dan itu memiliki pemeriksaan latar belakang “memblokir 1,7 juta orang yang dilarang membeli senjata.”

Kedua klaim tersebut salah.

Angka 40% sebenarnya adalah 36%, dan mengacu pada transferbukan penjualan. Hal ini hanya akan akurat jika pusaka dan hadiah keluarga diklasifikasikan ulang sebagai “pembelian”.

Angka 36% tersebut didasarkan pada survei kecil dari tahun 1991 hingga 1994, yang sebagian besar terjadi sebelum Undang-Undang Brady berlaku pada tanggal 28 Februari 1994, yang mewajibkan semua dealer berlisensi federal untuk memeriksa harus bekerja.

Demikian pula, 1,7 juta orang yang dilarang membeli senjata tidak masuk akal sama sekali. Apa yang kita miliki adalah 1,7 juta “penyangkalan awal.” Sekali lagi, ini adalah perbedaan besar.

Kenyataannya adalah database pemerintah ini penuh dengan kelemahan. Apakah Anda ingat lima kali mendiang Senator. Ted Kennedy ketinggalan pesawat karena namanya ada dalam daftar anti-teror “dilarang terbang”? Dengan metode penghitungan Obama, itu berarti daftar “larangan terbang” telah menghentikan lima penerbangan yang dilakukan teroris.

Langka.

Biro Alkohol, Tembakau, Senjata Api dan Bahan Peledak telah dibubarkan 94 persen dari “penyangkalan awal” tersebut setelah tinjauan awal. Tinjauan lebih lanjut menemukan bahwa setidaknya seperlima dari 6 persen lainnya juga dilarang membeli senjata secara salah.

Kelemahan yang ada saat ini pada sistem pemeriksaan latar belakang mungkin menimbulkan ketidaknyamanan bagi banyak orang, namun bagi sebagian orang, hal ini berarti penundaan yang berbahaya. Beberapa orang yang tiba-tiba, secara sah membutuhkan senjata untuk membela diri, seperti seorang wanita yang dibuntuti oleh mantan pasangannya atau temannya, akan mendapati dirinya tidak berdaya.

Sayangnya, konsekuensi yang tidak diinginkan dari undang-undang ini dapat menimbulkan korban jiwa. Hanya membicarakan manfaat dari lebih banyak undang-undang dan bukan kerugiannya tidak akan membuat siapa pun lebih aman.