Kemacetan di Capitol menggeser fokus ke semakin besarnya kekuasaan Mahkamah Agung untuk menegakkan undang-undang yang tidak sah

Ketika Capitol Hill terperosok dalam kemacetan dan para pembuat undang-undang harus berpindah dari satu krisis ke krisis berikutnya, terdapat peningkatan fokus pada peran Mahkamah Agung yang semakin kuat dalam menentukan hukum negara.

Mantan Wakil Asisten Jaksa Agung Thomas H. Dupree Jr. mengatakan ketika anggota parlemen gagal mengambil tindakan, maka lembaga pemerintahan lain akan mengambil tindakan.

“Anda melihat Undang-Undang Hak Pilih, Anda melihat sistem imigrasi kita yang rusak, dan ketika Kongres tidak mengambil tindakan untuk memperbaiki undang-undang tersebut, mereka tidak punya pilihan selain mengangkat masalah ini ke Mahkamah Agung,” katanya . Secara default, Dupree mencatat, hal itu secara efektif memberikan “keputusan akhir” kepada juri.

Sepanjang sejarah negara kita, anggota parlemen sering kali menanggapi pendapat Mahkamah Agung yang tidak mereka setujui dengan mengeluarkan undang-undang yang mengakali atau membatalkan keputusan hakim. Namun artikel tinjauan hukum yang akan datang dari Universitas California, profesor hukum Irvine, Rick Hasen, menggambarkan bagaimana tren tersebut melambat.

Antara tahun 1975 dan 1990, Kongres membatalkan keputusan Mahkamah Agung dengan tingkat 12 keputusan per dua tahun masa jabatan kongres. Pada periode 2001 hingga 2012, angka tersebut turun menjadi hanya 2,8.

Doug Kendall, presiden Pusat Akuntabilitas Konstitusi, mencatat betapa sulitnya bagi anggota parlemen untuk menemukan titik temu.

“Sangat sulit untuk menyelesaikan apa pun, apalagi undang-undang yang membatalkan keputusan – terutama keputusan Mahkamah Agung yang terpecah secara ideologis,” kata Kendall. “Menunggang eretan itu sulit.”

Baru minggu ini, Hakim Anthony Kennedy mengakui betapa halusnya hakim yang menangani kasus-kasus yang menurut banyak orang lebih baik diserahkan kepada anggota parlemen. Menyebutnya sebagai sebuah “masalah serius,” keluh Kennedy, “sebuah demokrasi tidak seharusnya bergantung pada keputusan-keputusan besarnya pada apa yang dikatakan oleh sembilan orang yang tidak dipilih – dari latar belakang yang cukup sempit, latar belakang hukum.”

Banyak orang akan mengingat keputusan Presiden Obama yang secara terbuka menegur Mahkamah Agung dalam pidato kenegaraannya pada tahun 2010, ketika para hakim duduk diam, hanya beberapa meter jauhnya.

“Minggu lalu, Mahkamah Agung membatalkan undang-undang yang sudah berusia satu abad untuk membuka pintu bagi kepentingan-kepentingan khusus,” kata Obama saat itu, sementara Hakim Samuel Alito tampaknya tidak setuju.

Presiden merujuk pada keputusan Pengadilan Citizens United pada tahun 2009 yang membatalkan peraturan utama pendanaan kampanye – sebuah contoh utama dari keputusan yang mendapat reaksi keras dari Gedung Putih dan Capitol Hill, namun tidak ada tanggapan legislatif yang nyata. Dengan demikian, keputusan tersebut adalah hukum negara dan tetap utuh.