Kemunduran sengit terhadap kaum liberal yang menyia -nyiakan PC Pol

Sebelas tahun yang lalu Jonathan Chait menulis yang berikut,

“Aku benci Presiden George W. Bush. Di sana saya mengatakan itu. Saya pikir kebijakannya menempatkannya di antara presiden terburuk dalam sejarah Amerika … Saya menduga bahwa jika saya mengenalnya secara pribadi, saya akan lebih membencinya. ‘

Setelah mewawancarai Chait pada saat itu, ketika dia bekerja untuk Republik Baru, saya dapat bersaksi bahwa dia memang seorang penulis liberal yang kuat. Dan awal bulan ini, ia menulis sebuah cerita berjudul “Mengapa Sejarah Akan Baik Untuk Obama.”

Itu sebabnya Chait membuat gelombang dengan memukul sisinya sendiri. Ayat -ayat Twitter meledak, dan beberapa wanita mengutuknya, tentang miliknya Karya majalah New York“Bagaimana Polisi Bahasa mendistorsi liberalisme.”

Dia jatuh ke dalam perdebatan pada saat mahasiswa liberal berhasil memblokir penutur konservatif untuk muncul di beberapa kampus universitas. Untuk waktu yang lama, saya mengalami kesulitan memahami bahwa liberalisme, yang seharusnya berdiri untuk kebebasan berbicara dan kebebasan berekspresi, dapat digunakan sebagai senjata untuk mendorong hak orang lain untuk berbicara, karena mereka memiliki pendapat yang dianggap tidak dapat diterima.

Ini lebih buruk dari yang saya pikirkan di dunia akademis, seperti yang ditulis Chait:

‘Pada semakin banyak kampus, profesor sekarang melampirkan’ pemicu peringatan ‘ke teks yang dapat membuat siswa kesal, dan ada kampanye untuk memberantas’ agresi mikro ‘atau lampu sosial kecil yang dapat menyebabkan trauma. Istilah -istilah modis baru ini hanyalah prinsip utama dari gerakan komputer pertama: bahwa orang harus diharapkan untuk memperlakukan bahkan ide atau perilaku pucat yang tidak menyenangkan sebagai pelanggaran skala penuh. “

Tetapi di era media sosial yang meresap, pendekatan ini telah menyebar jauh melampaui kampus. “Kebenaran politik adalah gaya politik di mana anggota yang lebih radikal dari upaya kiri untuk mengatur wacana politik dengan membela pandangan yang berlawanan sebagai besar dan luar -dari hukum,” kata Chait.

Dia mencatat bahwa dia berkulit putih dan laki -laki, dan karena itu rentan terhadap serangan -serangan wanita dan/atau orang kulit berwarna. Dan apakah dia pantas mendapatkan jawaban sulit ini atau tidak, itu membawa saya (orang kulit putih lain) ke poin yang lebih besar:

Debat di media sosial seringkali sangat beracun sehingga banyak orang – sering tetapi bukan hanya wanita – dari pelecehan dan menolak untuk terlibat. Namun media arus utama, dan penduduk media sosial, menjaga dari perselisihan dan bahaya ras dan seksual ini, karena sangat ideal untuk lalu lintas online.

Chait mengatakan: “Jika seseorang yang dituduh melakukan prasangka membela niatnya, maka dia hanyalah kesalahannya sendiri. ; Tidak ada tunjangan dalam budaya komputer untuk kemungkinan bahwa tuduhan itu mungkin salah. Orang kulit putih atau pria dapat mencapai status ‘sekutu’, tetapi jika ia mengikuti aturan dialog PC.

Argumen tersebut mengalami Chait pada semua jenis vitriol pribadi, yang saya pikir dia prediksi. Jadi mari kita lihat. Ini Jessica Valenti Di wali,

‘Saat seorang penulis suka Jonathan Chait dari New York Magazine Saya merasa perlu untuk menangis dalam tekanan atas ketidakmampuan penulisnya dan yang lain (kebanyakan orang yang dapat disembuhkan dengan baik) untuk menulis babat ofensif tanpa konsekuensi, saya pikir: Boo- (blanking) -hoo. Dapatkan Masalah Nyata…

‘Chait ingin kita menganggap serius dan tanpa ada pelanggaran yang berat dan serius tentang segalanya Hubungan ras untuknya frustrasi bahwa undang -undang pemerkosaan mungkin terlalu ketat Dan sekarang tangannya telah menyerahkan imajiner terhadap kemampuan pria liberal kulit putih untuk berbicara dengan bebas (yang ia maksudkan ‘tanpa wanita atau orang kulit berwarna yang marah padanya’). Feminisme dapat mendominasi banyak percakapan, tetapi seksisme masih mengerikan, dan meskipun ada percakapan yang baik tentang bagaimana satu-upmanship ideologis dan ‘panggilan budaya’ memengaruhi debat yang ketat, bukan percakapan yang memulai Chait. ‘

Salon Joan Walsh,

“Chait masih memilih keropeng penderitaannya atas fakta bahwa setiap otot pria liberal kulit putih (dan wanita, jujur) tentang ras dan politik tidak lagi disambut karena kontribusinya terhadap perjuangan …

“Ini bukan untuk mengatakan bahwa tidak ada poin bagus dalam karya Chait, hanya saja nada keluhan dan kepentingannya sendiri, seolah -olah memperingatkan kita tentang ancaman terhadap demokrasi kita yang mungkin tidak dilihat atau diintimidasi orang lain untuk berjuang, membuatnya sangat sulit untuk dianalisis.”

Argumen tampaknya rusak seperti ini: Chait adalah orang bodoh yang merendahkan. Chait adalah pria kulit putih yang terlalu besar. Chait menyimpannya lebih baik ketika dia dan liberal pria kulit putih lainnya bisa mengatakan apa yang mereka inginkan tanpa mengambil nyala api anggota masyarakat yang lebih tidak berdaya. Chait memiliki beberapa poin bagus, tapi … dia sangat menjengkelkan.

Saya akan mengatakan Jonathan Chait menghantam, itulah sebabnya karyanya telah menimbulkan perdebatan emosional seperti itu. Dan bahkan serangan terburuk membantunya secara tidak langsung karena mereka mengkonfirmasi kepentingannya sebagai penulis. Namun, sebagai pembenci semak, ia memiliki gaya hectoring yang menggosok banyak orang dengan cara yang salah.

Dalam keadilan saya memberinya kata terakhir:

‘Gaya politik PC memiliki kerugian serius, mungkin fatal: melelahkan. Klaim korban yang berguna di dalam subkultur sayap kiri dapat mengasingkan banyak dari Amerika. Puritanisme yang signifikan dari gerakan ini dapat membuat orang marah, tetapi mungkin tidak cocok untuk suasana hati yang penuh harapan yang dibutuhkan politik massa. “

Klik di sini untuk lebih banyak media -gon