Keputusan pernikahan dengan mohon yang sama, haruskah moto baru Amerika ‘dalam jajak pendapat yang kita percayai’?

“Karena alasan ini, seorang pria akan meninggalkan ayah dan ibunya dan terhubung dengan istrinya; dan mereka akan menjadi satu daging. ‘ – Kejadian 2:24, NIV

Masalah bagi orang -orang yang percaya pada otoritas yang lebih tinggi yang lebih tinggi dari Konstitusi adalah bahwa dalam masyarakat kita yang semakin sekuler dan ceroboh menjadi lebih sulit untuk membujuk mereka yang tidak berlangganan standar yang tidak berubah untuk menerima pandangan.

Hampir tidak mungkin membatasi orang untuk membuang batasan apa pun.

Sejarah penuh dengan contoh kerajaan yang runtuh dari dalam sebelum ditaklukkan dari luar.

Mahkamah Agung telah menghapus standar lain dalam perjalanan menuju penerimaan penuh haknya untuk mendefinisikan kembali pernikahan dan meningkatkan dirinya ke tingkat yang lebih tinggi dari Pencipta.

(Trekkin)

Apa atau siapa yang menghentikan mereka? Beberapa kelompok politik agama yang telah dibentuk selama bertahun -tahun untuk menghadapi erosi budaya sedang dalam retret dan menjadi semakin tidak efektif.

Pengadilan modern dapat memiliki masalah dengan pernyataan Thomas Jefferson, “Kami menjaga kebenaran ini begitu saja.” Apakah ada sesuatu yang jelas -jelas hari ini dan tidak mengalami tantangan, mengingat keadaan yang tepat?

Bahkan orang sekuler harus menjawab pertanyaan sebelum menghilangkan dasar -dasar budaya yang penting seperti pernikahan tradisional: jika pernikahan tidak lagi harus dicadangkan untuk satu pria dan satu wanita, seperti dalam banyak budaya dan agama yang berbeda, apa standar baru dan apa itu berbasis? Haruskah kita mengubah moto Amerika menjadi “dalam jajak pendapat yang kita percayai”?

The New York Times baru -baru ini memiliki editor yang mendukung hak transgender.

Kelompok -kelompok poligami telah mengumumkan bahwa mereka ingin berada di sebelahnya untuk menikmati perlindungan konstitusional lengkap untuk gaya hidup mereka. Utah terpaksa melarang poligami sebelum masuk ke Union. Bisakah itu, haruskah ia kembali ke praktik sebelumnya dan siapa yang memiliki wewenang untuk mengatakan “tidak”?

Ada orang yang lebih suka seks dan pernikahan antara orang dewasa dan anak -anak. Atas dasar apa mereka harus ditolak ‘hak mereka untuk kebahagiaan’?

“That Goes Too Far” hari ini menjadi mudah “benar” besok dengan kekosongan moral yang memimpin tuduhan dan orang -orang yang kelelahan secara moral yang takut mengatakan “berhenti”, karena takut disebut “fanatik”.

Perbatasan melayani tujuan, dalam olahraga dan kehidupan. Pagar menjaga pelanggar dan melindungi anak -anak di taman bermain. Pemerintah menempatkan pembatasan kecepatan. Baris menentukan lapangan sepak bola.

Masalah yang dihadapi oleh kekuatan moral-politik, aborsi aborsi, dan sekarang pernikahan dari jenis kelamin yang sama-adalah bahwa mereka dihadapkan dengan semakin banyak orang yang tidak percaya, atau dapat diyakinkan oleh instruksi kuno, bahkan alkitabiah, yang membatasi perilaku manusia.

Banyak anak muda yang orang tuanya bercerai, atau yang ada tanpa pernikahan, tidak dipengaruhi oleh perintah seperti itu atau “khotbah”.

Sementara keputusan Mahkamah Agung menggulingkan pembelaan Undang -Undang Perkawinan, itu tidak menetapkan hak konstitusional untuk pernikahan yang sama -sex, tetapi tampaknya ke mana arahnya. Hakim Antonin Scalia memperkirakan akan menjadi satu dekade yang lalu ketika undang -undang Mahkamah Agung bahwa perilaku homoseksual di Lawrence v. Texas dilarang, tidak valid.

Seseorang tidak harus menyetujui “penalaran” pengadilan untuk menyerahkannya kepada juara hak -hak gay. Mereka melakukan pekerjaan yang luar biasa untuk mempromosikan tujuan mereka, tetapi mereka tidak bisa melakukannya sendiri.

Sebuah ayat dari Perjanjian Lama memperingatkan dampak buruk yang dapat dimiliki “kemajuan” seperti itu pada individu dan negara yang meninggalkan batas moral: “Pada masa itu, Israel tidak punya raja; Semua orang melakukan apa yang benar di matanya sendiri. ‘ – Pengulas 17: 6, NIV