Kesepakatan nuklir Iran dan tinjauan kongres menuntut prolog dalam SALT, pembicaraan ‘Star Wars’ dengan Uni Soviet

Mereka duduk di meja dan bernegosiasi.

Dua negara yang memiliki ribuan rudal balistik antarbenua (ICBM) yang secara strategis ditujukan satu sama lain menghadapi potensi bencana yang belum pernah terjadi sebelumnya. Senjata-senjata tersebut siap membunuh puluhan juta orang dan membawa dunia ke dalam kiamat yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Pada akhir tahun 1960-an, Uni Republik Sosialis Soviet berlomba untuk mencapai kesetaraan senjata dengan Amerika Serikat yang memiliki persenjataan lebih baik.

Menteri Pertahanan pada masa pemerintahan Presiden Lyndon Johnson, Robert McNamara, berpendapat bahwa ini adalah “jalan yang tidak masuk akal untuk diikuti” karena kedua negara berusaha mengimbangi satu sama lain. Inilah sebabnya mengapa Johnson dan penggantinya, Presiden Richard Nixon, memulai serangkaian negosiasi dengan rekan-rekan mereka dari Soviet.

Negosiasi dan negosiasi lainnya dengan Rusia – dan peran yang dimainkan Kongres di dalamnya – berfungsi sebagai pendahulu dari perjanjian nuklir tentatif Amerika Serikat dengan Iran dan pemungutan suara yang dijadwalkan minggu depan di Senat untuk memberikan tinjauan kepada Kongres atas perjanjian tersebut.

Negosiasi AS-Uni Soviet dimulai dengan Perjanjian Anti-Rudal Balistik (ABM), yang disetujui oleh Nixon dan pemimpin Soviet Leonid Brezhnev pada tahun 1972. Yang kemudian diikuti adalah Pembicaraan Pembatasan Senjata Strategis (SALT I & SALT II).

Presiden Jimmy Carter dan Brezhnev menandatangani SALT II pada bulan Juni 1979. Perjanjian tersebut membatasi kendaraan pengiriman senjata nuklir yang dapat dimiliki setiap negara. Hubungan antara negara adidaya membaik setelah krisis rudal Kuba mencapai titik terendah pada tahun 1960an.

Namun ada hal lain yang muncul dan mengancam akan menggagalkan hubungan tersebut.

Soviet bergerak dan segera menginvasi Afghanistan. Sembilan belas senator AS menulis surat kepada Carter dengan alasan bahwa SALT II tidak akan menciptakan keseimbangan militer antar negara. Pada awal tahun 1980, Carter secara resmi meminta agar Senat tidak memberikan nasihat konstitusional dan menyetujui perjanjian tersebut, apalagi meratifikasinya. Meski tidak pernah membuat perjanjian, kedua negara secara sukarela mematuhi kerangka SALT II hingga akhir tahun 1985.

Pada masa ini, diplomat Amerika dan Soviet sedang mengerjakan perjanjian lain: Pembicaraan Pengurangan Senjata Strategis (START).

Perhatikan tren nama sesi ini. Mereka beralih dari membatasi jumlah senjata yang dapat dimiliki masing-masing pihak di SALT menjadi mengurangi total persenjataan kedua negara di START.

AS tidak perlu menyerah sebanyak itu di bawah START, mengingat cara Pentagon mengatur persediaan nuklir AS. Sementara itu, Uni Soviet akan mengalami kerugian yang jauh lebih besar akibat kekuatan kumulatif senjata nuklir yang pada akhirnya melebihi kekuatan AS sebanyak tiga banding satu.

Kemudian terjadilah pertemuan puncak yang terkenal antara Presiden Ronald Reagan dan Sekretaris Jenderal Soviet Mikhail Gorbachev di Reykjavik, Islandia, pada musim gugur tahun 1986.

Gorbachev tiba di meja perundingan dengan rencana menakjubkan untuk menghilangkan semua rudal balistik nuklir. Itu adalah usulan yang secara mendasar dapat mengubah jalannya sejarah. Meski begitu, Reagan tidak bergeming dari komitmennya untuk menciptakan Inisiatif Pertahanan Strategis.

SDI adalah sistem senjata yang berpusat pada ruang angkasa. Kaum liberal menolak SDI sebagai fantasi Star Wars. Hasilnya, “Star Wars” muncul sebagai nama acara tersebut dalam budaya populer. Tapi sebut saja Star Wars atau SDI, semuanya membuat takut Kremlin.

KTT Reykjavik tiba-tiba ditunda karena masalah SDI. Reagan mempertanyakan Gorbachev apakah dia akan “menolak peluang bersejarah hanya karena satu kata” dalam usulan perjanjian SDI. Kebuntuan itu mengejutkan Gorbachev.

“Tidak bisakah kita melakukan sesuatu mengenai hal ini?” Sekretaris Jenderal Soviet bertanya kepada Presiden AS saat mereka mengenakan mantel.

“Sudah terlambat,” bentak Reagan.

“Saya tidak tahu apa lagi yang bisa saya lakukan,” kata Gorbachev kepada Reagan.

“Ya,” jawab Gipper. “Kamu bisa saja mengatakan ‘ya’.”

Namun kegagalan KTT Reykjavik memaksa perubahan mendasar antara Washington dan Moskow. Gorbachev tahu Uni Soviet tidak bisa bersaing dengan SDI, meski itu hanya mitos. Perekonomian Soviet sudah amburadul akibat belanja militer yang boros.

Gorbachev harus membalas dengan sesuatu yang menarik bagi Amerika. Kegagalan Reykjavik membuka jalan bagi lahirnya Perjanjian Kekuatan Nuklir Jarak Menengah (INF) beberapa tahun kemudian. Perjanjian INF menjadi perjanjian pertama yang mewajibkan para pihak untuk benar-benar mulai mengurangi senjata, bukan hanya mencoba melakukan proliferasi.

Tapi akhirnya sudah dekat. Bencana Uni Soviet di Afghanistan berakhir dengan penarikan pasukan pada akhir tahun 1980-an. Uni Soviet bubar pada akhir tahun 1991. Perang Dingin pun berakhir. Meskipun nyaris melakukan serangan nuklir selama Krisis Rudal Kuba, AS dan Uni Soviet berhasil lolos dari latihan selama puluhan tahun tanpa saling bertukar salvo nuklir.

Saat ini, anggota Partai Republik dan beberapa anggota Partai Demokrat sangat marah atas cetak biru awal yang dinegosiasikan oleh Menteri Luar Negeri John Kerry dan negara-negara lain dengan Iran mengenai program nuklirnya. Beberapa pihak merasa kesal karena AS bahkan berbicara dengan Iran. Pihak lain skeptis terhadap niat Iran. Banyak yang khawatir bahwa kemungkinan senjata nuklir Iran dapat membuat Timur Tengah menjadi kacau balau, sehingga menimbulkan ancaman bagi AS dan Israel.

Namun, patut dipertanyakan apakah bernegosiasi dengan Iran lebih berbahaya daripada berbicara dan mempercayai Soviet selama Perang Dingin?

Memang benar bahwa AS dan Uni Soviet mencapai keadaan détente karena kesalahan langkah akan menyebabkan kehancuran total bagi kedua belah pihak. Kenyataannya, keadaan ini seolah menimbulkan paradoks. Ironisnya, dengan adanya kepastian kehancuran bersama, Perang Dingin menjadikan dunia lebih aman dibandingkan skenario yang kini dihadapi dunia, yaitu potensi perang asimetris dan Iran yang memiliki senjata nuklir.

Namun hal ini tidak berarti bahwa presiden-presiden Amerika tidak menghadapi rasa takut, bahkan penolakan langsung, jika mereka memutuskan perjanjian dengan Komunis.

Pada tahun 1979, setelah menulis perjanjian SALT II dengan Brezhnev, Carter melarikan diri kembali ke Washington untuk menghadapi apa yang digambarkan oleh Toronto Globe and Mail sebagai “Senat yang marah”. Di akhir upacara penandatanganan di Wina, Carter berjabat tangan dengan Brezhnev. Sebaliknya, pemimpin Soviet itu berdiri, meraih Carter, dan mencium kedua pipinya.

Bayangkan lolongan Partai Republik jika hal seperti ini terjadi antara Presiden Obama dan Ayatollah Ali Khamenei dari Iran.

“Saya kira Presiden seharusnya menegurnya,” lanjut senator. Jake Garn, R-Utah, setelah Brezhnev memuji kesepakatan itu.

Pemimpin Minoritas Senat saat itu Howard Baker, R-Tenn., mengikuti pemilihan presiden pada bulan November 1979. Dia melakukan ini dengan menggunakan SALT II sebagai titik tumpu pengaruh politik.

“Amerika telah kehilangan batas kesalahannya,” tegas Baker. “Persetujuan perjanjian ini dan penerimaannya atas keunggulan strategis Soviet dapat menjamin Uni Soviet memiliki margin kesalahan yang sama dengan kita.”

Ada perubahan zaman modern dengan Iran yang mungkin telah menghancurkan SALT II sejak awal. Revolusi Iran dimulai pada musim gugur tahun 1979. Para ekstremis menyandera warga Amerika di Kedutaan Besar AS di Teheran dan para militan menggulingkan Shah.

“Situasi di Iran memperkeras sikap banyak orang mengenai SALT (II),” kata Ted Stevens, yang saat itu menjabat sebagai anggota minoritas Senat.

Anggota Partai Republik dari Alaska ini mengatakan para senator dapat mengembalikan perjanjian itu ke komite, karena mereka tidak mau bergulat dengan kesepakatan besar di tengah kekacauan internasional lainnya.

Almarhum Senator Malcom Wallop, R-Wyoming, seorang ahli pengendalian senjata sejak lama, mencemooh START sebagai “tipu muslihat, mimpi dan doa bagi peri gigi.”

Kemudian-Sen. Fritz Hollings, DS.C., mengecam Perjanjian INF sebagai “tindakan penarikan diri, dengan mengatakan bahwa perjanjian tersebut jelas menimbulkan bahaya bagi keamanan NATO.”

Tentu saja, Senat selalu ingin mempertimbangkan perjanjian internasional ketika AS menjadi salah satu pihak yang menandatanganinya. Itu sebabnya minggu depan ada dorongan besar bagi Senat untuk memajukan tindakan yang didukung oleh Ketua Komite Hubungan Luar Negeri Senat Bob Corker, R-Tenn., mengenai rencana Iran. RUU Corker memerlukan peninjauan kongres terhadap kesepakatan Iran dan mengharuskan anggota parlemen menyetujui penghapusan sanksi.

Hal serupa terjadi ketika Senat bergulat dengan kebijakan INF.

“Senat telah memperjelas bahwa mereka adalah mitra setara dengan presiden mana pun dalam pembuatan perjanjian,” kata Pemimpin Mayoritas Senat saat itu, Robert Byrd, DW.V. “Dan saya berharap hal ini akan memberikan dampak yang serius terhadap presiden ini dan Tuan Gorbachev ketika mereka duduk dan mendiskusikan kesepakatan lainnya.”

Pada satu titik, Byrd bahkan menunda pertimbangan Perjanjian INF ketika muncul masalah mengenai apakah Uni Soviet akan mematuhi rezim inspeksi senjata yang baru.

“Anda harus sangat berhati-hati, sangat yakin ketika Anda meratifikasi sebuah perjanjian,” kata Ketua Komite Angkatan Bersenjata Senat saat itu, Sam Nunn, D-Ga.

Akhirnya perjanjian itu siap untuk disahkan.

“Saya menemui jalan buntu dalam melakukan apa pun sesuai perjanjian,” kata salah satu penentang langkah INF yang paling vokal, mendiang Senator. Jesse Helms, RN.C.

Tentu saja sebagian besar yang kita bahas di sini terfokus pada Pasal II Ayat 2 UUD. Hal ini memberikan Senat wewenang untuk meratifikasi perjanjian, “asalkan dua pertiga dari senator yang hadir menyetujuinya.”

Konstruksi sementara perjanjian Iran bahkan bukan perjanjian formal. Kenyataannya, perjanjian ini bahkan tidak bisa berbentuk kertas yang ditandatangani secara nyata. Dan cara pemerintahan Obama pada awalnya mempersiapkan perjanjian tersebut tidak berbentuk perjanjian biasa, yang akan dikirim ke Senat untuk diratifikasi berdasarkan klausul “nasihat dan persetujuan” Konstitusi.

Inilah sebabnya mengapa undang-undang Corker sangat penting. Ini bukan keputusan setuju atau tidak yang menolak perjanjian prospektif apa pun. Mereka hanya menyiapkan proses untuk menangani kesepakatan tersebut, menyiapkan tinjauan kongres, dan menugaskan Kongres untuk bertanggung jawab atas sanksi terhadap Iran.

Partai Republik ingin 67 senator memberikan suara ya. Itu berarti RUU Corker mendapatkan mayoritas super yang tahan filibuster. Namun Partai Republik akan membutuhkan banyak bantuan dari Partai Demokrat. Sejauh ini, beberapa pihak menawarkan dukungan yang memenuhi syarat untuk rencana tersebut. Yang lainnya sedikit lebih lugas.

“Saya sangat yakin Kongres berhak menolak kesepakatan apa pun dan saya mendukung RUU Corker yang memungkinkan hal itu terjadi,” kata Senator Chuck Schumer, DN.Y.

Pendukung RUU Corker juga ingin mencapai mayoritas super yang tahan veto di DPR. Obama akan berani memveto undang-undang Corker. DPR dan Senat kemudian dapat memvetonya. Hal ini akan memberi Kongres pengawasan yang mereka inginkan terhadap paket tersebut dan memberinya kendali atas sanksi. Dan karena pemerintah tidak memperlakukan perjanjian ini sebagai perjanjian formal, ada kemungkinan DPR dan Senat berpotensi mengadakan pemungutan suara lagi untuk menyetujui atau tidak menyetujui perjanjian Iran.

Semua ini bukanlah hal baru. Anggota Kongres selalu curiga terhadap perjanjian internasional yang ditengahi oleh pemerintahan presiden dengan musuh-musuh Amerika yang paling ditakuti – baik itu Uni Soviet atau Iran. Faktanya, beberapa argumennya sama. Mungkin karena AS akan selalu menghadapi musuh. Dan terserah kepada Kongres untuk memastikan hal ini berfungsi sebagai pengawasan terhadap setiap kesepakatan yang dibuat AS dengan pihak-pihak yang ingin merugikan Amerika.