Kesepakatan Pengadilan Banding Mencapai Mandat Kontrasepsi ObamaCare
WASHINGTON – Panel pengadilan banding yang terpecah pada hari Jumat memihak pemilik bisnis Ohio yang menentang mandat pengendalian kelahiran di bawah undang-undang perawatan kesehatan federal yang baru.
Pemilik bisnisnya adalah dua bersaudara, Francis dan Philip M. Gilardi, yang memiliki Freshway Foods dan Freshway Logistics di Sidney, Ohio, dan menentang mandat tersebut atas dasar agama. Mereka mengatakan mandat untuk memberikan jaminan kontrasepsi akan memaksa mereka untuk melanggar keyakinan dan nilai moral Katolik Roma dengan menyediakan alat kontrasepsi seperti pil pencegah kehamilan untuk karyawan mereka. Undang-undang tersebut sudah mengecualikan rumah ibadah dari persyaratan tersebut.
Keputusan panel yang terdiri dari tiga hakim di Pengadilan Banding AS untuk Distrik Columbia adalah salah satu dari beberapa keputusan mengenai masalah pengendalian kelahiran yang kemungkinan besar akan diselesaikan oleh Mahkamah Agung. Setidaknya ada tiga keputusan lain yang dikeluarkan oleh pengadilan banding federal mengenai mandat tersebut: Satu pihak berpihak pada bisnis Oklahoma; dan dua orang menentang pemerintahan Obama dalam tantangan yang diajukan oleh perusahaan-perusahaan di Pennsylvania dan Michigan.
Hakim Janice Rogers Brown menulis untuk mayoritas, menulis bahwa mandat tersebut “merugikan hak untuk menggunakan kebebasan – sebuah hak yang merupakan inti dari kebebasan konstitusional kita – sebagaimana dilindungi oleh Undang-Undang Pemulihan Kebebasan Beragama.”
Brown, yang ditunjuk oleh Presiden George W. Bush, mengatakan bahwa mandat tersebut memberi Gilardi sebuah “pilihan Hobson: Mereka dapat tetap berpegang pada prinsip suci keyakinan mereka, membayar denda lebih dari $14 juta, dan perusahaan yang memilikinya adalah lumpuh, telah membangun seumur hidup, atau mereka terlibat dalam kemerosotan moral yang parah.”
Putusan hari Jumat ini membatalkan putusan pengadilan yang lebih rendah yang menolak permintaan Gilardi untuk perintah awal untuk menghentikan Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan dalam menegakkan mandat terhadap mereka sebagai pemilik bisnis. Pengadilan banding memutuskan bahwa pengadilan yang lebih rendah keliru dalam menyimpulkan bahwa Gilardi kemungkinan besar tidak akan berhasil, dan mengirim kasus tersebut kembali ke pengadilan yang lebih rendah untuk mempertimbangkan faktor-faktor lain untuk suatu perintah pengadilan.
Namun Brown menguatkan penolakan pengadilan yang lebih rendah terhadap perintah perusahaan bersaudara tersebut, dengan menulis, “kami tidak memiliki dasar untuk menyimpulkan bahwa organisasi sekuler dapat menjalankan agama.”
Hakim Harry T. Edwards menulis pendapat yang berbeda dengan pendapat utama pengadilan dalam kasus bahwa pembatasan legislatif dapat mengalahkan pelaksanaan keagamaan. Dia bertanya, jika perusahaan Gilardis dikecualikan dari cakupan asuransi kontrasepsi, apakah perusahaan lain akan berhenti mencari pengecualian dari persyaratan untuk mencakup vaksin?
“Mandat tersebut tidak mengharuskan Gilardi untuk mendorong karyawan Freshway untuk menggunakan alat kontrasepsi secara lebih langsung dibandingkan dengan memberi wewenang kepada Freshway untuk membayar gaji,” tulis Edwards, yang ditunjuk oleh Presiden Jimmy Carter. Dia menambahkan bahwa Gilardi bebas menyatakan ketidaksetujuan mereka terhadap kontrasepsi di depan umum.
Berasal dari arah lain, Hakim A. Raymond Randolph mengikuti kesimpulan utama Brown tentang Gilardi, tetapi berbeda pendapat dengan kesimpulannya tentang praktik keagamaan perusahaan Freshway.
“Mengapa membatasi hak kebebasan untuk menjalankan organisasi keagamaan ketika banyak perusahaan bisnis menganut dogma agama?” tanya Randolph, orang yang ditunjuk oleh Presiden George HW Bush. “Jika organisasi non-agama tidak memiliki hak kebebasan untuk melakukan aktivitas, mengapa individu non-religius (misalnya ateis) memiliki hak tersebut?”
Pengacara Gilardis, Francis Manion, penasihat senior di American Center for Law and Justice, sebuah kelompok hukum anti-aborsi yang berfokus pada hukum konstitusional, mengatakan dia senang pengadilan menerima “sebagian besar” argumennya, namun akan mengajukan banding atas kasus tersebut. bagian dari putusan tentang kebebasan menjalankan hak beragama korporasi.
“Ini merupakan kemenangan besar, namun bukan kemenangan total,” katanya dalam wawancara telepon.
Dalam sebuah pernyataan, Pendeta Barry W. Lynn, direktur eksekutif American United, sebuah kelompok pengawas gereja-negara, mengatakan keputusan hari Jumat itu “mengubah konsep kebebasan beragama.
“Kebebasan beragama berarti hak mengambil keputusan untuk diri sendiri, bukan orang lain,” kata Lynn. “Kebebasan beragama tidak boleh menjadi alat kosong untuk mencampuri keputusan medis pribadi orang lain.”
Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan mengatakan pihaknya tidak dapat berkomentar mengenai proses pengadilan yang tertunda.
